588 Mi a - veszteség - az értékbecslés tárgya az fs-135 (isers) levelezés

Idézet az absztraktból:

Között olyan kérdésekkel LABRATE.RU Hivatal értékelése a sokéves tapasztalat értékelésekor kártérítési védjegy tulajdonosai (és törvényszéki szakértő, mint fejlesztő technikák) jelezhetik a következő:

1) Az első probléma abból fakad, hogy a folyamat értékelési veszteségek védjegy tulajdonosai, és az eredmény az ilyen értékelés rejlik a több ága az Orosz Föderáció jogszabályok szerint a jogszabályok nem csupán az anyagi jog, hanem eljárási törvény. Itt, ha az értékelés eredménye alakformálás bizonyító bázis eljárásjog nevezhetjük bizonyos, hogy az anyag egészen napjainkig nincs egységes terminológia kár megállapításakor védjegybitorlás jogtulajdonosok kizárólagos jogokat.

Tehát a bűncselekmény elbírálására irányuló büntetőjog a polgári jogban a "kár" fogalmával működik, a veszteségeket a "kár" és a "károk" fogalmai határozzák meg. Utalva a szó szerinti értelmezés a normák a Polgári Törvénykönyv és a Büntető törvénykönyv, lehetséges, hogy létrehozza a kapcsolat ezek között: a 15. Cikk értelmében a Polgári Törvénykönyv, valamint a tényleges veszteség, nyereség szerves részének tekintendők a veszteségeket. A kártérítés az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 12. cikkében előírt polgári jogok védelmének módja, valamint az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1082. cikke szerinti kár megtérítésének módja. Így a polgári jog felépítését követően a bűncselekmény bűncselekményének minősítése céljából csak valós károkat kell figyelembe venni. A bűnüldözési gyakorlat azonban széles értelmezést követ, és valójában egyenlővé teszi a veszteségek kárát.

Így, amíg a megsértése védjegy kapcsolatos jogok tárgya a szomszédos kontroll, a közös terminológia és egyértelmű meghatározása, hogy mit kell venni a franchise és veszteséget figyelembe venni céljából minősítését a bűncselekmény büntető, közigazgatási vagy polgári bűncselekmény annak találják meg gondolkodásukat jogalkotási aktusokban, vagy állásfoglalásokban, áttekintésekben, általánosságokban, a magasabb szintű bíróságok tájékoztató levelében.

Úgy tűnik, hogy ezt a kérdést kétféleképpen lehet megoldani, amelyek mindenképpen további elméleti gondolkodást és szakmai vitát igényelnek. Első megközelítésben csak az ilyen megoldások főbb pontjait fogalmazhatjuk meg.

2) A második probléma az, hogy ha csak jön a „kárfelmérés”, a hatályos jogszabályok, és nem találtam, ennek megfelelően nincs jogalapja, és nincs jogi jelentősége. A gyakorlat, a jelenlegi szabályozási rendelettől elkülönítve, egy kicsit másképpen megy át, így létrehozva a jogalkotási választ.

Ebben az összefüggésben felmerül a kérdés: az értékelő képes-e szakképzettségében eljárni a védjegyjogosultságok veszteségeinek felmérése során? - És ha a törvényszéki választ erre a kérdésre, azt mondhatjuk, hogy „Igen, de csak akkor, ha azok megfelelnek a jelölését az értékbecslő követelmények igazságügyi szakértők”, hogy alkalmazható más helyzetekre vonatkozó hatályos jogszabályok értékelése nem tud válaszolni erre a kérdésre egyértelműen és ami a legfontosabb - igenlő, mert az 5. cikk értelmében a törvény értékelési veszteségek nem szerepel a kimerítő értékelése tárgyakat.

A veszteségek és a polgári jogok tárgya nem veszteség, de jogilag csak a felelősség mérésének és meghatározásának kérdésével kapcsolatban tekinthető jogi szempontból.

Egy ilyen megközelítés annak megállapítására, veszteség, mint egy tárgy értékelés értékelése révén jogi követelések alapvetően hibás, ellentétben a természeténél fogva a jogi költségek, és azt jelzi, hogy nincs jogi támogatást a készítmény a dokumentum, azt állítva, a normatív jellegű. Az idézett kifejezés beépítése a szabványba nemcsak nem járul hozzá a probléma megoldásához, hanem éppen ellenkezőleg, a gyakorlati síkon még nagyobb nehézségeket okoz.

A különböző élethelyzetekben kárt okozhat. Veszteségek merülhetnek fel, ha megsértik a szerződéses kötelezettséget, amelyben a polgári jogi szervezetek egymás között vannak. A kötelezettség teljesítésének elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése az adós meghatározott kötelességének viszonylagos jogviszonyának megsértését jelenti. Az ártalom előfordulása azonban lehetséges, és a felek között semmiféle kötelezettséget nem vállal, ha a kár a másik jogalany abszolút jogának megsértéséből ered. Akkor az a tény, hogy kárt okoz egy másik személynek, ha más körülmények a törvényben előírt, a megjelenése kötelezettségek miatt sérülés, amellyel összhangban a kárt okozó személy, vagy más személy felelős az intézkedések az okozója, köteles megtéríteni a kárt a sértettnek.

Ebben az esetben sérti a kizárólagos jogok a szellemi tulajdon - védjegyek és eredményeképpen felmerülő ilyen megsértése kárt kell minősíteni károkozás felelősség egy különleges fajta, nem szerződéses kötelezettségeit. A károkozási kötelezettség a polgári jogi felelősségvállalás egyik megvalósítási formája, amely a jogi felelősség egyik fajtája. A károkozási kötelezettségekre vonatkozó szabályok szigorúan elengedhetetlenek, kizárva a felek mérlegelési jogkörét az indokok, az előfordulásuk feltételeinek és a kártérítés összegének meghatározása során. És ez egészen érthető, hiszen a kártérítésre vonatkozó kötelezettségek előfordulása előtt a felek nem rendelkeztek jogi kapcsolatban egymással, ezért nem tudtak előre megállapodni a kártérítésre vonatkozó ezen vagy egyéb feltételekről.

E tekintetben a védjegyjogosult veszteségeinek értékelése a követeléshez való jog alapján:

- ellentmond a jogsértő magatartás jogi természetének és jogi konstrukciójának, amely abból a tényből ered, hogy kárt okoz a jogtulajdonosnak kizárólagos jogainak megsértésével;

- Ez egy közvetlen megsértése a törvény, mert a veszteség, mint egy intézkedés a polgári jogi felelősség hatálya alá tartozó kötelező szabályok, kivéve a felek bízni annak eldöntését, méretük és helyénvaló megoldás erre a problémára, hogy a hatáskörébe felhatalmazott szerv az ügy megoldása kivetésére vonatkozó polgári jogi felelősség.

Sőt, még ha utalunk az általános szabályokat a meghatározott kötelezettségek az első része a Polgári Törvénykönyv, az értékelést a jogot azzal megelőzi elsősorban meghatározzák a jelen törvény, és ez nem más, mint a tartalmának meghatározása a jog, az értékelés az azt alkotó elemek, mindegyik külön-külön és mindent összevontan. Ebben az esetben a kereseti jog terjedelme veszteség abban az értelemben, hogy az az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikkében szerepel. Ennek megfelelően, és meghatározva, hogy mi legyen az értékelés tárgya, először is az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének ezt a szabályát kell vezérelnünk. Tartalma alapján a 15. cikk a polgári jog és a rögzített értékelési listán értékelési tárgyakat, és hogy a szükséges jogszabályi változások, illetve a legközelebbi hasonló tartalommal, hogy az értékelés a jogtulajdonos károk kiértékelése révén az építési beruházások, szolgáltatások és információk.

Példa egy értékelő objektum leírására az értékelő jelentés elkészítésekor:

Az értékelés tárgya az értékelő jelentés a LABRATE.RU Értékelő Iroda szakértői gyakorlatából

Option 1.Raboty (szolgáltatások) piaci áron az összeg kiszámítása által okozott károk „AAA” a jogos tulajdonosa, a védjegy (bizonyítvány száma BSC) elkövetők (a „BBB”, valamint a „GGG”) eredményeként visszaélés kijelölése „DDD” , megtévesztően hasonlít egy olyan védjegy a tények AAA [4] szabálysértőket bevezetése forgalomba [5] a termékek (tejtermékek ital „saját”) jelölt kijelölése megtévesztően hasonlít egy olyan védjegy AAA jel. A termék polgári forgalomba hozatalának tényleges megerősítése a vásárlási és készpénz utalvány, amely jelzi a termék kiskereskedelmi forgalomban való hozzáférhetőségét.

[1] FSO-7: 9. Az értékeléshez való hozzárendeléshez más tervezési értékek is megadhatók, beleértve:. veszteségek (tényleges kár, nyereségvesztés) az ingatlan elidegenítésével, valamint más esetekben

[4] meghatározza hozzáférhető írásos bizonyíték (például, a tények alapján LE № XXX a tényeket a kimutatási térben .____ g (Str .___, ház ___), amely termelt a gyártás és / vagy a csomagolás (adja jellemzők Breaker termék) jelzett Védjegy a Jogbirtokos jele, valamint az Intruder termékeinek értékesítése a kereskedelmi hálózaton keresztül "__").

[5] megjelennek az Intruder termékeinek és / vagy szolgáltatásainak polgári forgalomba hozatalának módjai (termelés, csomagolás, tárolás, szállítás, értékesítés stb.).

Cikkek, kutatások, szakértői válaszok a levelezőlistában "Mint az értékbecslő értékelőjeként" elkötelezettek lesznek, elsősorban attól, hogy mi érdekli Önt, előfizetőinket.