Miért hagyta abba az ortodox egyházat az egyházak építéséhez modern stílusban (végül is, mi épül

Szeretem a kérdés megfogalmazását: egy szellemes érvvel rendelkezik, amely igazolja, hogy a jelenlegi helyzet abnormális. Először is ezt a tézist fogom alkalmazni. A régi időkben, a tizenkettedikben, a 18. században a templom és a világi épületek korabeli modern stílusban épültek; és most furcsa megosztottsággal rendelkezünk: hogyan épül egy világi épület - tehát modern módon, de mint egyház - valamilyen oknál fogva szükségszerűen stilizált a középkor alatt.

Attól tartok, hogy ez nemcsak Oroszország, hanem úgy tűnik, az egész keleti keresztény kultúra jellemzője: a modern görög és grúz egyházak általában visszatekintőek. Miért van így, nem tudom, de a helyzetemről tudok valamit.

Oroszország olyan ország, ahol a modernista építészet nem fogadja el a szeretetet. Egy általános vélemény az, hogy a modern építészet "nyomorult, arctalan dobozok", és a jó, helyes architektúra az volt, ami a régi időkben volt. És a középkori Oroszország templom hagyományosan mindig a szovjet korszak, egy pár, azt mondanám, feszült üdvözölték, mint „remekművek”, „gyöngy”, és így tovább. N. A templomok középkori stílusban hazánkban úgy döntött, hogy az első helyen, egyszerűen azért, a legtöbb ember vesz részt ebben - és a papok, és az építészek, és a gyülekezet - gondoljunk csak a régi orosz építészet rendkívül szép és modern undorító.

Másodszor, általánosan elfogadott, hogy az ortodox művészet kanonikus. Az ikonfestészetben vannak kanonok. Ezért az egyházak építészetének kell lennie. Véleményem szerint ez nem így van. Úgy gondolom, hogy az ortodox építészetben a kánon a feltalált hagyomány. De kevesen értenek egyet. Általánosan hisznek abban, hogy a modern orosz egyházak bizonyos szigorú, ősi és változatlan szabályok szerint épülnek. Ugyanakkor a normatív dokumentum, ahol egyértelműen kijelentik, hogy mi is, ezek a szabályok nem.

A normák hiánya, általános meggyőződése, hogy létezik, kedvező környezetet teremt a tisztességtelen verseny számára. A modern oroszországban az "egyházi építész" (vagy "templomkészítő", ahogyan néha nevezik magukat) egy specializáció. Csak templomokat építenek. És senki más, csak az egyház építi őket. „Hramozdatelya” - egy zárt társaság, féltett monopolhelyzetét ez a fajta építészet (vagy megfogalmazott eltérően, a különleges kapcsolata a gazdag és nagylelkű ügyfél). Azt állítják, hogy az egyházak csak a design az építész, aki megérti a kanonokok az egyházi építészet, úgy érzi, a lelke, és súlyosan kritizálta az építészek, akik nem tartoznak a kört, amit ők, mondjuk, rossz tervezés templomok. És mivel a normák, amelyekre fellebbeznek, sehol sem rögzítettek, az ellenük való kifogás arról szól, hogyan bizonyíthassuk, hogy nem tevék vagy. Őszintén meg vannak győződve arról, hogy ők védik a hagyományt, de itt önbecsülést látok. Véleményem szerint egyszerűen idegeneket vezetnek az elszámolásból, amellyel táplálják őket.

És az emberektől, aki ilyen kérés? Kinek építünk?

Milyen lehetőségek vannak?

Ha valahol a faluban történik, akkor az egyház egyszerűen üres házba kerül. És ha az épület egy új, hogy egy esélyt a kísérlet, és így, ha a pénz nem az épületben, és több tucat nagymamák, akik megy azonnal elkezd kérdéseket - hogy építette őket, nagyon is kérdéses ügyben.

Ha ez egy kisváros, a kockázat még nő, mivel a környező embereknek feltétlenül kérdései vannak a kísérletekkel kapcsolatban.

Ha ez egy nagyváros, akkor az építkezés csak új területeken lehetséges. De annak ellenére, hogy mindannyian esküszöm a gyülekezet barátságát és a hatóságokat, senki sem biztosítja az egyházak új területeken való elhelyezését. Ennek eredményeként valami olyasmi próbálkozás, amely valami grandiózus konfliktushoz vezet. Bíróságok, gyűlések, petíciók, puskák. Sokan nem akarnak templomokat építeni körülötte. És valamilyen módon érthetőek. Számunkra az iskolában hivatalosan azt javasoljuk, hogy az első osztályosokat néhány buszon megállítsák a buszon. Az iskolák túlzsúfoltak. Sadiqi - nincs hely, próbálkozz magán. És azt hiszem, el fogják jönni és azt mondani, hogy a modern projekt szerint építünk neked egy templomot.

A következő kérdés. És építészek, vagyis ki tudja méltó módon építeni?

A templom? Volt egy történet a közelmúltban. A művészet temploma épült. A pénz, amennyit csak akar, csak a rendszert. A Mariinsky Színház második jelenete. Ezt hozták létre:

Végtére is, mi épül most, amikor modern és stílusos.

De ez nem olyan egyszerű. Valójában az ortodox egyház klasszikus nézete közvetlenül másolja a római bazilikát, és az évszázadok során nagyon lassan változott.

És ki és hogyan építették azokat a gyülekezeteket, amelyek a fővárosok és más nagyvárosok dísztárgyaként szolgálnak?

Közvetlenül a cárral építették, vagy adománygyűjtőként működött, és a projekt garanciája volt, vagy az elit más képviselőit, vagy a kereskedőosztályt saját, személyes pénzükre építette. Nem foglalkoztak a jövőbeli egyházközösségek véleményével, és néha ezeknek a templomoknak nem kellett hagyniuk közösségüket. A projektért maguk kerestek építészeket, és gyakran külföldről meghívták őket. Ezért a csodálatos szépség és szokatlan templomok. Azt kell mondanom, hogy az ízléssel, az akkori elit mindennél jobb volt, mint most, különösképpen részt vettek ebben. Így az ügyfél képes volt megfogalmazni és választani.

A Moszkvai Kremlben a felemelkedett kolostor Catherine-temploma elpusztult. Carlo Rossi.