Hogyan, miért és miért csődbe ment Ukrprombank?

Hogyan, miért és miért csődbe ment Ukrprombank?
Ukrprombank együtt Nadra Bank - a legproblémásabb finstruktury a hazai bankrendszer. Azonban, ellentétben Nadra Bank, a sorsa Ukrprombank szinte megoldódott. A pénzügyi intézmény felszámolásra kerül, bár a Rodovid Bank most próbálja megtámadni a döntést a bíróság előtt.

Semmi előre nem látott gondot okozott

Az Ukrprombank meglehetősen nagy hazai finstruktura volt a fiókhálózat méretének megfelelően: a válság előtt 323 ügyfélszolgálati pontot szerzett Ukrajnában. Talán ezért Ukrprombank sikerült belépni a tíz legnagyobb ukrán bankok tekintetében az egyes betétek.

Ki birtokolja Ukrprombank

Lehetséges volt, hogy mentse Ukrprombank

A mai napig a portfólió problémás hitelek a pénzügyi intézmény eléri a 50% -a teljes portfolió 13,13 milliárd UAH. Figyelembe véve, hogy 7 milliárd UAH lakossági alapok tartották a Ukrprombank, a pénzügyi szerkezet szükséges jelentős készpénz-injekciók folytatni tevékenységét.

A Ukrprombank felszámolója, Konstantin Raevsky úgy véli, hogy ez a bank menthető.


K: Mi a jelenlegi szintű bűnözés a hitelportfolió Ukrprombank?
Konstantin Raevsky: A hitelek valamivel több mint felénél a probléma státusza van. Ezek közül 90% hitelek jogi személyek.


K: Igaz, hogy a bank részvényesei Vitaly Grigoryants és Valery Gabrielian üzletemberek?
Konstantin Raevsky: A bank alapítói három korlátolt felelősségű társaságként bejegyzett társaság. Az említett személyek nem tartoznak e társaságok alapítói vagy vezetői közé. Nem állíthatjuk, hogy ezek vagy ezek az emberek a bank mesterei.

Platinum Bank Igazgatóságának elnöke Greg Krasnov úgy véli, hogy a bajba jutott bankok eszközeit és kötelezettségeit át kell vinni a megfelelő finstrukturamra.


K: Miért nem akarta megfizetni a Platinum Ukrprombankot?
Greg Krasnov: Az elutasítás valószínűleg összefügg azzal a ténnyel, hogy a kormánynak el kellett döntenie a pénz visszaszerzésének kérdését a betétesek előtt az elnökválasztás előtt. Ez az, amit informálisan a színfalak mögé írt. Természetesen a kormánybizottságtól kapott dokumentumokban nagyon különböző okok voltak.


K: Vagyis a kabinet a lehető leghamarabb meg akarta oldani a Ukrprombank problémáját, de nem tehette meg?
Greg Krasnov: Javaslatunk reális volt. A választás előtt nincs időnk.


K: Ha megkapta a Ukrprombank kötelezettségeit és eszközeit, milyen módon fizetne pénzt a betéteseknek?
Greg Krasnov: Részben saját. A válság elején a mérlegünk mintegy 30% -a készpénz formájában volt. Azt is kérte a Nemzeti Bank, hogy a visszatérítendő refinanszírozási hitel fenntartása likviditás esetén a kiáramlás Ukrprombank betétek után kezdete a fizetés. Feltételeztük, hogy az Ukrprombank betétjeinek mintegy 50-60% -át a befektetők visszavonják, amint a mérlegünkbe viszik őket.

Hayk PAMBUKHCHYAN,
Az Alfa-Nafta elnöke, az ukrán örmény unió elnöke.

Hayk Pambukhchyan nem akart interjút adni a szerződéseknek, motiválva az elutasítást azzal, hogy azt mondta, hogy semmi köze az Ukrprombankhoz. Formálisan ez megfelel a valóságnak: Hayk Pambukhchyan soha nem volt vezető pozíció a bankban.

Alexander SULTUS, az Ukrprombank igazgatótanácsának korábbi elnöke.

Vitaly GRIGORYANTS és Valery GABRIELYAN, a Ukrprombank kedvezményezettjei, Oroszországban élnek

Vitaly Grigoryants egy jól ismert tagja az örmény közösségnek Moszkvában és Szentpéterváron, egy emberbarát. Finanszírozta Moszkvában az örmény templom komplex építését (a létesítmény még nem fejeződött be). Elnyerte az örmény apostoli egyház legmagasabb kitüntetését - Szent Grigor Lusavorich rendjét.

Vitaly Grigoryants nem válaszolt a szerződések iránti kérelemre, de nem tudott kapcsolatba lépni Valerij Gabrielian asszisztenseivel.

Szöveg: Elena Shkarpova, szerződések

Kapcsolódó cikkek