Az eljárás fogalma és lényege
A követeléshez való jog kapcsolódik az igények összekapcsolásához és elválasztásához (a polgári perrendtartásról szóló törvénykönyv 128. cikke). Azáltal választás elvén ilyen joga van elsősorban felperes csatlakozott a perben több kapcsolódó követelések (apasági és tartásdíj, elismeréséről szóló az ingatlan tulajdonjoga és kizárja azt a jegyzéket, elismerése a lakhatáshoz való jogot, és az univerzum). Azonban az Art. 128 GIC RF bíró, aki az „ingyenes” alkalmazás, joga van kijelölni egy vagy több kapcsolódó követelmények külön eljárásban, ha úgy véli, hogy megfelelőbb. Connection követelményeket egyik esetben nem mindig vezet a gyorsabb a figyelmet, a legfontosabb dolog -, hogy biztosítsák a rendelkezésre álló és teljességét bírói jogvédelem.
Hagyományosan három kritériumokat, amelyek valójában a csatlakozás és leválasztás követelményeit: a szubjektív, objektív, vegyes. Például. Az igényt több felperes is benyújthatja egy alperesnek vagy egy felperesnek több vádlotthoz. Itt több követelmény kapcsolódik a szervezet általánosságához. Számos gyári munkás üldözi a bérek megtérülését a túlórákért. Bérbeadó igényel gyűjtése a bérleti díjakat és felszabadulás a bérelt helyiségek több bérlő, akkor ezeket a követeléseket is be lehet nyújtani, és külön-külön vizsgált, de célszerűbb, hogy összekapcsolják őket egy eljárásban. Ez figyelembe veszi az előírt követelményeket és a homogenitás, a kapcsolatuk a projekt (közösség a tényeket tartalmazza a téma bizonyítás bizonyíték közösség). Tehát, ha a gyári munkások elő különféle követelményeket (egy megköveteli visszahelyezését, és a többi - a helyreállítási bérek túlmunka), nem lehet csatlakoztatni egy eljárásban. Nem véletlen az Art. Az Orosz Föderáció polgári eljárási törvénykönyvének 128. cikke az egymáshoz kapcsolódó követelményeket említi [20] Például. beperelte a bérbeadó a helyiség kilakoltatására a bérlő egy családtag, és az a felismerés, a többi tag a család elvesztette jogukat élettér egyesíti hasonló igények, bejelentett egy témában egy objektum (lakás) és magánszemélyek kapcsolódó általános jogot, hogy a vitatott élőhelyén. Az állítás egy harmadik fél, független állítja, hogy a vita tárgyát, viszontkereset kezeljék azonos eljárást az eredeti követelmény csak akkor, ha van egy szükségszerű kapcsolat közöttük (közös vita tárgyát és az ellentmondásos viszony, a kölcsönös kizárólagosság). Ellenkező esetben nincs ok a követelések lezárására.
Néha a különböző perek egy ügyben történő megvitatásának lehetősége speciálisan a törvényben szerepel. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 24. szakasza a házasság felbontására irányuló eljárásban a házastársaknak az étkeztetés beszedésére, a gyermekek nevelésére, a közösen megszerzett vagyon megosztására stb. Figyelembe véve a szülői jogok megfosztásának igényét, a bíróság egyidejűleg megoldja az ellátás visszafizetésére vonatkozó igényt (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 70. cikke). A gyakorlatban a bírák nagyon óvatosnak tartják azt a jogot, hogy egyes állításokat egyetlen termelésbe egyesítsék, mivel ez bonyolítja az ügy megfontolásának folyamatát, és jogszerűen tájékozott döntést hoz. Gyakrabban célszerűbb külön vizsgálni a felperes által összefoglalt állításokat, mivel az ügy tényleges bázisának jelentős összetettsége, a folyamatban résztvevők nagy száma, valamint a bejelentett állítások közötti jelentős kapcsolat hiánya miatt [22] külön vizsgálják meg.
3. fejezet A FELELŐSSÉG ÉRDEKELÉSE VÉDELME
3.1. FELSZERELÉS ELLENI KÜZDELEM
A folyamatban részt vevő felek eljárási egyenlőségét biztosítja, hogy az alperesnek lehetőséget biztosítson arra, hogy megvédje magát a vele szemben benyújtott keresettel szemben, felhozva a szükséges kifogásokat. A folyamat versenyképes formája lehetővé teszi számára, hogy az ügy érdemében történő megfontolásának megkezdése nélkül megismerje a keresetlevél tartalmát, vizsgálja meg a felperes rendelkezésére álló bizonyítékokat, és a kapott információk fényében határozza meg a felperes állításával kapcsolatos hozzáállását. Az alperes jogosult a követelés elismerésére, ha úgy véli, hogy a felperes állítása jogos és indokolt. Ha a válaszadó a felperes állításának szándékával jár, akkor kétféle védelmi módot alkalmazhat: kifogások és ellenkövetelés.
Az állítással szembeni kifogások olyan bizonyítékok, amelyek bizonyítékokkal alátámasztják a kérelmet.
A kifogások természetüknél fogva eljárási és érdemiek lehetnek.
Eljárási kifogásokat mindig célzó bizonyítani jogellenessége a megjelenése az eljárás az ügy hiánya miatt a felperes keresetindítási vagy megsérti a megjelenítési sorrendjét az állítást. Az alperes a kérelmet az eljárás megfontolása vagy felmondása nélkül kívánja elhagyni. Például. rámutatva, hogy a jogsértés a felperes a megjelenítési sorrendjét az állítás, hogy az alperes azzal érvel, hogy az ügy a bíróság nem rendelkezik hatáskörrel, a kérelem benyújtásakor képviselője által a felperes nem rendelkezik a hatóság az ügyben eljárni, és így tovább. d. Mivel bizonyíték hiányában a felperes kereseti joga, az alperes jelezheti értés a felperes, az illetékes bíróság az esetekben a jelenléte egy bizonyos tilalmat az ügy vizsgálatát, amely általános szabályként, az alany-ügynökség tárgyalás, a jelenléte a személyazonosságát követelés végrehajtható bírósági határozat, és mások.
Érdemi kifogásokat irányította a cáfolata a tényállás az oka a követelés, és a bizonyítékok jogellenesség vagy rokkantság a felperes állításait. Proving jogellenessége a cselekvés, az alperes általában utal a jogellenes jellegét azzal követelmények (begyűjtés a szerencsejáték adósság), hogy a jogviták merültek közzétételét megelőzően a normatív aktus hogy a visszaható hatály nem, mindkét oldalán az ügylet illegális (vételi és eladási a polgárok gyógyszerek) [23]. Az alperesnek jogában áll azt állítani, hogy a követelés alapjául szolgáló norma elveszítette erőit.
Más esetekben a válaszadó ellentmondásként hivatkozik a jogot érvénytelenítő tények létezésére. Például. a kár megtérítésére irányuló kifogás ellenében az alperes rámutat a felperes saját bűneinek (szándékosság vagy súlyos gondatlanság) jelenlétére. A fiktív házasság érvénytelenítésével kapcsolatos állítás alátámasztására az alperes kijelenti, hogy a házasságkötést követő egy év elteltével családi kapcsolat alakult ki a felperes és a házasság között, és a házasság megszűnt. A kölcsönszerződésben foglalt összeg visszafizetésére vonatkozó kifogás ellenében az alperes a felperesnek a zsaroláson keresztül átvett adósság-átvételi elismervényének hiányát kéri.
Néha az alperes vitatja a felperes által igényelt összeget, hivatkozva a követelés felfújt árára. Tehát, ha az adós részlegesen teljesítette a hitelezőre vonatkozó kötelezettséget, akkor az igény csak abban az esetben vehető igénybe, amikor az adós nem teljesül. Büntetések, elvesztés, betét, nyereségvesztés, általában akkor lehetségesek, ha a felek egyetértésben megfelelő jelzést adnak arra vonatkozóan, hogy szankciókat alkalmazzanak a kötelezettség elmulasztása esetén.
3.2. MEETING SUIT
A bonyolultabb és kevésbé általánosan használt gyakorlat az alperes védelmi módja, mint viszontkereset.
A viszontkereset az alperesnek a felperes ellen indított független kérelme, amelyet a felperes állítása alapján egyidejűleg közös megfontolás tárgyává tett a bírósághoz.
Mivel az alperes követelését viszontkeresetnek kell tekinteni, a felperes követelését általában kezdetinek hívják. Az alperes kérelme csak három, a törvény által közvetlenül szabályozott esetben (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 132. cikke) elfogadható közös megfontolásra. [24]