Arch összehasonlítása más terjesztésekkel (orosz)
Ez az oldal kíséretet igényel
Ez az oldal azért íródott, hogy megmutassa a hasonlóságokat és különbségeket az Arch és az egyéb népszerű GNU / Linux disztribúciók között. Ezt a kérdést nagyon gyakran kérik, és jó lenne egy szabványos válasz. Vegye figyelembe azonban, hogy az egymás közötti terjesztések összehasonlításának legjobb módja a telepítés és kipróbálás. Az alábbi szöveg csak arra szolgál, hogy elegendő információt adjon Önnek annak eldöntéséhez, hogy az Arch megfelel-e Önnek vagy sem.
Forrás alapú
Az olyan elosztások, amelyek a csomagok összeszerelését jelentik a felhasználó számára, speciális eszközökhöz optimalizálhatók, hordozhatóak és a legmagasabb szintű ellenőrzést biztosítják. Ugyanakkor jelentős időt vesz igénybe csomagok készítéséhez. Az Arch az i686 és az x86_64 rendszerre optimalizált kész csomagokat kínál, amelyek kevesebb időt igényelnek a csomagok telepítéséhez és a forgalmazáshoz, valamint a támogatás megkönnyítéséhez. Nincs meggyőző megerősítés arról, hogy a forrásalapú eloszlások gyorsabbak, mint az Arch.
Arch és Gentoo
Mindkét eloszlás lebegő kiadások rendszerén alapul. Ez azt eredményezi, hogy a csomagok új verziói szinte azonnal elérhetők a tárolókban.
A Gentoo több csomagot tartalmaz, és lehetővé teszi, hogy kiválassza a verziót. Az Arch lehetővé teszi a bináris csomagok telepítését és a forráskódból történő összeszerelést, valamint az Arch architektúrában nem található csomag telepítése sokkal könnyebb.
A Gentoo csomagjai a globális "USE" jelzők szerint vannak összegyűjtve, míg az Arch architektúrája külön-külön igényel testre szabást. A PKGBUILD sokkal könnyebb létrehozni, mint az ebuild'y.
Az Arch támogatja az i686 és x86_64 fájlokat, míg a Gentoo hivatalosan támogatja az x86, PPC, SPARC, Alpha, AMD64, ARM, MIPS, HP / PA, S / 390, sh és Itanium eszközöket.
Arch és Sorcerer / Lunar-linux / Source Mage
Sorcerer / Lunar-linux / Sourcemage (SLS) - a forráskódon alapuló disztribúciók (az úgynevezett forrás alapú), nagyon hasonlítanak a Gentoo-hoz. Egy egyszerű szkriptsorozatot használnak a csomaggyártási folyamat leírását. A globális konfigurációs fájlban konfigurálják az ABS architektúrához hasonló csomagok összeállítását. Az SLS segédprogramjai elvégzik a függőségi ellenőrzést (beleértve az opcionális) és a csomagkövetést (törléshez és frissítéshez). Az SLS család esetében nincsenek bináris csomagok, de könnyű visszahúzódni a csomag régi verziójához.
A telepítés az alaprendszer kiépítéséből áll (nagyon hasonlít az arch installációhoz: i686 optimalizálás, CLI és ncurses menü, csak alapszolgáltatások), ez az alaprendszer újratelepíthető (opcionális). Nyilvánvaló, hogy az alaprendszer telepítése során nincs ablakkezelő környezet és még az X-kiszolgáló sem telepítve. De van egy egyszerűen telepíthető egyik szerver (xorg 6.8 / 7, xfree86).
Az SLS-nek nagyon összetett története van.
minimalista
Arch és Crux
Az Arch Linux eredetileg Crux-ből származott. Judd egyszer le a különbséget: „Régebben Crux, mielőtt dolgozni Arch Arch indult Crux Aztán írtam pacman és makepkg, amit cserélni én szkriptek bash (az elején építettem Arch LFS-ből) Igazából két ... külön elosztó, de technikailag nagyon hasonlóak. van hivatalos támogatást függőségek, például, de a Crux egy közösség, amely további előnyöket is biztosít. prt-get a kezdetektől a függőség ellenőrzés. Crux sok probléma, hogy léteznek hazánkban, ez nagyon Például egy minimalista csomag. "
Arch és Rock
„ROCK Linux - olyan rugalmas eszközöket és alkatrészeket építeni egy Linux disztribúció, amely keretében építeni a saját elosztási Ha nem tervezi, hogy összegyűjti a saját elosztó, csak érdekelt abban, hogy egy jó, univerzális forgalmazás, akkor kell figyelni, hogy Crystal ROCK .. "
A disztribúció alapja egy eszköz. Az Archhoz képest; ugyanazok a problémák, amelyek a forrásból történő telepítéshez szükséges idővel stb. kapcsolatosak. Úgy tűnik, hogy számos típusú processzoron működik, mint a SPARC, ARM stb.
Arch és grafikai eloszlások
Mindegyik "grafikai eloszlásnak" sok hasonlósága van, és az Arch nagyon különbözik egymástól. Arch parancssori irányú. Az Arch a legjobb distro, ha igazán szeretne Linuxot tanulni. A grafikai disztribúciók általában grafikus telepítők (például az Anaconda a Fedora Core-ben) és grafikus segédprogramok a rendszer konfigurálásához (például YaST a SUSE-ben). Az eloszlások közötti különbségeket az alábbiakban ismertetjük.
Arch és Slackware
A Slackware és az Arch egyszerű "terjesztések. Mindkettő a BSD-stílusú inicializáló rendszert használja. Az Arch sokkal hatékonyabb csomagkezelő rendszert (pacman) kínál, amely a standard Slackware segédprogramokkal ellentétben lehetővé teszi a rendszer automatikus frissítését. A Slackware konzervatívabb a kiadási ciklusban, és csak stabil csomagokat kínál. Arch sokkal liberálisabb ebben a tekintetben. Az archot i686 alatt élesítik, míg a Slackware az i486-on fut. Az Arch nagyon jó azoknak a Slackware-felhasználóknak, akiknek szüksége van egy jó csomagkezelőre és a legújabb verziókra.
Arch és Debian
Az arch egyszerűbb, mint a Debian. Az Archnál kevesebb csomag van. Az Arch a legjobb támogatást nyújt saját csomagjainak elkészítéséhez. Arch az enyhébb az úgynevezett "nem szabad" csomagok felé. Arch az i686-hoz optimalizált, ezért potenciálisan gyorsabban tud dolgozni, mint a Debian. Az arch csomagok sokkal újabbak, mint a Debianban (az Arch jelenleg gyakran újabb, mint a Debian tesztelése).
Arch és Ubuntu
Az Arch egyszerűbb hierarchia, mint az Ubuntu. Ha saját rendszermagot szeretnél összeállítani, próbálj friss programokat a CVS-ről, vagy építsen egy programot a forrásból, az Arch jobban megfelel. Ha szeretné a rendszer gyors telepítését, és nem akarja megtanulni annak belsejét, az Ubuntu lenne a legjobb választás. Általában fejlesztők és rajongók, mint például az Arch, mint az Ubuntu.
Arch és RPM eloszlások
Az RPM csomagok sok helyen rendelkezésre állnak, de a harmadik féltől származó programok gyakran függőségi problémákkal küzdenek, például a könyvtárak régebbi verziói szükségesek. Van egy eltérés a Red Hat-ra fordított RPM-k és a Mandriva-ra fordított RPM-k között is.
Arch és Fedora
A Fedora a Red Hat disztribúció utódja, amely jelenleg az egyik legnépszerűbb disztribúció. Ennek következtében nagy közösséggel és sok kész csomaggal rendelkezik, valamint jó támogatást nyújt. Mint minden RPM-eloszlás esetében, a csomagok kezelése sok problémát jelent. A Fedora tartalmazza a Yumot, mint RPM előlapját, amely függetlenül letölti a csomagokat és lehetővé teszi a függőségeket. A Fedora mindig sok innovációt és dicsőséget nyert a SELinux és a GCJ Java programok összeállításával (ami szükségtelenné teszi a Sun JRE telepítését). A Fedora nem próbál támogatni az mp3-t a szabadalmi problémák miatt.
Arch és Mandriva
A Mandriva (korábban Mandrake) egy nagyon felhasználóbarát dallam, amely telepítője számára ismert, ami egy idő után csalódást okozhat. A fő probléma a korábban leírt RPM problémája. Az Arch több cselekvési szabadságot biztosít és kevésbé felhasználóbarát. Ezzel valóban megtudhatja, hogyan használja a Linuxot.
Arch és SUSE
A SUSE-t a YaST csomagolja, amelyből szinte mindent beállíthat. Arch nem nyújt ilyeneket (lásd az Arch Philosophy cikket). A SUSE jobban megfelel a kevésbé felkészült felhasználóknak és azoknak, akik minimális kiigazítás után szeretnék a rendszert azonnal kiüríteni a dobozból. A SUSE közvetlenül a telepítés után nem támogatja az mp3-t, de hozzáadható a YaST-n keresztül.
Arch és Frugalware
Az Arch a parancssori segédprogramok használatával foglalkozik (a felhasználónak tanulnia kell). A Frugalware egy Slackware-alapú rendszer. A Frugalware jobb támogatást nyújt a különböző nyelvekhez. A Frugalware számos dokumentációt tartalmaz. A Frugalware szerint gyorsabb, mint az Arch. Mindkét disztribúció pacman-ot használ. A csomagok azonban nem kompatibilisek.