A tiéd mint fejlődő rendszer
A társadalom mint fejlődő rendszer összetett és ellentmondásos történelmi folyamat. A társadalom története különbözik a természet történetétől, mindenekelőtt az a tény, hogy az első emberek csinálnak, a második a saját törvényei szerint fejlődik. Tevékenyen az emberek az igényektől és motivációktól, bizonyos célok eléréséért, az ötletek irányításáért, tudatosan járjon el. A történelem folyamán az egyének fellépései a tömegek, osztályok, pártok, társadalmi mozgalmak cselekvési sorába merülnek.
A társadalom önfejlődésének forrásai a valóság három szférájának kölcsönhatásaiban láthatók. nem egymással redukálhatóak.
A társadalom fejlődésének első forrása a természet világában van, amely a társadalom létezésének alapja, pontosabban a társadalom és a természet kölcsönhatása. A döntő szerepet a természet a fejlődés a társadalom mutatott antik filozófus Hérodotosz és gondolkodók a modern idők Montesquieu, A.Tyurgo és mások. Az újabban kifejlesztett nézeteit, az úgynevezett földrajzi determinizmus. Lénye abban rejlik, hogy a társadalomban zajló jelenségek fő oka a természet, amelyet a társadalom életének földrajzi környezeteként értelmeznek. Ez határozza meg, nem csak az irányt a gazdasági élet az emberek, hanem a lelki smink, temperamentum, karakter, erkölcseit és szokásait, esztétikai nézetei, sőt kormányzati formák és a jog, egyszóval minden köz- és a magánéletben. Így Montesquieu azt állította, hogy az éghajlat, a talaj és a földrajzi helyzet az oka, hogy léteznek különböző formái az államhatalom és a jog, meg a pszichológia az emberek és a természet a raktárban. Véleménye szerint az éghajlati és földrajzi környezet befolyásolja az emberek pszichológiáját, művészetük, szokásaik és törvényeik természetét.
A természet és a társadalom közötti interakció jelenlegi fázisát az ökológiai válság fogalma jellemzi, amelynek legfőbb oka a "természet hódítása" telepítése, figyelmen kívül hagyva az antropogén hatásokkal szembeni stabilitás korlátait. Az ember, a természet erõinek elsajátításának új eszköze, elvesztette nemcsak a folyamat célját és jelentõségét, hanem sok szempontból is az önmegõrzõdés ösztönét. Ennek a hatásnak a következménye a bolygó bioszféra és az ember élőhelye fajként való elpusztítása. A milliárdok tudatának megváltoztatására van szükség ahhoz, hogy a társadalom önfejlődésének forrása tovább folytatódhasson (Vernadszkij "nooszféra elméletei", Teilhard de Chardin stb.),
A posztindusztriális társadalmat a gazdaság és az emberek mindennapi életének alapvetően új szervezete képezi, amely lehetővé teszi új életszínvonal és életminőség elérését. Azt mondják, hogy a posztindusztriális ipar mellett továbbra is léteznek olyan ipari társadalmak, amelyek a hagyományos technológiákon és technológiákon, valamint az iparosodás előtti iparon alapulnak. Ezek megfelelnek a társadalmi élet és a kultúra ipari és előindító formáinak.
A társadalom önfejlődésének harmadik forrása a spirituális szférában látható. a vallási vagy világi ideál megvalósításának folyamatában. A koncepció Toynbee, Sorokin, M. Weber (befolyását protestantizmus fejlődésének tőkés viszonyok) alapvető fontosságú a fejlődését meghatározó társadalom adott erkölcsi, vallási javulást a társadalom, az emberek csoport szolidaritását. Támogatói a szocialista és kommunista eszmék látom őt, mint az egyik fő „motorja” a társadalmi fejlődés, amely felszólítja a több millió ember a harc a felszabadulás az emberiség és az épület egy igazságos társadalmat.
A társadalom, holisztikus szervezet, olyan rendszerként fejlődik ki, amelynek elemei (a társadalmi élet szférái) kölcsönhatásban vannak egymással. Ezért nyilvánvaló, hogy a társadalom vezetésének szisztematikusnak és összetettnek kell lennie. Management belsőleg szükséges a társadalom egésze és az egyes részek, így a szervezettségi foka kormányzás lehet tekinteni, mint az egyik legfontosabb mutató a fejlettségi szintet, illetve a társadalom és az egyes területeken. Mondjuk meg a jól ismert bölcsességet: mondd meg, hogyan irányítják az adott államot, és hogyan jelölték az embereket vezető pozíciókra, és megjósolom a sorsát.
De a társadalom életében nem létezik és soha nem volt önszabályozó rendszer: nem képes egy bizonyos kontrollmechanizmus nélkül, azaz nem. az emberi elme tervezésének és szabályozásának (tudatos gazdálkodás) részvételének (különböző formáiban).
Az egységes koherens társadalmi szervezetben azonban a menedzsment egyetlen és oszthatatlan folyamat. Az irányítás problémája, tehát egy globális közügy probléma, a filozófia alapvető szempontja.
A vezetés legintenzívebb problémája az információ fogalmának fejlesztésével kapcsolatos. Az információk a tudás, az információk, az üzenetek, az ötletek, a vezetői döntések, a vezetők megbízásai, a kezelt válaszok összessége köré keringenek. Az optimális menedzsment ésszerű célok megvalósítása objektív, igaz és teljes körű információkkal szolgál: megbízható és teljes információ nélkül a hatékony irányítás elképzelhetetlen.
Ha van információ, ott is van a menedzsment, és ahol a menedzsmentet végzik, biztosan van információ. Minden irányítási folyamat kiindulópontja (legfőképpen a vezetői döntések kidolgozása és elfogadása, valamint végrehajtása) az információ fogadása és feldolgozása.
A menedzsment minden olyan szervezett rendszer funkciója, amelynek célja a minőségi bizonyosság megőrzése; hogy fenntartsák a dinamikus egyensúlyt a környezetével és fejlesszék azt.
Management egy sajátos válasz a teljes mennyiségű információt kölcsönhatás rendszer, melynek célja, hogy neki ilyen viselkedés és az állam egy ilyen rendszer szervezeti és fejlesztési irányok, amelyek megfelelnek a teljes felhalmozott információs rendszer, és figyelembe veszi az objektív és szubjektív emberi szükségletek.
A menedzsment nemcsak a rendszer információs múltjára, hanem a jövőre is koncentrálódik.
A menedzsment kapcsolatok két egymással szorosan összefüggő pártban rejlenek: információ és szervezeti. A kontrollmechanizmusban alapvető szerepet játszik a visszacsatolási elv. Ha ez az elv megsérti vagy hiányzik, a vezetés jelentése és eredményei hiányoznak vagy eltorzulnak. Általában formában ez az elv az, hogy bármilyen reakciót a forrás (alany információs és kontroll) és a vevő (az objektumra vonatkozó információt és kontroll) elkerülhetetlenül megváltozik helyeken. Következésképpen az irányítási folyamatban az ellenőrző objektumot a témája befolyásolja. (Igazgató, ügyvezető cég, a tárgya az irányítás. Azonban a kapott információk alapján a beosztottak, nem volt csak egy tárgy, hanem mint egy tárgy a menedzsment. Viszont az irányítás tárgya, így az osztályvezető, megkapjuk az adott közigazgatási az ügyvezetés döntése végrehajtásuk során a vezetés tárgya).
A vezetői döntések elfogadása. Az irányítási struktúra fő feladata az irányítási döntések kidolgozása és végrehajtása. Itt fontos az optimalitás elve, vagyis amikor vezetői döntések kidolgozásakor figyelembe kell venni a végrehajtás lehető legnagyobb lehetőségeit, és ki kell választani azokat, amelyek teljes mértékben biztosítják a kitűzött célok elérését. Ennek következtében a vezetői döntést a gazdálkodó tárgya irányítja, figyelembe veszi igényeit és érdekeit, valódi lehetőségeit és feltételeit, hogy ezek a lehetőségek valódi megoldásokat alkossanak. Az elfogadott vezetői döntések a valóságot elvben követhetik, amennyiben elvben megvalósíthatók.
A menedzsment természete a modern körülmények között azt eredményezi, hogy a menedzsment kérdése nagyobb felelősséget ró a vezetői döntések meghozatalára, amelyet mind a vezetési hatások nagysága, mind pedig a gazdálkodási objektum szerkezeti szervezete bonyolultsága határozza meg.