Hogyan lehet megsemmisíteni az ügyvédeket Moszkvában?
Hogyan lehet feltörni a bűncselekményt?
Íme egy példa a művészeti ügy teljes megszüntetésére. A büntető törvénykönyv 112. cikke "Az egészségre gyakorolt átlagos egészségkárosodás szándékos megsértése".
N C O N T A Q A A E S E
Butyrsky Kerületi Bíróság Moszkva tekinthető nyilvános bírósági büntető ügy ellen, hogy megvizsgálta a nyilvános bírósági különleges módon a büntető ügyben ellene: alperes, vádlott bűncselekmény elkövetésében bekezdés szerinti „d” 2. része Art .. 112 CC.
A D A N O KÖVETKEZŐKÉPPEN:
Az alperes a következő körülmények között csapást fújt az áldozatnak. Az alperes szándékosan során egy veszekedés merült fel alapján személyes ellenséges kapcsolatok segítségével jelentéktelen ürügy okozni testi sértés okozott lyukasztás jobb és bal kéz az arcon, majd felzárkózott az utolsó ismét foglalkozott fúj a test öklével, ami az utolsó fizikai fájdalom, valamint sérülések, amelyek nem eredményeznek rövid távú egészségügyi rendellenesség és kisebb maradandó általános munkaképesség, tehát nem tekinthető az egészségre.
Lehetséges, hogy megzavarja a büntető ügyet olyan esetekben, amikor a helyzet lehetővé teszi az események kétértelmű értelmezését, például ebben a büntetőügyben, tanulmányozza a helyzet leírását:
- a konfliktus a mindennapi élet alapján született. Egy ünnepi nap, két fiatal cég - különböző apartmanokban.
- A résztvevők rendszeresen megyek a partra, a ház közös erkélyére. Van egy konfliktus és egy harc.
A bírósági tárgyalás során az alperes bűnösnek bizonyult egy bírósági bűncselekményben, amelyet részben elismertek, és kifejtette, hogy este ő ünnepelte születésnapját a lakásában. A föld padlóján füstig hagyva az áldozatot láttam. Észrevettem a földi kommunikációt, és megpróbáltam kijutni a bejáratból. Ennek eredményeképpen felmerült egy vita. Egyetlen ütést érzett az áldozat arcán. Az utóbbi elhúzta és lefutott a földszinten. Az alatta levő padlóhoz érte, és egy ütést érzett az áldozat mellkasára. A vádlottak bűnösségének részleges elismerése ellenére az alperes bűnösségét a megállapított cselekmények elkövetésében az áldozat és a tanúk vallomása erősíti meg. Ami a helyzet leírásából következik.
Először is: a résztvevők MUCH - ami azt jelenti, hogy a büntetőjog szerepe több jelölt (nem csak ügyfelünk)
Másodszor: a résztvevők folyamatosan megváltoztatják helyüket (hagyják el a lakást, menjenek vissza), ami ismét sok bizonytalanságot, zavart téve a tanúk bizonyságtételében.
A bűncselekmény lebontása lehetővé teheti ezeket a tényezőket: a résztvevők sokféleségét és állandó elmozdulását.
Mivel a szemtanúk voltak a harcban - akkor nem tagadtuk a nyilvánvaló, azaz. az a tény, hogy a támadást az áldozat támogatta - elismertük.
A bíróság áldozata elmagyarázta, hogy a megadott időben a helyszínen tartózkodik az 5. és a 6. emelet között.
Az alperes közeledett hozzá, és elkezdte kidobni a bejárattól, és két ütést okozott neki az arc jobb oldalán. Aztán a kabátja fölé dobta a fejét, és karjai és lábait megverte, 2-3 embert, akit nem látott. Az ütéseket az arcra, a fejre és a törzsre 3-5 percen belül alkalmazták. Érzései szerint úgy véli, hogy ebben a pillanatban az arccsontja elszakadt, érezte a legerősebb csapást az arcnak ezen a részén, és csapást kapott, amelyből a jobb szem vérzése jött létre.
És most a legfontosabb - a az áldozat tanúvallomása, akkor láthatjuk, hogy nincs pontos 100% -a az adatok, hogy pontosan ki okozta a sérülést, amely mérsékelt egészségkárosodást okozhat.
Amikor befejezte a verést, elhagyta a bejáratot, és egy orvosi intézetbe ment. Kérésére az ügyész kapcsolatban az alapvető ellentmondásokat a bizonyság felolvasta a kijelentés, hogy ő adta az előzetes vizsgálat során. Kérésére az ügyész és a védőügyvéd kapcsolatban ellentmondások vallomástételeket kiolvasott tanú, amely ez adta az előzetes vizsgálat során, amely rávilágított, hogy az 5. és a 6. emelet vádolt férfit ütött a jobb kezét a bal szeme megsérült. A bejelentés után a bizonyság a tanú elmondta, hogy ő nem emlékszik egy csapás, talán tévedett néhány szemet.
A következő eset is segített a bűncselekmény lebontásában: - az áldozat NEM egy testi sérülés, hanem több. És mindegyikük különböző típusú:
A tárgyaláson megkérdőjelezte a törvényszéki szakértő, aki kifejtette, hogy ebben az esetben az áldozat találtak megsérült egy zárt törés a jobb járomcsont, ami kárt okozott a közepes nehézségi erő alapján időtartama egészségügyi problémák az egészségügyi több mint 3 hét, valamint zúzódások és kopás a területen a test, amely nem eredményez rövid távú egészségügyi rendellenesség és kisebb tartós elvesztése a teljes munkaképesség azonban rendelkezései értelmében a „rendeletek meghatározására fokú és a súlyos káros az emberi egészségre „nem tekinthető az átlagos kár.
Ez a testi sérülés volt a bűncselekmény alapja. 112 CC. Ezenkívül a szakértő még fontosabb következtetést von maga után:
- A jobb zigóm csont zárt törése és egy töredék elmozdulásával járó ívelést lehet létrehozni egy löketből.
-Ez a kár a mérsékelt súlyosság egészségét károsította. Anélkül, hogy a lágyrészek hematómája, a véraláfutás és az abrasionok károsodása, a jobb szeme kötőhártya vérzése nem tekinthető egészségügyi veszélynek.
A bal szem és a mellkas fújása nem okozhatja a jobb zigóm csont és ívelt törést.
A tárgyalás ezen pontján az ügyész egyértelműen úgy érezte, hogy tönkretennénk az ügyet - mivel túl sok a kétértelműség, és hogyan lehet megszüntetni őket - nem volt egyértelmű.
Az államügyész kérésére a tárgyalás résztvevőinek hozzájárulásával kiolvasták azokat a tanúkat, akik nem jelentek meg a tárgyaláson. Az alperes bűnössége a bíróság által megállapított körülmények között megerősítette a bírósági tárgyalás során vizsgált bűnügyi ügy anyagainak megerősítését.
A bíróság az alperes intézkedéseit az Art. 116 büntető törvénykönyv "Poboi" verés, mivel:
- A sértett meg kell magától értetődő, hogy a csapás, ami miatt egy zárt törés a jobb járomcsont és arch ofszet töredékek szerint végeztük lépések eredményeként ismeretlen személyeket, akik a vádlott semmi köze;
- a szakértő magyarázatából következik, hogy az ilyen károkat egy löketből lehet kialakítani, és ez határozza meg a mérsékelt súlyosság egészségének károsodását,
- egyéb sérülések nem okoztak kárt az áldozat egészségében;
Ezen okok miatt a bíróság az alperes intézkedéseit az Art. 116 büntető törvénykönyv "Poboys".
Pusztítsd el az ügyet a művészet alatt. 112 CC a védelemben teljesen kiderült. Mi következik? A művészet továbbra is vádaskodik. A büntető törvénykönyv 116. cikke - magánvádas ügyek esetén. (Megjegyzés: a sajátosságait ilyen esetekben is itt található: Lehet, hogy az áldozat, hogy egy nyilatkozatot - pontosítja gyakorló ügyvéd) A tárgyaláson a sértett kérte, hogy megszünteti egy bűncselekmény kapcsán a tény, hogy kibékültek. Az alperes kártalanította az erkölcsi károkat, nincs más állítása. A petíciót önként jelentették be. Az alperest és az ügyvédjét arra is felkérték, hogy állítsa le a büntetőügyet az áldozattal való megbékélés kapcsán. Az alperes kifejtette, hogy ezen okból megérti a büntetőeljárás felmondásának nem rehabilitálhatóságát. Az ügyészség nem ellenezte a kérelem kielégítését, mivel a bűncselekmények bűncselekményei az Art. A büntető törvénykönyv magánvádas bűncselekménynek minősül, és a büntetőeljárásról szóló törvény 1. A CCP-k a vádlotttal való megbékélés kapcsán felmondásra kerülnek. A Számvevőszék megvizsgálta a kérelmet a kérelem meghallgatását követően az érveket az áldozat, az alperes, figyelembe véve a véleményét tanácsot, a helyzet ügyész ellenőrzi a büntetőügyben, amelyben önkéntes nyilatkozatot a sértett, a vádlott tudatában ennek alapján történő megszüntetése büntetőeljárás előírt 20. cikke a kódex nem mentő , arra a következtetésre jutott, hogy az alperes ellen a büntetőeljárás megszűnt. Ugyanakkor a bíróság abból a feltételezésből indul ki, hogy a megbékélés az áldozat szabad és önkéntes akaratán alapul. Bűncselekményekkel kapcsolatos bűncselekmények az 1. A büntető törvénykönyv magánvádas bűncselekménynek minősül, és a büntetőeljárásról szóló törvény 1. A CCP-k a vádlotttal való megbékélés kapcsán felmondásra kerülnek. A fentiek alapján, összhangban a büntetőeljárási törvény, a bíróság úgy döntött T A B & L: állítsa le a büntetőeljárást, és büntetőeljárást az alperessel szemben az a tény, bűncselekmény elkövetésével 1. rész Art. A büntető törvénykönyv 116. cikke, az áldozat részvételével, 20 CCP. az áldozat és a vádlott megbékélése kapcsán.
Ebben az ügyben az ügyvéd a bírósági személlyel szemben tanúsított bizonytalanság miatt sikerült megtörni az ügyet. Ez a helyzet jellemző a bűncselekmények elkövetésére impulzív módon, hazai környezetben, amikor sok szemtanú van, de egyikük sem látta az eseményeket az elejétől a végéig. De meg kell jegyezni, hogy a legtöbb művészeti bűncselekmény. A büntető törvénykönyv 111. szakasza, A büntető törvénykönyv 112. szakasza, A büntető törvénykönyv 115. szakasza, 116 Az Egyesült Királyság elkötelezett ebben a környezetben.