Arabmir, miért degradálják a modern arab államok
Három évvel a Muammar Kadhafi megdöntése után Líbia belekeveredett a teljes körű szétesés mélységébe. A líbiai állam összeomlása most már nem anomália. A Közel-Keleten a nem állami erők egyre inkább alakítják a napirendet, megkérdőjelezik a kormányokat, megdöntik őket, vagy arra kényszerítik őket, hogy egyre inkább elnyomó ellen rzésekhez folyamodjanak.
Jemenben, a lázadó csoport, a Huthis, a múlt hónapban lefoglalt a főváros, Szanaa, és diktálja a feltételeket gyenge kormány, amely azt is próbál elleni küzdelem „az al-Kaida”; A dzsihádisták okolható bombázások és gyilkosságok, ami történt ezen a héten, ami több tucat halálesetet. Több mint három év polgárháború Szíriában, „állami” erők ellen harcoló számos lázadó csoportok nagyrészt megváltozott a reguláris hadsereg egy amalgám kormánypárti egységek a helyi önvédelmi, maffia bandák, mint a Shabiha, és a síita milíciák alkalmazott Irakban és Libanonban. Saját hadsereg Libanonból, hosszú ideje az országban árnyékolás jelenlegi fegyveres síita „Hezbollah” csoport, gyakran járt több, mint a hadsereg, mint a reguláris fegyveres erő, egy osztás nemrég égett a tábor szíriai menekültek és verte lakóit a támadás után a katonák a szíriai lázadók.
A három hetes harc a törökországi szíriai határ közelében fekvő kurd elkülönítéséért felelős Cobanért széles körben kiterjedt a világ médiájára, mint az amerikai kormány által vezetett koalíciónak a IGIL ellen. És ismét, a földi csata a militánsok, és nem a seregek között megy. Hasonló a helyzet Irakban, ellentámadás a erők fenyegető Bagdadban fegyveresek LIH élén nem az iraki hadsereg és a helyi törzsi milíciák, akkor is részt síita milíciák és kurd Peshmerga. És még ezek kurd harcosok, annak ellenére, hogy a látszatát egységes parancsnokság a neve az autonóm kurd regionális kormány, amely két különálló erők által irányított rivális pártok dominálnak a különböző területeken az iraki Kurdisztánban.
Visszatérve Líbiába, nem csak egy, hanem két versengő kormány van az országban: az egyik a fővárosban, Tripoli, a másik a Tobruk keleti városában. Mindegyikük azt állítja, hogy választási legitimitásról van szó, és mindegyiküket militánsok csomagja támogatja. A Dernában a 80 ezer lakos közül csak nagyon kevesen élvezték örömmel, hogy most a Shura Tanács által vezetett "emirátus" részévé váltak. A város egy másik erőteljes csoportja, a mártír Abu Salim brigád, az Al-Kaida helyi ága dühösen elutasítja az elképzelést, hogy Líbiát elhagyják. A dzsihadisták bandái közötti rivalizálás már számos gyilkosságot és bosszúálló gyilkosságot eredményezett. Félelem van, hogy most nyílt háborúvá válhat.
Közben nyilvánvalóan megpróbálta visszaszerezni az állam feletti ellenőrzést a katonai repülőgépeken, bombázta a város Shura bázisát a város közelében. Feltételezik, hogy hűségesek a Tobruk kormányához, de senki sem tudja pontosan, hogy ki adta a parancsot a művelet elvégzésére, vagy ha ezek a repülőgépek repülnek. "Nehéz véget vetni ennek a konfliktusnak," Bernardino León, egy fáradt ENSZ-tisztviselő, aki Livia pártfogolásával megbízott, "elismeri, hogy több száz militáns, aki nincs hierarchikus viszonyban, ellenfelek."
A szétesés azonban nem korlátozódik a periférikus területekre: inkább az államok belső struktúrájára vonatkozik, mint a területeik külső felépítésére, ez a konfliktus háttere. Túlságosan gyakran nem garantálják a biztonságot, az elnyomó kormányok a régióban - néha a kisebbségek által vezetett - nem tudták integrálni polgáraikat a szó valódi értelmében. A fő politikai ideológiák - az arab nacionalizmus, a politikai iszlám, és most az erőszakos dzsihádizmus - áthaladtak a nemzeti határokon.
Válaszul az arab uralkodók arra késztették az állami apparátust, hogy szüntessék meg a lehetséges nézeteltéréseket, központosítva minden döntést, felmelegedve és kihasználva a különbségeket minden alkalomra. Szíria például évtizedek óta tagadta a kurdok tízezreinek formális állampolgárságát, és mint Irak Isztambul Hódin uralkodása idején, erőszakosan megpróbálta Arabizálni a kurd régiókat.
Az arab kormányok gyakran nem tudtak kormányzati szolgáltatásokat nyújtani vagy intézményeket, például tisztességes bíróságokat, iskolákat vagy kórházakat, arra kényszerítve a polgárokat, hogy önállóan oldják meg problémáikat. Ez különösen érinti a szegényeket és a lefegyverzetteket, a vallási csoportok és a jótékonysági szervezetek, amelyeket nagyrészt a konzervatív Perzsa-öböl országai finanszíroztak, használják ezt a lazaságot. A nemzeti tantervek a történelmi katasztrófákra összpontosítottak és az államnak engedelmeskedtek.
Annyira lehangoló, hogy az arab államok, amelyek tapasztalták az arab tavaszt, úgy tűnik, hogy megtanulják a rossz leckét. A politikai reformok előmozdítása helyett sokan inkább az elnyomó testületek szigorítását tűzték ki célul. "A rendőrség teljes egészében visszatér" - mondja egy egyiptomi aktivista. "A félelem falában minden lyukat letépnek."