Alexey Miller történész az ukrán nacionalizmus tudományos tudomány és technológia eredetéről

Fotó: Jurij Dyachishin / AFP

Doktora Történelmi tudományok professzora, az Európai Egyetem, St. Petersburg, Alekszej Miller egy interjúban „Lente.ru” történetét meséli el a szétválasztás az ukránok három közösség, miért Általános Kornilov támogatott hetman Skoropadsky, és miért Sztálin támogatott Bandera-e ma végre legyőzte West-variáns a nacionalizmus .

Alexey Miller. A cikk, amely ezt a koncepciót ismerteti, régóta írt róla, majdnem tíz évvel ezelőtt. Ennek lényege az volt, hogy a posztszovjet időszakban Ukrajnában még csak két, de három egész közösség sem volt: az ukrán nyelvű ukránok, az oroszul beszélő ukránok és az orosz nyelvű oroszok. Sok szempontból ezzel a felosztással az ukrán népesség lelki magatartása egybeesett. Ezek az identitások a XX. Század első felében alakultak ki, elsősorban a két világháború közötti időszakban. Ezért a szovjet ukrajnán az a nézet, hogy az ukránok és az oroszok valóban testvéri népek domináltak.

Fotó: Mikhail Voskresensky / RIA Novosti

De ha van két ukrán identitás, helyénvaló az ukrán nacionalizmus két változatáról beszélni, amelyek mindegyike az orosz és az osztrák-magyar birodalmak ukrán területén fejlődött?

Ezt mondhatod. Az Ukrán nacionalizmus két változata létezik. De fontos megérteni, hogy nincs közvetlen út az ukrán nacionalizmustól, amelyet a forradalom előtti Oroszország területén alakított ki az ukrán szovjet identitás. Ez nem így van. És az osztrák-magyarországi fejlődő ukrajnai nacionalizmus nem magyarázza meg, mi történt a háború közti időszakban a lengyelországi területeken.

Hogy érted?

Emlékezzünk arra, hogy abban az időszakban az első és a második világháború Lengyelország része volt Volyn, amely addig közel egy fél évszázad egyértelműen az Orosz Birodalom, és ellentétben Galícia, még soha nem volt uralma alatt Ausztria-Magyarország. És ebben az időben, amikor Volyn Lengyelország részévé vált, ott alakult ki a nyugati típusú ukrán identitás, és ennek megfelelően az ukrán nacionalizmus.

Menjünk vissza egy kicsit időben. Hogyan hatott az első világháború és az azt követő forradalom az ukrán nemzeti mozgalom fejlődésére? Ha ezek az események nem voltak ott, akkor az "ukrán projektnek" volt a megvalósítási esélye?

Látod, az első világháború nélkül Kelet-Európa egész történelme más lenne. Végül is ez a nagyszerű konfliktus a négy kontinentális birodalom összeomlását eredményezte ezen a területen: a német, az orosz, az osztrák-magyar és az oszmán. Ezért nehezen lehet beszélni arról, hogy történelem alakulna ki, ha nem háború. Világos, hogy minden teljesen más lesz. Ami az első világháborúnak az ukrán nacionalizmus fejlődésére gyakorolt ​​hatását illeti, minden bizonnyal óriási volt.

A háború előtt az ukrán nacionalisták az orosz birodalom területén nem sikerült sok sikert elérni. Kijevben és Volhynia-ban az állami Duma választásokon az orosz nacionalisták magabiztosan megnyerték, míg Moszkvában és Szentpéterváron a liberálisok és a szocialisták nyertek. Ennek a háborúnak a ténye drámaian megváltoztatta a helyzetet: a nacionalista mozgalmak aktivistái lázasan kiszámították az események fejlődésének változatait, a hatóságok szemében az etnikai hovatartozás az új katonai körülmények között mutatkozott. Az Ukrajna lakosságának hűségért folytatott küzdelemben Ausztria, Magyarország és Oroszország mellett egy új, hatalmas szereplő - Németország csatlakozott. Például Németországban és Ausztriában-Magyarországon külön ukrán foglyokat szerveztek. Körülbelül 400 ezer ember élt rájuk, és ukrán nacionalista szervezetek dolgoztak velük. Ugyanez a helyzet, az úton, Oroszország a csehekkel és a szlovákokkal. A rivális birodalmak különféle módokon szivattyúzták jelentős erőforrásokat a szeparatista mozgalmak támogatására a másik frontvonal mentén.

Orosz lovasság Galíciában (első világháború)

1917 nyarán a délnyugati front fõparancsnoka, Kornilov tábornok elrendelte, hogy Skoropadszkij ukránítsa a hadtestét. Skoropadsky először is kifogásolta.

Lavr Kornilov tábornok (központ)

Fotó: RIA Novosti

És miért kellett Kornilov erre?

Jogosan hitte, hogy Oroszország fő fenyegetése a bolsevik. Kornilov kétségbeesetten kereste a módját, hogy ellenállhasson propagandájuknak a csapatokban. És úgy gondolta, hogy ehhez hozzá fog járulni a nemzeti katonai egységek, köztük ukránok létrehozása is. Mint tudják, egy ilyen intézkedés nem segített, de a nemzeti részek maradtak, és a későbbi eseményekben fontos szerepet játszottak. És mindezeket a tényezőket - az általános helyzet a bizonytalanság, a szakma politika, a propaganda kezelésére hadifoglyok, nagyszabású elmozdulás a lakosság, a teremtés nemzeti katonai egységek az orosz hadsereg 1917-ben - ami a legsúlyosabb módon, hogy meg kell szilárdítani az ukrán nemzeti mozgalom.

Ön említette Skoropadszkijt. Korábban többször is írtál, hogy a hetman - a kudarc "ukrán Mannerheim", és talán ez volt a legjobb megoldás az akkori Ukrajnában.

Megmagyarázom. Hogyan tudunk valamit Skoropadszkijról? Bulgakov "Fehér Gárda" természetesen. Bulgakov egyfelől nevetségessé tette, de másfelől ugyanaz a Bulgakov bizonyítja, hogy Skoropadszkijnak méltó orosz tisztjei voltak. Miért? Igen, mert úgy gondolták, hogy ez volt az utolsó esély a bolsevizmus terjedésének megakadályozására. Skoropadszkij egy cári tábornok volt, a régi elit férfiúja, így potenciálisan megszilárdíthatta az őt körülvevő embereket, akik vezetői képességekkel és állami ösztönökkel rendelkeztek.

Ily módon, a legfontosabb probléma az egész történelem az építési ukrán államiság - a hiánya tapasztalt elit, középpontjában elsősorban a az állam érdekeit. És most ugyanazt látjuk - szinte mindazok, akik jelenleg hatalomban vannak Ukrajnában, elsősorban meghatározott célokat követnek. Skoropadszkij megpróbálta megőrizni a régi ukrán eliteket, és megteremteni az érdekek egyensúlyát a különböző csoportok között. Ha például, ha megteremti a Ukrán Tudományos Akadémia, el kellett választani a következő vezető között Hrushevsky és Vernadszkij, ő az utóbbit választotta - amely látta a problémát létrehozását ukrán tudományos intézmények a közelben, és együttműködve az orosz, míg Grushevskii akarta, hogy hozzon létre, hanem az orosz.

Pavel Skoropadszkij (jobb előtérben) és a németek

Miért bukott meg Skoropadsky végül? És miért nem sikerült az ukrán államiság első polgári háborús tapasztalata?

Minden próbálkozás az államiság felépítésére az egykori Orosz Birodalom nemzeti peremén sikertelen volt, a bolsevikok szinte mindenütt sikerült megalapozniuk a hatalomukat. Kivételek voltak csak Lengyelország, Finnország és a balti országok. Lengyelország és Finnország sikerült erőteljes katonai erőfeszítéseket mozgósítani a bolsevikokkal való összecsapás során. A balti államok függetlenségüket Moszkvától nem azért tartották meg, mert erősek voltak, hanem csak földrajzi helyzetük és az antant, elsősorban Anglia támogatása miatt. A független lettország kormánya, például 1918-ban, a brit hajók védelme alatt a balti-tengeri "Saratov" gőzösben ült. És Skoropadszkij elsősorban Németországra összpontosított, mert nem volt hova mennie - a német részek már Ukrajnában voltak. Aztán megpróbálta kapcsolatokat teremteni az antant országokkal. De Ukrajna az érdekeik perifériáján állt, és Nagy-Britanniát és Franciaországot gyanakvással kezelték a hetman számára, emlékezve a németekkel való együttműködésre. Ezért a radikális ukrán nacionalisták, mint a Petlyura és a bolsevik Skoropadsky elleni küzdelemben senki sem tudott segíteni.

Így a szovjet-lengyel 1920-as háború után Galicia és Volhynia Lengyelországba mentek, és a mai Ukrajna többi része szovjet lett. Hogyan jellemezheti jelenleg a bolsevikok nemzeti politikáját Ukrajnában?

A bolsevikok nemzeti politikája az 1920-as és 1930-as években többször megváltozott. Az 1920-as években a szovjetek nagy ideológiai projektet hajtottak végre a Szovjetunió külvárosában lévő szocialista nemzetek építésére. Ukrajnában ezt a bolsevizmus - az orosz nacionalizmus fő ellenségével folytatott küzdelemhez csatolták, amelynek pozíciói ezen a területen - mint már mondtam - nagyon erősek voltak a forradalom előtt. A szovjet hatalom nemcsak az ukrán SSR-ben, hanem a Kubánban, Stavropolban, az orosz Fekete Földön és még a Primorye-ban is folytatott egy ukrajnizációs politikát - bárhol is volt jelentős számú ukrán. És a "kis orosz" koncepciót, amely sok embert szolgáltat az önazonossághoz, a bolsevikok kiutasították a nyilvános szférából.

A Nyugat-Ukrajna Legfelsőbb Tanácsának képviselői tartják a Nyugat-Ukrajna felvételére vonatkozó petíció szövegét az ukrán SSR-hez. 1939

Fotó: RIA Novosti

Miért tette az inga az ellenkező irányba teljesen? Első ukránizáció, korenizatsiya, majd mindez minimalizálódott, és ismét Ukrajnában kezdte az oroszulást.

Nem pontosan. Korenizatsiya, azaz az első szerepek nemzeti személyzetének előkészítése és kinevezése az 1930-as években folytatódott. Az a tény, hogy volt erők, beleértve a helyi bolsevik vezetést a volt baloldali ukrán nacionalisták közül, akik az 1920-as évek ukránizációját csak egy ilyen politika kezdeti szakaszaként tartották szemügyre, és igyekeztek intenzívebbé tenni. De Sztálinnak más megfontolása volt ezen a ponton. Nem teljesen szüntette meg a gyökerezést - az ukrán nyelvet még az iskolában tanították, felkeltette az ukrán nemzeti értelmiséget, beleértve a tudományos és technikai jellegűeket is. De az 1930-as években azok, akik korábban a kényszerített ukránizáció mellett szóltak, Sztálin elpusztult. És most a korenizáció egész folyamatát csak a nemzeti köztársaságok határai korlátozzák.

És mi történt akkoriban Ukrajna területén, amely Lengyelország része volt? Úgy tűnik, újfajta ukrán nacionalizmust kezdett létrehozni - integrál?

Az ukrán integrált nacionalizmus még az első világháború előtt is felmerült. Fő ideológusa Dmitry Dontsov volt, aki egyébként orosz volt. A két világháború közötti időszakban ezt a projektet továbbfejlesztették Galíciában és Volhynia-ban, és a páneurópai trendben teljes mértékben fel vannak szerelve, ahogy azt már említettük. Szurkolók radikális forradalmárok voltak. Elsődleges fontosságuk az volt, hogy megvizsgálják a nemzet érdekeit, amelyek a vezetés elvének megfelelően épülnek fel. Megosztották a nemzetet az uralkodó aktív csoport, amely jelzi, hogyan kell élni, és az összes többi.

Lehet-e ez a projekt fasiszta?

Mostanáig vita van arról, hogy mi fasizmusnak számít, és hogyan különbözik például a náciztól. Mindenesetre az integrált nacionalizmus nagyjából ugyanazon a területen található. A fasiszta tendenciák egyértelműen nyomon követhetőek, és világos, hogy hatalomra jutásakor a szurkolók nem fogják átirányítani a liberális értékeket. Egyébként a bolsevikok is rendelkeztek a vezető-avantgárd avantgárd párt fogalmával, amely a proletariátus érdekeit támogatta, ugyanakkor meghatározta ezeket az érdekeket.

És mi volt több az ukrán integrált nacionalizmus ideológiájában az OUN (az ukrán nacionalisták szervezete) - szovjetellenes-ellenes vagy Russophobia-létezés idején?

Természetesen itt volt Russophobia, valamint a szovjetellenes ellen. Nem értem a módját, hogy megosszák ezeket a dolgokat, mert az ideológia oun tippek - a „kommuna és a zsidók”, akik szintén gyűlölte, de ők is képviselte a keleti, Moszkva. És Moszkál és Moskáli ezek az emberek az ázsiai szimbólumok voltak.

És ez 1939 előtt történt, amikor Galicia és Volhynia szovjet lett?

Igen, természetesen. Ugyanakkor az OUN 1939-ig a fő ellenségei voltak a lengyelek. És a nyugat-ukrán nacionalisták által az 1930-as években elkobzott terror alatt több lengyel, mint ukrán hűség Lengyelországban meghal. Természetesen a szovjet hatóságok közeli ismertsége az 1939-1940-es években nem tette hozzá a szomszédságát Nyugat-Ukrajnában. Érdekes, hogy az 1930-as években, a Szovjetunióon keresztül, a Szovjetunió titokban finanszírozta Banderát és szurkolóit.

Mert Sztálin örömmel segített olyan személynek, aki destabilizálta Lengyelországot, amely akkoriban a Szovjetunió legfőbb ellenségét a nyugati határokon tartotta.

Gondolja a második világháború eseményeit és utána, amikor egyes ukránok másokat meggyilkolták, valamilyen polgárháborút Ukrajnában?

A második világháború alatt a polgárháborúk egész Európában elterjedtek. Még a holokauszt is egyfajta polgárháború volt, mert közben megsemmisítették saját állampolgáraikat. És ez gyakran lelkesen bevonta a németeket, de a helyi lakosságot. Számos etnikai tisztogatás, mint például a mészárlás a Volyn régióban is voltak egyfajta polgárháború. Ukrán tanár küldött a háború utáni Nyugat-Ukrajna Harkovból, Bandera megölték, és mögöttük az erdő vadásznak ukránok szovjet egységes - mindez természetesen lehet tekinteni egy változata polgárháború.

A Nagy Honvédő Háború vége után és a Szovjetunió összeomlása előtt voltak olyan próbálkozások Ukrajnában, hogy megismételjék az ukrajnizációt, vagy fordítva, az oroszulást?

Az általános tendencián belül mindkettő volt. Nyilvánvaló volt, hogy a szovjet Ukrajna volt, és lesz. Ezért voltak csendesen ukrán újságok és ukrán színházak. Amikor Shelest (az első titkára a kommunista párt Ukrajna 1963-1972 években - megjegyzést „Lenta.ru”.) Voltak kísérletek kúszó Ukrainization, míg Scherbitsky (első titkára a kommunista párt Ukrajna 1972-1989 években - megjegyzést „Lenta.ru”.) kicserélték valamennyit russifikációval. De nyilvánvaló, hogy különösen Kelet-Ukrajnában, de nem csak ott, ez volt az ötlet, hogy az ukrán nyelv - az a nyelv, a falu. Ezért, ha egy fiatal férfi felsőoktatásra törekszik, akkor az orosz nyelvet elsajátította. Az ukrán nyelvű ukrán esetében ez azt jelentette, hogy az oktatási, majd a szolgálati létra mentén kétnyelvű lett. Egy orosz nyelvű ember számára az ukrán nyelv ismerete egyáltalán nem kötelező, még akkor is, ha az iskolában volt.

Ez egy céltudatos politika volt?

Zászlóalj harcosok "Azov" ünnepli alapítását az ukrán lázadó hadsereg (UPA)

Fotó: Szergej Boboc / AFP

De nem vagyunk meglepve, amikor az ukrán ellenséges ukrán nacionalisták között ukrán vezetéknevű embereket látunk? Miért kell ezután meglepni a hasonló helyzet Ukrajnában? Igen, vannak olyan orosz nevek és vezetéknevek, akik azonosítják magukat az ukrán nemzeti elképzeléssel. Már említettem, hogy az orosz ember, Dmitrij Doszszov volt az ukrán integrált nacionalizmus alapítója. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a függetlenné váló Ukrajna fennállásának huszonkettedik éve alatt egy új nemzedék nőtt fel ott, aki megfelelő oktatásban részesült, és nem emlékszik a Szovjetunióra. Ez az ifjúság a szocializáció egyéb mechanizmusait is magában foglalja - beleértve a fan-football szervezeteket, radikális mozgalmakat Az orosz nyelvű vagy etnikai oroszok közül valaki ideológiai okokból tudatosan válik ukrán nacionalistává.

Visszatérve a két ukrán identitás koncepciójához: milyen folyamatok zajlanak a fuvarozóik között? Érintnek-e valamilyen módon, vagy alávetik-e egy másikat?