A tiltakozás mozgása Oroszországban 2018 és 2018 végén
Nyomtatható verzió
A tanulmány következtetései
1. Tömeges tiltakozások egyértelműen kifejezték belső ellentmondásait az orosz politikai rendszer, amely korábban lehet megítélni a helyi kitörő nyilvános elégedetlenséget. A növekedés a szociális tevékenység, válaszul a hatékonyság, az állami intézmények és a közvetlen visszaélés a korrupt, szorosan szövetséges nagy vállalkozások vezetői, hogy leigázzák a bírósági és jogalkotási ágak, formáját ölti nyílt politikai tiltakozás. Önkényesség tisztviselők és a bűnüldöző szervek, a megközelítés a gazdasági válság, létrehoz egy érzés a bizonytalanság, a bizonytalanság, az élet perspektívák, növeli a feszültséget a társadalomban. Képtelenség, hogy megvédjék érdekeiket a bíróságon, a szorító érzés a hatalom, a közömbösség vagy ellenséges a nyilvános kezdeményezéseknek ad okot, hogy megoldhatatlan konfliktusok, és folyamatosan teremt robbanásveszélyes helyzetben. Tehát egy sor választások előtti botrányok - a „sáncolás”, hogy az üldözés az egyesület „The Voice” - és egyre erősödik az elégedetlenség tiltakozást váltott szavazás, felhívta a figyelmet a választási eredmények és a munka a megfigyelők már feszült viszony a szokásos megsértése és csalás, és végül eredményezte ezer tiltakozások Moszkvában és a nagy orosz városokban. Ahogy az érzelmek megtalálják a kiutat, a tiltakozás hulláma gyengülni fog és egy ideig tömeges gyűlések megállhatnak.
4. A szervezett tiltakozó mozgalom kiváltott megtorló intézkedéseket a hatóságok, akik arra kényszerültek, hogy mozgósítsa az embereket, hogy intézkedjenek a Putyin tömeg „állva”, és hangos nyilvános kijelentéseket politikai és társadalmi kérdések válaszolt a szurkolók a templom. Miután politikailag passzív többség kezdenek „elvenni” különböző irányokba, hogy határozott választás, ők melyik oldalán. Az éles aktivitásának növekedése a különböző csoportok, kezdve megfogalmazni és megvédeni a saját, gyakran egymásnak ellentmondó, érdekek hiányában mechanizmusok összehangolására ezen érdekek és a konfliktusmegoldás pusztulásához vezet a politikai rend. A közbiztonság helyreállításának egyik módja az ilyen körülmények között lehet a politikai intézmények korszerűsítése.
6. A megkérdezett vezetők abszolút többsége és a tiltakozó mozgalom rendes résztvevői egyetértenek abban, hogy Oroszországból nem lehetnek változások felülről. Egyetértés született arról, hogy a változások csak alulról történő nyomás alatti körülmények között jelentkezhetnek. Ugyanakkor világossá vált, hogy a mozgalomnak nem volt ereje arra kényszeríteni a kormányt, hogy legalább bizonyos engedményeket tegyen. Az állami gép sokkal erősebb, mint a tüntetők. Ez páratlan pénzügyi és információs erőforrásokkal, propaganda eszközökkel, erőszakkal, vezetéssel, önkényesen megváltoztathatja a játék szabályait. És ami a legfontosabb, az orosz kormány továbbra is támaszkodni széles társadalmi rétegek: a politikai elit és a bürokrácia jelentős része az üzleti, a bűnüldözés, az állami alkalmazottak, akik szavaztak a választási Egyesült Oroszország és Putyin. A lakosság támogatása nagyrészt feltételes és kényszerített, a rendszer nem monolitikus, de még mindig erős. Bizonyos értelemben a saját lehetőségein belül, kétségbe vonja az elmélet, hogy megváltoztatja az országban elég 3-5% -át a lakosság. Annak érdekében, hogy megszerezzék engedményeket a hatóságoknak kell igénybe venni a támogatást a közvélemény, beleértve azokat is, akik most támogatják a Putyin-rezsim.
7. Az egyértelmű cselekvési program hiánya ma a tiltakozó mozgalom egyik fő problémája. Eddig nincs olyan vezető vagy párt, akinek "egyértelmű terve" van. Nem a demokrácia, a pluralizmus, a pártverseny, a bíróságok és a média függetlensége általános elveiről van szó - mindenki egyetért. Olyan "ütemterv" szükséges, amelyben konkrét és megvalósítható célok és feladatok, amelyek végrehajtásához jelenleg elkezdődnek, el kell írni a vezetők és a mozgalom rendes tagjainak kölcsönös kötelezettségeit.