A szenvedélyes elmélet Gumilev oroszlán kritikusának elmélete (ev)
A levelező Andrey Luda vezető vállalkozó, személyi edző, a modern emberi fejlődés és a szervezet szakembere.
A küldemények teljes forgalma 53 000 előfizető.
"Ha láttam, mint mások, csak azért, mert az óriások vállára álltam." Isaac Newton
Az etnogenézis szenvedélyes elméletének kritikája
LS Klein úgy véli, hogy „a tervezett LN Gumilyov általánosítás - időszakot külföldön (fázisok), azok időtartamát, a számok - mindez homokra épült. Mert mi értelme beszélni az elején a létezését az etnikai csoport vagy a végén az ő átalakítás, ha ez rossz, nem meggyőző adta jellemzőinek meghatározásáról, ha nincsenek a diagnosztikai kritériumok - az azonos etnikai csoporthoz, vagy már az új. " Azt is megjegyzi, hogy a módszertani hiányosságok hirdetett Gumilev támaszkodás adatok a természettudományok -, amely arra szolgál, az ő véleménye, az etnikai alapon „geo-biokémiai energia élő anyag” nem vonatkozhat bármilyen energia ismert a tudomány számára.
Elmélet, hogy szenvedélyes remegés az eredménye intenzitásának változásaiban a kozmikus sugárzás, még nem lehet ellenállni az erős kritika természettudomány. Dendrokronológia adatok egyértelműen azt mutatják, hogy adott LN Gumilev időpontja szenvedélyes sokkok nem felelnek meg a tényleges megfigyelt legnagyobb oktatási 14C. Ez egy univerzális marker intenzitásának külső sugárzás. Az is ismert, hogy a felvidéki kozmikus sugárzás intenzitása jóval magasabb, mint közel a tenger szintje, majd a hegyi népcsoportok volna, hogy egy nagy passionarnost, mint a sima, akkor hajtott a LN Gumilev példák szenvedélyes etnikai csoportok volt megfigyelhető.
Jacob Lurie rámutat az ilyen gyenge pontokra a szenvedélyesség elméletében. Gumilev szerint "az etnikum várható élettartama általában ugyanaz, és attól a pillanattól kezdve, hogy a nyomást a teljes megsemmisülésig körülbelül 1500 évig", hanem "mielőtt az etnózis egy 1200 éves ereklyé alakulna". Gumilev azonban nem támogatja ezt tényekkel, hanem csupán "etnológusok megfigyeléseire" utal, anélkül, hogy elnevezné őket.
Lurie említi hasonló időpontjában K. Leontiev ( „a leghosszabb ideig a közélet az emberek” 1200 éves) és Spengler (létezését „civilizáció” a körülbelül 1500 év), és célszerű hozzátenni, hogy „nem az egyikük etnológus tulajdonítható, hogy a létezését ez a kifejezés „etnikai csoport”. "
AL Janov azt állítja, hogy a hiányzó objektív és ellenőrizhető kritériumok etnikai újdonság nem csak teszi a hipotézis Gumilyov követelményeivel összeegyeztethetetlen a természettudományok, hanem általában kiviszi a tudomány, így könnyű célponttá „hazafias” önkéntesség.
Yanov rámutat arra, hogy Gumilev hangsúlyozza a prioritás a nemzet (etnikai csoport) az egyes „etnikum, mint a rendszer mérhetetlenül nagyszerűbb ember” áll szemben a kulturális kapcsolatok az emberek között, és szabadságot HUN azonos anarchia „etnikum is ... amikor szembesül a különböző etnikai csoportot, hogy egy kiméra és a a legtöbb start „zenekar a szabadság” felmerül viselkedési szindróma, majd annak szükségességét, hogy elpusztítsa a környezet és a kultúra .... "
Folytatás a következő kiadásban ...
Mindenki taníthat, de bízni kell ezeken a tanításokon.
A küldemények teljes forgalma 53 000 előfizető.
Köszönöm előre.