A lelkiismeret eredete értelmezése
Mindenesetre a társadalom, valamint az élet egyetlen ember, mindig vannak bizonyos társadalmi attitűdök, hogy # 63; # 63; rativy, célok és projektek, kifejezett formában normatív felfogása a helyes és helytelen, igazságos és igazságtalan, az élet értelmét és stb Az ilyen közmegítélést az etikában erkölcsi értékeknek nevezik.
A modern értelemben a lelkiismeret az a képesség, hogy aktívan öntudatosan, önbecsülve a személyes kapcsolatot a környezet és a társadalomban érvényben lévő erkölcsi normákkal.
A lelkiismeret eredete értelmezése
A lelkiismeret megnyilvánulásának szubjektív formája az etikai gondolkodás történetében számos koncepció idealista csalása volt. Mostanáig a lelkiismeret valódi forrásainak kérdése továbbra is nyitva áll, mert befolyásolja az emberi létezés pszichológiai aspektusait, amelyek túlmutatnak az esetleges empirikus tudás határain. Ezért az etikus gondolkodás különböző időszakaiban a lelkiismeret értelmezésének kérdését különböző módon válaszolták meg.
A lelkiismeretét úgy értelmezték, mint a "belső én" hangját, amely az ember természetes érzéseinek megnyilvánulása, mint az erkölcsi kötelesség kizárólagos alapja (Fichte, Kant, az erkölcsi értelem elmélete). A lelkiismeret egy belső monológ, bár gyakrabban van párbeszéd, még egy nagyon hangos vita is. A latin mondás így szól: "A lelkiismeret ezer tanú." Egy örök bíró az emberben látja, hallja és érzi valamit, ami el van rejtve a közvéleménytől - a hiedelmek, gondolatok, indítékok és a közvetlen tevékenységek közötti ellentmondásoktól.
AA Milts mondja: „Lelkiismeret - egy tükör, ami a mértéke, hogy lábukat a kedvesség, az őszinteség, a felelősség, az, hogy milyen mértékben befolyásolja az érzések, hiedelmek, motívumok, akciók, akarat, jellem és még a tudatalatti. Ez azt mutatja, hogy a lelkiismeret volt egy minőségi ugrás a erkölcsi fejlődését a személy - erkölcsi autonómia, az erkölcsi jogot, hogy értékelje, bíró magad elérte mély morális reflexió. "
A lelkiismeret is tekinthető a személy pszichológiai képes megbánni. Ez a fajta morális emberi katarzist, tisztább lélek, egyfajta mentális stressz által létrehozott konfliktus a tudatos és a tudatalatti, a magas és alacsony törekvések, szándékok és műveletek eredményei. Z. Freud szerint a lelkiismeret a Super-Ego, az "ideális én" fogalmába tartozik. Ez az „ideális én” hoz létre az emberben a lelki erő, mert nehezen illeszkedik be a „valódi én” és a tudatalatti vágy, hogy lelkiismeret ellenőrzésére tervezett és türelmét. De az elfojtott ösztönök valahogyan viselkednek. A lelkiismeret azért, és van, hogy az emberi jellemző ambivalens érzések - ellentmondás, az ellentmondás több egyidejűleg megtapasztalni érzelmek, mint a szeretet és a gyűlölet, a szánalom és az agresszió.
Azt is mondhatjuk, hogy a lelkiismeret mint belső kontroller szorosan kapcsolódik a közvéleményhez mint külső erkölcsi kontrollerhez. De a közvélemény manipulálása révén megnyílik az egyén lelkiismeretének manipulálása, különösen akkor, ha az egyén nem eléggé független.
Talán ezért lehet a lelkiismeret erkölcsi és pszichológiai védelmi mechanizmusként is definiálni, amely egyszerre segíti az egyént a környezet elidegenítésének legyőzésében.
Lelkiismeret - egy különleges morális-pszichológiai mechanizmus, hogy működik belül a saját lelkét, aprólékosan ellenőrzi, hogy az adósságot teljesül. A lelkiismeret fő funkciója önkontroll. A lelkiismeret az erkölcsi kötelességeiről, a másokkal és a magára vonatkozó felelősségére emlékezteti. A lelkiismeretes ember olyan ember, akinek erkölcsi kötelessége van, aki magas erkölcsi követeléseket tesz fel. A lelkiismeretes ember sohasem bánik önmagával, és mindenféle súlyossággal kételkedik, anélkül, hogy kifogást keresne. Csendes, de makacs lelkiismeret szavát - egy hatékony eszköz a közerkölcs, úgy hangzik, egy személy, ha nincs külső kontroll nincs jelen, és a téma, magára hagyott, úgy tűnik, működhetne korlátozás nélkül. Ugyanakkor a korlátozás a határtalan szabadság hívei a lelkiismeret, ami egy figyelmeztetés, és gyalázatot saját „én”. Lelkiismeret megzavarja egy személy nem ad neki erkölcsi elalvásért, arra kényszerítve őt, hogy állítsa viselkedésük szerint az értékeket és előírásait, amelyek jelen vannak a társadalomban [7, p. 92].
A lelkiismeret egy érzelmi jelenség, mély negatív tapasztalatokkal, önsajnálatokkal, áldozatokkal, szorongással és a viselkedésük erkölcsiségével és emberiségével kapcsolatos aggodalmai révén nyilvánul meg. Erről szólnak "a lelkiismeret kínzása", "bűnbánat".
Mivel érzelmi jellegűek, a lelkiismeret valamilyen értelemben felsőbbrendűnek tűnik. Mit jelent ez? Természetesen a lelkiismeret csak akkor szerepel, ha egy személy ismeri az erkölcsi normákat. Ha nem ismeri őket, és "erkölcsileg ártatlan", akkor a lelkiismerete nem beszélhet. Aggódni a saját deviációtól az értékektől, tudnia kell, és szívesen el kell vinni őket. Ebben az értelemben a lelkiismeret az okhoz kapcsolódik. De az elme egy nagy csaló, hogy hogyan találunk kifogásokat a nemorális magatartásunkhoz. Amikor egy személy eltér a szabályokat az erkölcs, akkor általában azt mondja magában: „Nem tudom”, „nem volt ideje”, „igyekezetem még mindig nem sikerült”, azaz keres egy racionális, gyakorlatias érveket, amelyek indokolják a saját hiányosságait ... Ez az a hely, ahol a lelkiismeret felsőbbrendű jellege lép hatályba. A lelkiismeret nem veszi figyelembe a racionális érveket, a vitatott érveket és a díszes bizonyítékokat. Jön egy ember érzi, hogy nincs szó azt mondja: „Hazudsz magadnak, akkor másként viselkednek.” A lelkiismeret csendben, de kitartóan fedd meg. Egyre embereket magukban beszélni az igazságot, és végül hogy valódi erőfeszítéseket a helyzet javítására, ha ez természetesen lehetséges.
Mindig helyes a lelkiismerethez? Úgy gondolom, helytelen volna ezt mondani.
A lelkiismeret egy felelősségérzet a kifejezetten megértett adósságért, ez egy belső önjelentés az abszolút erkölcsi kötelezettségek teljesítéséért! amelyek nem mindig egyeznek meg egy absztrakt erkölcsi tantárgy feladataival, és messze eltérhetnek tőlük. Az ember úgy véli, hogy kötelessége vérontás, és a lelkiismeret fenyegetése, mert nem képes rá. Vagy valakinek jelentenie kell a hatóságoknak a körülötte lévők megbízhatóságát, és lelkiismerete kínozza őt, hogy megbánta a szomszédját, és elrejtette a hatóságok kritikai beszélgetéseit. Ilyen esetekben mindig vannak kérdések: a jó, amiről a jelentésünk igaz? Szolgáljuk az eszméket? Felmerül az értékek hierarchiájának problémája, gondolkodás a lelkiismeretünk felépítésére. És itt a lelkiismeret elkerülhetetlenül visszatér az érveléshez, amely nélkül az ember nem képes a megfelelő választást nehéz helyzetben.
A lelkiismeret típusai E. Fromm
Fromm szerint a humanista lelkiismeret maga a férfi hangja, a legjobb kezdete, amely önfejlesztésre képes. A humanista lelkiismeret nem teszi lehetővé az embereknek, hogy rabszolgák legyenek, lemondjanak más emberek érdekeiről, a hulladék életéről. Az önmegvalósításra szólít fel, hogy felismerje a lehető legjobb képességeit és képességeit, hogy életét más emberekkel össze tudja hangolni. Néha a lelkiismeret hangja közvetetten az öregségtől vagy a haláltól való félelemen keresztül hangzik, amikor hirtelen felismeri, hogy nem történik meg, és nem teljesíti kötelességét önmagához. A lelkiismeret egy hívás.
Autonóm adósságként az ember lelkiismerete, sőt, mások véleményétől független. Ez a lelkiismeret különbözik a tudat egy másik belső kontrollmechanizmusától - szégyen. A szégyen és a lelkiismeret általában nagyon közel van. A szégyen is tükröződik a megvalósítása az ember (és a család, és az emberek részt benne) nem tesz eleget bizonyos elfogadott szabványoknak, vagy mások elvárásainak, ezért a bűntudat. De szégyen teljesen orientált a véleményét, akik kifejthetik elítéli a jogsértések, és az élmény a szégyen erősebb, annál fontosabb és értelmes, hogy az emberi személy. Ezért az egyén szégyenkezniük - még az alkalmi nepredpolagaemye cselekvés vagy cselekvések, úgy tűnik normális, de amely, mint tudja, nem ismerik el az ilyen környezet által. A szégyen logikája így van: "Úgy gondolnak rám ilyen módon. Tévednek. És mégis szégyellem, mert az emberek ezt gondolják.
A lelkiismeret logikája más. És ezt történelmileg elég korán megértették.
A lelkiismereti döntésekben a cselekvések és az értékelések nem kapcsolódnak mások véleményéhez vagy elvárásaihoz, hanem az adóssághoz. A lelkiismeret azt kéri, hogy őszinte legyek a sötétben -, hogy őszinte legyek, ha senki nem tud irányítani, amikor a titok nem lesz kinyilatkoztatva, amikor senki nem fog tudni a tisztességtelenségről.
Mivel a lelkiismeret azt jelzi, hogy egy kötelességszegő cselekvés megfelel vagy ellentmondásos, akkor a "lelkiismeret" a cselekvés kötelessége, a lelkiismeret által követett cselekmény. A lelkiismeretesség ragaszkodik a feladat végrehajtásához. A lelkiismereti kötelességre Kant azt mondta:
"Tegyük fel a lelkiismeretünket, egyre többet hallgassunk a belső bíró hangjára, és használjunk minden eszközt erre."
És ez a kötelesség, hogy egy személy előtt álljon: javítsa, beleértve a kötelesség becsületes és következetes végrehajtását.
Az erkölcsi tudatosságot olyan következtetések vonják maguk után, amelyek logikus elméknek tűnnek logikai körökben vagy tautológiákban. De mindezek a morál autonómiájának jelei, amelyek nem vezethetnek semmiben, és nem képesek nyugodni, önmagukon keresztül.
A közönséges beszédben a "csendes lelkiismeret" vagy "tiszta lelkiismeret" kifejezést használhatjuk. Megértik azt a tényt, hogy egy személy teljesíti kötelezettségeinek teljesítését vagy teljes képességeinek megvalósulását ebben az adott helyzetben.
Szigorúan szólva, ilyen esetekben a méltóságról van szó, és a "tiszta lelkiismeret" kifejezés csak a személy azon törekvését fejezi ki, hogy tökéletességet, belső teljességet és harmóniát érjen el. A "tiszta", "nyugodt" lelkiismeret állapota (ha ezt a kifejezést szó szerinti értelemben veszi) a bizonytalanság biztos jele. nem a lelkiismeret hiánya, hanem a tendencia, hogy ne figyeljen az ítéletére. Ebben az esetben azt az érvet vitatják meg, hogy a lelkiismeretes ember, ahogy ő művelik, egyre nagyobb igényeket támaszt. Túlérzékeny lesz az erkölcsi mintáktól való legkisebb eltérés miatt, és olyan finomságokat kezd tapasztalni, amelyeket az átlagember egyáltalán nem észlel. Mindig szenved a tökéletlenségétől és lelkiismeretétől, mint egy nyitott seb. Az, aki azt mondja, hogy a lelkiismerete tiszta, egyszerűen nincs lelkiismerete, mert a lelkiismeret éppen az a eszköz, amely feltünteti a szolgálat kijátszását. Egy személy legmagasabb erkölcsi kötelessége, hogy elősegítse mások javát, és javuljon, különösen a kötelesség teljesítése során. A tökéletesség potenciálisan végtelen. Az egyén feltételezése, hogy tökéletességet ért el, a tökéletlenségét jelzi.
Egy másik nézet az, hogy lehetséges és szükséges a tiszta lelkiismeret felismerése. A tiszta lelkiismeret az az öntudat, hogy általában megbirkózol erkölcsi kötelezettségeiddel, hogy számodra nincs jelentős kötelességszegés és az erkölcsi iránymutatásoktól való nagyobb eltérés. Miért kell szenvednie, ha tényleg azt teszi, ami történne, és őszintén és szívesen csinálja? A tiszta lelkiismeret szenzációja egyensúlyt, nyugalmat, optimista és vidámságot a jövőre néz. Ha egy erkölcsi embernek valódi oka van annak, hogy megbizonyosodjon az egyik vagy másik cselekvés helyességéről, akkor az indikátor lelkiismerete azonnal működni fog. Ez még korábban is megtörténik, mint gondolkodás lesz, mint gondolkodás - "valami baj van". De ahol nincs ilyen igazi ok, akkor teljesen szükségtelen találni a lisztet, és a fejét hamuval megszórni. A lelkiismeretesség nem válhat betegséggé, mazochista szenvedélygé, ezáltal önmentésként, ami több mint büszkeség. Ebben az esetben a lelkiismeret kínzása által elszenvedett ember elviszi a felejthetetlen életet.
De a bizalom a tisztaság a saját lelkiismerete sem képmutatás vagy jele erkölcsi elmaradottság, vakság tekintetében saját rossz lépések és a hibák elkerülhetetlenek minden egyes ember, vagy bizonyíték az önelégültség és így a halál a lélek. Éppen ellenkezőleg, abban az értelemben, hogy saját szenny lelkiismerete - remény. Az izgalom a lelkiismeret - nemcsak önmegvetés, hanem vágy felvilágosodás és öntisztító, és ezért a vágy, hogy javítsa ki a hibát, hogy válaszoljon a bűnözés. A lelkiismeret türelmében - a tökéletességre törekvés. A lelkiismeretnyilvántartás önmagáért való önelégültséget jelent. Az a meggyőződés, maga bűntudat vagy megbánás, sem sajnálatát fejezte ki a tetteiért, és a szándék (vagy legalábbis remény) nem továbbra is, amit sajnálatos lenne. Annak elismeréseként bűnösségét (amely öltheti elismerés a gyónási) és egy tudatos elfogadása büntetés, megváltja a bűntudat, ez a szándék bemegy a meghatározást. A szigorú értelemben vett, és ez a meghatározás olyan erény általában: mint egy ember ellenállását a kötelesség - ellentétben a természetes ingadozás, a kétségek, szkepticizmus, csüggedés.
A "lelkiismeret-szabadság" sokkal gyakoribb kifejezés: az embernek a belső lelki élet függetlenségéhez való jogát és a saját meggyőződéseinek megteremtésének lehetőségét jelenti; szűk és józan értelemben a "lelkiismereti szabadság" a vallásszabadságot és a szervezett imádatot jelenti.
Azonban a szigorúan etikai értelemben a lelkiismeret nem lehet más, mint szabad, és a szabadság egymást követő kifejezésében nem más, mint egy lelkiismereti élet.
szégyen lelkiismerete
Így a következő következtetéseket vonhatjuk le:
Figyelembe véve az erkölcsi követelések egyetemességének különböző aspektusait, arra a következtetésre juthatunk, hogy a normatív gondolat a következőképpen mozog:
1) "Ugyanezt tegye ugyanazért a különböző embereknek" (pártatlanság).
2) "Ugyanaz a személy ugyanazt a dolgot ugyanúgy más helyzetekben is megteheti" (suprasituation).
3) (universaliuemost) „Azon a tényen alapul, hogy bármely más a helyén volna ugyanaz, mint te, az ezzel az a személy vagy ebben a helyzetben, sem pedig az egyéb imént érkezett ebben a helyzetben.”
A lelkiismeret egy különleges erkölcsi és pszichológiai mechanizmus, amely saját lelkünkből működik, alaposan ellenőrizve, hogy teljesül-e az adósság.
A lelkiismeret fő funkciója önkontroll.
A közönséges beszédben a "csendes lelkiismeret" vagy "tiszta lelkiismeret" kifejezést használhatjuk. Megértik azt a tényt, hogy egy személy teljesíti kötelezettségeinek teljesítését vagy teljes képességeinek megvalósulását ebben az adott helyzetben.
A szégyen és a lelkiismeret általában nagyon közel van. A szégyen azt is tükrözi, hogy egy személy tudatában van az ő (és a közeli és az érintett emberek) közötti eltérés néhány elfogadott normák vagy elvárások mások, és ezért a bűntudat. A szégyen azonban teljesen mások véleményére irányul, akik kifejezhetik meggyőződésüket a normák megsértéséről, és a szégyen tapasztalata annál fontosabb, annál fontosabb és érthetőbb a személy számára, aki ezek a személyek.
A lelkiismereti döntésekben a cselekvések és az értékelések nem kapcsolódnak mások véleményéhez vagy elvárásaihoz, hanem az adóssághoz. A lelkiismeret azt kéri, hogy őszinte legyek a sötétben -, hogy őszinte legyek, ha senki nem tud irányítani, amikor a titok nem lesz kinyilatkoztatva, amikor senki nem fog tudni a tisztességtelenségről.
Lezáró beszélgetés lelkiismeret, azt mondhatjuk, hogy mindig működik, mint egy különleges fajta ellátást, mint egy gondosan mérlegelni kell a lassulás morális történet és érzékeny hallgatta a haladás a belső és külső események - minden rendben? Nem kell, hogy újra kell gondolni, hogy mi történik, és hogy az érzelmi és gyakorlati erőfeszítéseket.
Hosted on Allbest.ru