A jogviták a gépjárművekkel foglalkoznak
Miért lehet törvény szerint eladni egy autót anélkül, hogy elmondaná a házastársát, és az üzletet fel lehet ismerni az oldószerként? Az ilyen kérdések különösen fontosak, ha a család a válás szélén áll. Ügyvéd Yelena Kudryashova ad tanácsot azoknak is, akik autót vásárolnak kézből.
Napján érvényes jogi szabályozás a közös tulajdon házastársak járművek olyan helyzetet teremtett, ahol ez a kérdés a tulajdonosi és ártalmatlanítása a jármű megfelel a legtöbb esetben a visszaélés házastársak zárja Art. Az Orosz Föderáció családjogi törvényének 35. cikke. ha a házastárs a házastárs közös tulajdonának elhelyezésére irányuló ügyletet köt, feltételezhető, hogy a másik házastárs beleegyezésével jár el.
A leggyakoribb esetben a 2. szakasz, 35. a családjogi törvény az Orosz Föderáció vitatja házastársak ügyletek közös tulajdonát alapon nem értenek egyet a másik házastárs azok tökéletes helyzet kihívást alku autó eladás, szerzett házasság.
Ugyanakkor az ilyen követelések túlnyomó többsége elégedettség nélkül marad. Ennek az oka az Art. Az Orosz Föderáció családjogi törvényének 35. cikke. Például a közös tulajdonú ügyletek megtámadására irányuló eljárás, amelynek teljesítéséhez a második házastárs írásos beleegyezését törvény írja elő: a 3. § 3. bekezdése szerint. 35. a családjogi törvény, a férj, akinek a közjegyző hozzájárulását a bizottság a tranzakció nem érkezett, a jogot, hogy a kereslet elismerése az ügylet semmissé a bíróság egy éven belül attól a naptól, amikor tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy a Bizottság a tranzakció. Vagyis ebben az esetben a törvény nem állapít meg ilyen feltételeket az ügylet elismerésének érvénytelennek, mivel a vevő tudta a tranzakció második feleségének nézeteltérését.
Így a törvény két különböző eljárást állapított meg a közösen megszerzett vagyontárgyakkal szembeni ügyek megtámadására a második házastárs hozzájárulásának hiányában:
1) az igénylő ügyleteket kötelező rendelkezése írásbeli hitelesített hozzájárulása a másik házastárs, akkor valószínűleg ezek hiányában írásos megállapodás, mint olyan, és a meglévő szabályok csak akkor korlátozhatják a benyújtási határidő a megfelelő intézkedés - 1 év az időpont, amikor a második házastárs tudta vagy tudnia kellett volna, a tranzakció lezárásakor;
2) azon ügyletek, amelyek nem nyújtanak írásos beleegyezése a másik házastárs (beleértve ezt a tranzakciókra vonatkozik, gépjárművek), ilyen kihívás lehet nem azért, mert az ellentmondás az ügylet között, a pár, mint olyan, de csak akkor, ha a másik fél az ügylet tudatosan vagy tudnia kellett volna az ilyen ellentmondásokról.
Azaz, ha a kihívás házastárs foglalkozik az autó egyáltalán nem elég, hogy állapítsa meg a bíróság előtt, és bizonyítani, hogy az elidegenedés a közös tulajdon (pl eladás), nem volt tudatában a szóban forgó ügylet és nem értett egyet vele. Kétségtelen, hogy az a tény, egyet nem értés a másik házastárs az ügylethez is fontos, és ha az eljárás során bebizonyosodik, hogy valójában az üzlet által elfogadott mindkét házastárs, az állítás természetesen elutasította.
De még ha a bíróság minden kétséget kizáróan megállapítható, hogy a házastársak egyike volt értékesítése ellen az autó, akkor nem vitatja a szóban forgó ügylet.
Az ügylet elismerésének alapja csak az a bizonyított tény, hogy a vevő tudta, vagy tudatosan tudnia kellett volna az ilyen nézeteltérésről.
Gépjármű-ügyletek esetén a házastárs vagyonának értékesítésével nem ért egyet az a személy állítja, amely a megfelelő ingatlan megszerzőjének jóhiszemű vélelmével szembesül. A közúti szállítással kapcsolatos ügyletekre vonatkozó jogszabályok által létrehozott eljárás keretében a vevőre nem terhelik az eladó házassági állapotának ellenőrzésére és a házastársával való kapcsolatának tisztázására vonatkozó követelmények. Egyszerűen fogalmazva, a vevőnek nem is kell teljesen átkattintania az eladó útlevelének összes oldalára annak érdekében, hogy megtudja, férje van-e vagy sem. A vevő látja el a dokumentumokat az autó (forgalmi engedély, TCP), látja a dokumentumot, amely igazolja a személyazonosságát az eladó, látva, hogy az autó eladta egy meghatalmazott személy által - a tulajdonos, az adásvételi szerződés a jármű írásban. A tranzakció befejeződött. Az autótulajdonos megváltozott.
Formálisan, hasonló helyzetben abban az esetben az eljárás megindítása elismerésének az ügylet érvénytelen ezen az alapon, a hiánya hozzájárulásával a másik házastárs, hogy elkövesse a szóban forgó ügylet, hogy bemutassa a vevő azt állítja, hogy nem tett eleget egy akarat mindkét házastárs, hiábavaló: ő nem köteles csinálni. A legnagyobb megadható - a könnyelműség, meggondolatlanság és az alacsony szintű jogi ismeretek a vevő, de ebben az esetben ez nem sérti a törvény az ő oldalán.
Az ügy története klasszikus. A gr. A és gr. B megvásárolta a házastárs nevében lajstromozott gépkocsit - gr. B. Ezután a férje távollétében - gr. A. - a városban a házastárs elidegenítette a kocsit a korábbi tónónak - gr. V. Ugyanakkor a tranzakció során egyszerű írásbeli nyilatkozatot adott ki arról, hogy az autó értékesítése összehangolt volt férjével. A szerződést az autó árát is adott, sokkal alacsonyabb, mint a piac, és a szerződés, természetesen, azt állították, hogy ebben a meghatározott összeg kiszámítására került sor teljes (a tárgyalás később azt állították, hogy a valós érték az autó egy bizonyos összeget pótdíja az eladó és a vevő közötti szóbeli megállapodással). Később volt egy újra tulajdonjogának átruházása az ellentmondásos autó - egy volt veje szerzett jármű eladták egy harmadik félnek - c. G. A Bíróság férj megállapítási ítélet ügylet érvénytelen felesége, miután egy eladó az autó, ő végzett a felperes oldalán megerősítette, hogy férje hozzájárulását a tranzakció nem kapott, a bíróság jelentést nyújtott be a piaci értéke az autó, ami lényegesen magasabb volt, mint a szerződésben meghatározott , azonban az ügylet elismerését elutasító bíróság elutasította. Indokolás: nincs bizonyíték arra, hogy a vevő tudta a második házastárs nézeteltéréséről a tranzakciót.
Ennek az igazságszolgáltatási aktának az indokolásából kitűnik, hogy a bonyolultság bizonyítja, hogy a vevő nyilvánvalóan tudta vagy tudnia kellett volna a házastársak akaratának következetlenségéről:
1) Mivel a következtetést az adásvételi szerződés a jármű feleség kiadott egy nyilatkozatot, amelyben azt bizonyítja, hogy a kocsi eladása által elfogadott összes tulajdonos, és rámutatott arra, hogy ez az információ igaz, a zsűri arra a következtetésre jutott, hogy a végrehajtás a felesége a tranzakciót a házastárs közös tulajdonának kezelése a másik házastárs beleegyezésével kellett volna eljárnia;
2) A felperes azon érve (férj), hogy a válaszadó (egykori veje) egyértelműen szükség van tudni az egyet nem értés a tranzakciót a felperes a következtetést a felek az adásvételi szerződés egy másik városban, a zsűri nem meggyőző, mivel a hiányzó második felesége lakóhelye, illetve helyén a szerződés megkötése nem jelenti azt, hogy a másik fél számára - az alperes - nyilván tudnia kellett volna, a felperes nem ért egyet az elidegenedés a járművet a visszatérítendő ügylet az a tény, hogy az alperes korábban tagja volt a felperes család (egykori felperes a gyakorlat), és nem tükrözik azt a tényt, hogy az alperes, mint a vevő ellentmondásos autó, biztosan tudnia kellett volna, hogy egykori apósa (a kérelmező), amely egy másik városban, és nem egyetért az említett ügylet házastársa teljesítményével;
3) egy jelzést a panasz, hogy az alperes a tárgyaláson nem bizonyította, hogy megmutassa, hogy ő (az alperes) nem volt tisztában a felperes nem ért egyet az elidegenedés az autó, ez érvénytelennek kell nyilvánítani, azon a tényen alapul, hogy a fogva para. 1, Art. 35. A családjogi törvény a jutalék az egyik házastárs a tranzakció által a sorrendben a közös vagyon a házastársak feltételezzük, hogy eljár a hozzájárulásával a másik házastárs; Így a bizonyítási teher, hogy a másik fél számára, megszerzése után a tranzakció az ingatlan tudta vagy tudnia kellett volna a másik házastárs nem ért egyet a tranzakciót az elidegenedés az ingatlanok, értelmében para. 2. Az Art. 35. a családjogi törvény, a felelősség a házastárs reklamációt elismerése az ügylet semmis, azaz a felperes, sem az alperes,
5) a felperes azon állítását, hogy a kizárás az autó termelt rendkívül kedvezőtlen körülmények között, mint a piaci értéke a jármű szerint az értékelő jelentés egy sokkal nagyobb összeget, nincs bizonyíték a rokkantsági a tranzakció, mivel a szerződés a felek között megfelel a jogi követelményeknek: az ár az ingatlan értékesített határozza meg a felek megállapodása a polgárok és jogi személyek szabadon köthetnek szerződést; a szerződés feltételeit a felek saját belátása szerint határozzák meg; a felek azon megállapodása, hogy vitatott autót eladnak a jármű piaci értékétől eltérő áron, nem ellentétes a jogi normákkal;
6) jóváhagyása a házastársak, hogy a következtetést a tranzakció közte és az egykori veje megállapodás született arról, hogy az eladási ár az autó egy nagy összeg, a zsűri nem megalapozott: a polgárok között a tranzakció összege nem lehet kevesebb, mint tíz alkalommal a törvényben előírt minimális összeget fizetni a munkát írásban kell elvégezni; illetve a feltétele a nagyobb eladási ára az autó nem volt írásban vállalták a törvény által előírt, és az alperes nem igazolta ezt az érvelést, rámutatva, hogy ez felperes a megtámadott adásvételi szerződés az eladási ár az autó megfelel a megállapodás a felek.
Meg kell jegyezni, hogy a gyakorlatban már ritka esetekben, mint az óvatlan, hogy vásárol egy autó vele, nem találnak ilyen csapdákat, mint a rend fenntartása megbízások közösen szerzett vagyon. Mint egy tanácsot a vásárlók, akik vásárolni egy autó a kezében, akkor adja meg a következő:
1) feltétlenül ellenőrizze az eladó útlevelét a bélyegzőre a bejegyzett házasságban; ha a bélyegző házasság az útlevélben elhelyezett, kérje az eladó, hogy készítsen egy házassági anyakönyvi kivonat, ellenőrizze a bejegyzés időpontját a házasság és a dátumot a tulajdonjogát az autó, és ha az autó vásárolta a házasság fennállása alatt, megköveteli az eladó, hogy a hitelesített hozzájárulása a házastárs (ek) az eladó, hogy a autó elidegenedés; mint már említettük, a törvény, ábrázolása egy ilyen dokumentum nem szükséges, de senki nem tiltja meg az eladónak hogy készítsen egy ilyen dokumentum saját kezdeményezésére - így Ön, mint a vevő fogja védeni magát esetén versengés a tranzakció a jövőben (a gyakorlatban lelkiismeretes forgalom gépjárművek ilyen sorrendben már míg a vonatkozó hozzájárulás közjegyzői igazolásával járó kis költségeket a vevő viseli, mivel ez a dokumentum érdekeit védi);
2) ha az útlevél bélyegző házasság ne tegye le (és ez lehetséges, és ha van egy eladó regisztrálásra hivatal házasság ügynökségek), és az eladó azt állítja, hogy az autóvásárlás pillanat a házasságot, akkor a vevő is kérni az eladótól, hogy készítsen egy közjegyző útlevele hitelesített másolatát és közjegyzői nyilatkozatot arról, hogy a megfelelő autó megvásárlásakor nem volt bejegyzett házasság; ez azt is bizonyítja, hogy a vásárlási és eladási tranzakció vitatása esetén az eladó házassági állapotának tisztázására intézkedéseket tesz;
3) a vevő ésszerű megkövetelni, hogy tartalmazza az adásvételi szerződés szöveges tételt, hogy az eladó az autó vásárolta házas / nem házasok, és az eladó írásban a szerződés szerint a konzisztenciát akarata szerint a rendelkezésére álló eszközök és az akarat a másik házastárs; ez közvetetten, de bizonyságot tesz a vevő jóhiszeműségéről.
Azonban, még egyszer megjegyzem, hogy ezek az eljárások - fokozatosan kialakuló gyakorlat a forgalom gépjárművek, és abban az esetben kihívást jelent az egyik házastárs a tranzakció az értékesítés a bíróság, hogy képviselje nem tartása ezeket az intézkedéseket, a vevő által bizonyítéka annak rosszhiszeműség nem túl biztató, mert megint a törvény nem ír elő a vevő felelősségére az ilyen jellegű intézkedések megtételére.
Ezenkívül az ilyen tranzakciók megtámadásának nehézségeit maguk a gátlástalan házastársak tettek. Az utóbbiak, amelyek egyoldalúan rendelkeznek a közösen megszerzett vagyontárgyakkal, a leggyakoribb általános gépjármű-szállítási rendszert alkalmazzák.
Először is, a házastárs, akinek a jármű nyilvántartásba vétele, előkészíti hitelesített meghatalmazást, hogy rendelkezik a jármű egy harmadik félnek. Ilyen esetekben a potenciális vevő mérlegeli rendelkező személy meghatalmazást, hogy dobja az autó, most már az új tulajdonos (bár hivatalosan kiadni egy meghatalmazást, hogy eladja az autó nem jelent változást a tulajdonos jogi értelemben), és kössön rá egy adásvételi szerződést. Egy ilyen helyzetben annak bizonyítására, hogy a vásárló nyilván tudott semmit a családi állapot, a formális tulajdonosi és így megtámadni azt a tranzakciót szinte lehetetlen.
Másodszor, következetesen végrehajtott ügyletek láncolatának autó adásvétel, első között megbízható szeretteit arcokat rajzolt képzeletbeli adásvétel (azaz eladta az autót csak papíron, anélkül, hogy egy igazi számítás), akkor van egy igazi, sőt kompenzációs eladó egy harmadik félnek, amely a jóhiszemű vevővé válik. Az utolsó tulajdonjog megfosztása a bíróságon keresztül történő teljes ügylánc leküzdésével szintén csekély esélyt jelent.
A harmadik lehetőség - a vevő egyszerűen "egyetért". Az én gyakorlatban a vevő vállalta, hogy egy ilyen üzlet, ha tényleg nem, ha már tudta, hogy a gyanúsított nem értenek egyet házastárs eladó az üzlet, amikor az autó kapott férje szinte az adósság. Ugyanakkor a gátlástalan házastárs biztosítani tudja magát, jelezve, hogy a szerződés alulbecsüli az autó értékét. Ezt követően, abban az esetben kihívást az üzlet a bíróság, a vevő lesz életbevágóan érdekelt fenntartásában a hatályos szerződés, mint a érvénytelenítése esetében az ügylet az autó lesz, hogy visszatérjen, és cserébe átutalt összegeket az autó, de nem igazán a befizetett összeget, de a a szerződésben meghatározott összeget.
A használt normatív jogi aktusok listája: