A hagyományhoz vezető út a hagyomány fogalmának elméleti megértése

A hagyomány fogalma a modern ideológiai tudatban

Ma az ideológiai folyamat Oroszországban, valamint az elképzelések a globalizáció egyértelműen hangzik a mottója a „hasznosítás”: a rekonstrukció elpusztult életformák, tulajdoni viszonyok, teljesítmény, helyreállítási a történelmi emlékezet, a méltóság és az öntudat, helyreállítása folyamatosság kultúra. Ma a "hagyományok újjáéledése" szlogen gyakran hangzik. Ez a választás, a kulturális erőfeszítés, a hívás, a tragikózus álarc és a valódi történelmi kreativitás. Szükséges a hagyományok életmódjának a történelemben való képviselete, így a "felújítás" és a "legyőzés" által az "újraélesztés" erőfeszítései is megfelelőek, és az erők alkalmazási pontjai értelmesek.

A hagyomány problémája a társadalomelmélet legfontosabb problémáinak fő áramlatában rejlik, de elméleti fejlődése jelentős nehézségeket okoz. Először is, a "hagyomány" fogalma alá eső jelenségek határozatlan és nagyszerű változatossága van. Van egy tendencia, hogy a hagyományokat "általános kultúrával" azonosítsák. Másodszor, a hagyomány koncepciója ideológiailag túlterhelt és "érzelmileg túlmelegedett", nagy értékű törzset (E. Shatsky, 59). Ez "metafizikai patot sugároz" (J. Boas, 2). Az összes erős érzelem, pozitív vagy negatív, az ilyen koncepciók lényegében teljesen elszámolhatatlanok, vagy "mindent általában" vagy semmit nem jelölnek. Harmadszor, egy ilyen elméleti fejlődés multidiszciplináris erőfeszítést igényel, de továbbra is a magasan specializált tudományos ismeretek világában élünk.

Etimológiailag a "hagyomány" kifejezés az "átadás" kifejezést jelenti. Az anyanyelvön a kifejezés pontos jelentése a "hagyomány". Az anyanyelv narrációjának hangját hallva, A.S. Puskin felébreszti a mély hang, a szó „dolgok időkben, az ősi legendák” - hagyomány állítja az arány szabad kölcsönös elismerése a generációk közötti élő és elhunyt. A hagyomány, az ősök válnak „elveszett élve” átadásával Warren, a remény és a hit, hogy telt fogják venni, hogy „Igen tudatlan leszármazottai ortodox területen az utolsó sorsát.” Ne "tudd", hanem "hadd tudd", mint a "hagyd": egy szó a szabadnak szólva, és várja a szabad választ és választ.

A reakció azonban a hagyományos és hatalmas folyam tudományos kutatás a vizsgált jelenségek történeti folytonosság és az öröklési tenyészetben megerősítette a megértése a jelenség hagyomány fontos feltétele stabilizáló társadalmi fejlődés. Különösen a német történelmi, filozófiai és szociológiai iskola a "szellemi rokonság", a szellemi és történelmi tapasztalat folytonosságának ideológiájában a hagyományhoz való hozzáállás felé fordult. Méltó a korona a német elme, keményen dolgozni ebben az irányban - egy filozófiai programot Gadamer (14), megérti a hagyomány, mint a „hermeneutikai kör”, amely megteremti a lehetőségét az emberi kommunikáció és az emberi megértés alatt különböző időpontokban tartományokat.

A tradicionális hangok problémája minden olyan megközelítésben, amely a század elejétől kezdve kijelentette magát, amikor a történészek a kultúra problémájához fordultak. A konkrét etnológiai kutatások és az etnográfiai megismerés módszertanának fejlődése annak a ténynek köszönhető, hogy a hagyomány régi nézete újraértékelésre került, amelyben a hagyományt kizárták a racionális tapasztalatból. Ma a hagyomány sajátos racionalitása élő kutatási érdeklődést vált ki.

A hatvanas években egyértelműen általános elméleti érdeklődés mutatkozott a hagyományhoz. Ezt a tényt a világ geopolitikai fejlődésének új szakaszává tesszük (Wallerstein, 5, Fursov, 52). és a modernizációs folyamatok mindenütt jelenlévő intenzívebbé tételénél, az alapítványok számára az egyes hagyományok konstruktív mesterkedése érdekében. Az elmélet részben kidolgozott, mint a válasz a pragmatikus igények, részben a „érdektelen tudás”: az önismeret, amely megteremti előfeltételei a mélyebb megértését, a jelenségek öröklési tenyészetben.

A korszerűsítési problémák széles körű irodalmában a "hagyomány" és a "modernitás" ellenzése a "hagyománytörés" egyetemes mintájára épül. A liberalizmus, mint történelmi egyén, azt állítja, hogy az általa javasolt nyilvános kommunikáció önszerveződésének elve univerzális jellegű, hogy a liberalizmus képes legyen újra megfogalmazni minden más történelmi individualitás alapjait. A huszadik század folyamán az önszerveződés módszerei, amelyek különböző kultúrák megalapozásában állnak, aktívan átalakulnak. Ez egy modernizációs folyamat, és kettős. Egyrészt ez a folyamat a "civilizációba való belépéshez" számos új ország számára; az öntudatosság átalakulása szempontjából a "hagyománytörés" paradigmájában és a "jelenhez való viszonyulás" mesterségében valósul meg. Másrészt a "hagyományos társadalmak" kulturális erőforrásainak fejlesztése, a "játék civilizáció" paradigmájában valósul meg.

Universaliziruya „beállítás megfelel a jelen” a bináris ellenzék „hagyomány - korszerűség” ideológia a liberalizmus nagymértékben felelős az a tény, hogy ma alig vizsgáljuk a palettán különböző „hagyományok” és a „tradicionalizmus”. Amíg átvételének megtagadását „beállítás megfelel a jelen”, mint egy egyetemes és kötelező látni fogjuk, a megnyilvánulása „csak tradicionalizmus” további vizsgálat nélkül és eltökéltség, mi lesz nehéz meglátni a sokféle történelmi személyiségek, amelyek meghatározzák az ősi sorsa a kereszteződés a különböző öröklési vonalak

A hagyomány koncepciója a klasszikus és a nem klasszikus szociológiában

Hisszük, hogy a hagyomány fogalmának e értelmezése nyilvánvalóan nem megfelelő, és ezt a klasszikus szociológia módszere által megszabott korlátokhoz társítjuk.

Szociológia a huszadik század tette a fő témája a reflexiók és tanulmányok a leggyakoribb eredményeként a világtörténelmi folyamat úgy tűnik, mint egy kifeszített évszázadok apránként Poma belekeveredik egy patak az egész emberiség, a folyamat a racionális modern oktatási projekt, azaz polgári-ipari civilizáció (a "modernista projekt"). Ma ez a projekt rámutatott ellentmondásaira. A racionalizáló racionalitás mélyén nemcsak konstruktív, hanem destruktív hatalmak is vannak. A megértés szükségessége életre kelt egy "nem klasszikus" szociológiát, amely elsősorban a módszer problémájával foglalkozik.

Jurgen Habermas, aki a "nem klasszikus" módszert javasolta a szociológiában, meta-disciplináris szintet mutat be a racionalitás fogalmának tanulmányozásában. Véleménye szerint a racionalitás koncepciója pontosan a szociológiában képes megragadni a jelentés megfelelő teljességét, mert tárgya olyan társadalom, amely lefedi az emberek tevékenységének teljes körét. Habermas szerint a szubjektum sajátossága határozza meg a szociológia magas státuszát a társadalom és kultúra más tudományai között. A szociológia e tekintetben csak a kulturális antropológia versenyezhet, amely szintén foglalkozik az emberi cselekedetekkel, amelyeknek a társadalmi valóság szövete összefonódik. Azonban csak a szociológia képes volt megérteni a racionalitás gondolatát, mint problémát, hogy elszigetelje az alapjában rejlő antinomát.

A "kommunikatív cselekvés elméletében" Habermas felajánlja ennek az antinominak a lényegét. Ez ellentmondás az élet világának, az emberek közvetlen létének és elsődleges kapcsolataiknak és kölcsönhatásainak, másrészről a "rendszernek", azaz a "rendszernek". gazdasági, politikai stb. a társadalom egészének szervezete, amely közvetíti az emberek legegyszerűbb kommunikatív kapcsolatait, amelyet maga a nyelv "természetes törvényei" szabályoz. A rendszer destruktív deformációkat vezet be ebbe az azonnali világba. A kommunikatív cselekvés elméletének állítja a modell ideális interperszonális kommunikáció, amely kizárná a lehetőségét annak torzulás az, ahogyan a ésszerűsítése a rendszer (23, p. A. Z49-360).

A szemlélődő gondolkodás egy másik elméleti programot alakít ki a hagyományhoz képest. Yu.N.Davydov ellenzi az eljárás Weber Habermas módszer (22, 23, 24, a Utószó 12) és beszél egyfajta „Weber reneszánsz”, hogy majd a diadal Frankurtskoy iskola. Weber módszertani perspektívája, amely a kutatás kutatói axiológiai tudatosságához kötődik, a kulturális jelentések eszméjéből kiindulva, számunkra gyümölcsözőnek tűnik. Építünk a kutatás, a megadott építési módszerének Weber tipológiai fogalmak és mély együttérzését figyelembe az ő elképzelései a felelősséget a tudós, és hatáskörébe tartozik a tudományos ismeretek a világ.

Az orosz filozófia hagyománya a hagyomány fogalmának elméleti értelmezésének módszertani forrásaként

Számos tanulmány a történetírás az orosz filozófia alakult ki az elmúlt évtizedben lehetővé beszélni a hagyomány orosz filozófia, mint jelenség zajlott le a történelem a világ kultúrát, és egy régi vita a „identitás az orosz filozófia”, mint egy fejlődési szakaszában filozófiai tudat hagyomány.

A szakirodalomban az elmúlt évtizedben felújított diszkurzív mezőben az orosz filozófiai hagyomány, amelyben három lényeges elemet tartalmaz: a nyugati szisztematikus filozófia „egy eredeti orosz filozófia”, melynek szerkezete határozza meg a szerkezet az orosz oktatás, a hagyomány az ortodox kereszténység, annak immanens problémák „dogma és kerygma”, mint ravasz VNLoskiy (37), vagyis a hit vallomásának szimbóluma és a valódi szellemi élmény bizonyítéka.

Az AAKorolkov (35) munkája alapvetően különbözik a nyugati hagyománytól az orosz filozófia teológiai és szisztematikusan racionális diskurzusának viszonyától. S. Horuzhy (56) munkáiban az orosz filozófiai gondolat kapcsolódik az ortodoxia misztikus és aszketikus hagyományához, amely a szellemi élmény bizonyítékait rejti el. Work V.Vanchugova (11), írt egy olyan logika kimerítően katalógus, az ötlet „eredeti módon orosz filozófia”, panoráma telepített anyag ítéletek szinte minden orosz filozófus, beszélni ebben a témában. A. Yermichev (28) munkái megoldásra kerülnek az orosz filozófia logikus gyermetegségének, a X. század krónikus betegségének problémájával kapcsolatban. Ermichev az orosz ontologizmus kimenetelét jelzi az együttes létező ontológiában, logikailag megalapozott és az autonóm filozófiai diskurzus kulturális feladataival arányos.

És a könyvtárban a logikát és a logika az eredmény kiderült fordulópont kapcsolat az orosz és a nyugati filozófiai hagyományok - a tapasztalat hatására Schelling. Schelling filozófiáját a nyugati filozófia "végének" és az oroszországi filozófiai fejlődés irányának tekinti. Schelling fellebbezését a problémák előtt vagy szuper-logikus: a mítosz, a szavak szimbolikus emberi tevékenység - látták, mint a nyugat-csavarja a probléma megállapítása létfontosságú kapcsolatot az „igazság” és az „üzleti”, ami azt jelenti, hogy az új ontológia. A tünet az új ontológia, vagyis egy új metafizikai pozíció az ember (Heidegger (55), a változás az ontológia azt jelzi, hogy a személy a megváltozott módja az jelenléte a betegeket is), van egy csavar, hogy a problémát a verbális ember természetét. E probléma különböző perspektíváit M. Heidegger módszeresen fogalmazza meg a "nyelv hangja" és E. Cassirer eszméjében a "szimbolikus ember" gondolatában. Az orosz kultúrában a fordulat jelentése még korábban is megvalósult, mint a nyugati kultúrában. F.Nietzsche, aki ismerte az orosz irodalmi folyamatot, a 80-as években # 935; # 921; # 935; Század észrevette (F.Dostojevszkij tekintettel), hogy Pétervárban már sokáig beszélnek arról, amit Berlinben még nem kezdtek el gondolkodni.

Ez a forduló, amelyet a német romantikusok és a Schelling kezdett, olyan elméleti eszközök kifejlesztését jelentette, amelyek alkalmasak a "hagyományra helyezés" kifejezésre. Nem érthető csak a filozófia alapján. Ez nem csupán a filozófiai paradigmaváltás, hanem a kulturális diskurzus szerkezetének változása jelenti (ezt a nézetet következetesen Michel Foucault kifejti). Irodalom, néprajz, zene éppoly befolyásoló tényezők az építőiparban szimbolikus kép a világ, valamint a filozófia, amely azonban nem mentesíti a jogfilozófia és azt a kötelezettséget, hogy rendszeresen fogalmat elkötelezett a kultúra a fordulat. A nyugati filozófia nyilvánul ez az új megértése a szája a képviselői a filozófia az élet, fenomenológia és a hermeneutika, strukturalizmus (Schleiermacher, Schopenhauer, Dilthey, Husserl, Nietzsche, Heidegger, Gadamer, Foucault). Az orosz filozófia nem adott ilyen szisztematikus leírást. Egyetérthetünk A. Yermichev-rel, miért: nem volt filozófiai oktatás hagyománya, nem volt intézményesített tudománya, mint Nyugaton. Az orosz filozófia azonban képes volt megérteni és kifejezni a metafizikai helyzet változását, és teljesen függetlenül. A. Yermichev ezt a G.Shpet filozófiai konkretizmusának példáján mutatja. A filozófia a történelem és a kultúra öntudatossága, amely a szó-koncepcióban van feltüntetve. A szó és a tárgy tekintetében nehéz meghatározni a kognitív tevékenységet, a szimbolikus aktivitást, a kommunikációs cselekvést. Az "istentisztelet" és az "igazság" között a kommunikáció csak egyetlen módon valósul meg - a filozófus személyiségén keresztül. Ő az élő kapcsolat. A filozófia a világ igazságának nyilvánítja magát, és az embernek a világ képviselőjeként való megvalósításában él (28, 103-104. Oldal). Innen egy lépés egy esetleges ontológiára, ha még nem.

Közös célunk egy ilyen alternatíva megértése és építése a hazai kulturális, történelmi és filozófiai hagyományok folytonosságában, mivel a hagyomány szerintünk elkerülhetetlenül egyedi. Ha a dekonstrukció hagyomány elég elméleti eszközöket jelentenek „hagyomány egyáltalán”, majd tárolni, és újra a hagyományok a szükséges elméleti úton jelentése sajátosan egyedi hagyomány, amelyek megjelenése határozza meg a kereszteződésekben a számos történelmi vonalak és örökségét.

1. Eisenstadt S.N. Hagyomány, változás és modernitás. N. Y. 1973

2. Boas, G. La hagyomány // Diogène.- 1960.- Vol. YII-IX .- No. 31.-P.76.

4. Gusfield, J.R. Hagyomány és modernitás: megzavarodott polaritások a társadalmi változások tanulmányozásában. - In: The American Journal of Sociology, 1967 (I). 72, No. 4.

5. Wallerstein, I. A modern világrendszer. Vol.1-3.

7. Baller E. A. Folytonosság a kultúra fejlődésében. M. Nauka, 1969 - 294 oldal.

8. Bernshtam TA Ifjúság az orosz közösség rituális életében a XIX-XX. Század elején.

9. Bibikhin V. Heidegger ügy - vst. Art. a könyvbe. Heidegger (54)

14. Gadamer H.-G. Igazság és módszer. A filozófiai hermeneutika alapjai: Per vele / obsch. Ed. és bejegyzés. Art. BN Bessonova. - M. Progress, 1988. - 704 o.

16. Galaktionov AA Nikandrov P.F. IX-XIX. Századi orosz filozófia. - Leningrád Leningrádi Állami Egyetem Kiadó, 1989. - 743 p.

18. Gachev George. A világ nemzeti képei. M. szovjet író, - 1988, - 446

19. Gorsky V.S. Filozófiai ötletek a kijevi rusz kultúrájában XI-XII. Században. - Kijev: Naukova Dumka, 1988. - 215 p.

25. Davydov Yu.N. A szeretet etikája és az öntudat metafizikája (az erkölcsi filozófia kérdése). 2. ed. M. Mol. Guard, 1989 - 318 oldal.

32. A nyugati filozófia észlelésének történetében Oroszországban: Szo. - Tartu: TSU, 1987. - 167. O.

39. Markaryan, E.S. A kulturális hagyomány elméleti problémái, 1981;

43. Neo-marxizmus és a kultúra szociológiájának problémái: Max Weber és a nyugat-európai tudat válsága. A "neo-marxista kulturális kultúrák paradoxonai: az elidegenedés problémái: kulturális filozófiai értelem". / Szerkesztette GV Osipov, M. Nauka, 1980.

48. Sukhanov IV A nemzedékek szokásai, hagyományai és folytonossága. M. 1976;

49. Hagyomány a kultúra történetében. M. 1978;

51. Florovsky GV Az orosz teológia módjai. YMCA - A NYOMTATÁS. 1983. - 599 s.

55. Heidegger M. Európai Nihilizmus p. 63-176 // a könyvben. Heidegger M. (54).

Köszönöm, segített! Szünet, hallgató, itt szórakoztatják: - Azt mondják, hogy a hallgatói évek a legjobbak, még nem érzek valamit. - Csak rosszabb. By the way, egy anekdota venni a chatanekdotov.ru