Podvodnye kövek szállítási szerződések expedíció, a gazdaság és az élet

A jogalkotó rendszerint az ügyfél (a feladó vagy a címzett) érdekeinek védelme érdekében hoz létre egy rendszert az áruszállító felelősségének szabályozásával. De az ügyfél jogi státusza kiterjedtebb. Ez azt jelenti, hogy az ügyfél jogait, kötelességeit és felelősségét nagyrészt a felek egyetértése jelenti. Ezért szerződéskötéskor az ilyen kérdéseket különös figyelmet kell szentelni. Mik a szállítási expedíciós megállapodás feltételei, amelyek a legnagyobb kockázatot hordozzák az ügyfél számára és hogyan kerülhetők el az ügyfelek?

Vásárlói jog

Véletlenül vagy szándékosan az ügyfél minden jogai rendelkeznek.

Válasszon útvonalat és szállítson

Általában az ügyfél meghatározza a szállítási útvonalat és a szállítási módot a kérelemben a továbbítónak. Nem mindig lehet őket közvetlenül a szerződésben rögzíteni. De további feltételeket kell előírni.

Ha a szerződésben nincs megfelelő záradék, akkor az ügyfélnek az útvonal és szállítás kiválasztásának joga egyszerű kérés, amely nem szükséges az áruszállító számára. Végül is az Art. A TED-törvény 3. §-a szerint a szállítmányozónak jogában áll a szállítási mód, a szállítási útvonal és a rakományszállítások egymás utáni szállítási módjának kiválasztása vagy megváltoztatása. Természetesen ugyanakkor az áruszállítónak figyelembe kell vennie az ügyfél érdekeit, és azonnal tájékoztatnia kell a változásokról. A törvény továbbra is a jog, de a szállítmányozó csak akkor rendelkezik, ha a szerződés másként rendelkezik.

Tehát, ha az ügyfél meg akarja fosztani a szállítmányozótól a lehetőséget, hogy megváltoztassa a kiválasztott útvonalat és a szállítást, azt a szerződésben meg kell adni. És az "útvonal és az ügyfél által kiválasztott közlekedési mód" típusának fenntartása semmit sem változtat. Szükséges közvetlen megfogalmazás, például: "Az áruszállítónak nincs joga megváltoztatni az ügyfél által az alkalmazásban meghatározott útvonalat és szállítási módot."

A szállítmányozó jogainak korlátozása során emlékeztetni kell arra, hogy az útvonal és a közlekedési mód kiválasztásával kapcsolatos minden lehetséges kockázatot az ügyfélnek továbbítanak. Ezenkívül, ha a szállítási folyamattól információt szeretne kapni a szállítmányozótól, akkor a szerződésben meg kell adni a jogot is. Az erre a jogokra vonatkozó utasítások a TED-ben nem elegendőek. Az ilyen információkat az ügyfél kérésére vagy meghatározott gyakorisággal adhatják meg.

Információkat adunk az áruszállítónak

A megrendelő feladata, hogy a szállítmányozó rendelkezésére bocsássanak dokumentumokat és egyéb információkat az áruk tulajdonságairól, a szállítási feltételekről, valamint a szállítmányozó által a feladataik ellátásához szükséges egyéb információkról, és ez a szerződés nem változtatható meg.

Milyen következményekkel jár az ügyfél?

Először is, a szállítmányozó nem hajthatja végre a feladatok teljesítését, ha a vele közölt információk elégtelenek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 804. cikkének (3) bekezdése).

Másodszor, az ügyfél köteles kártérítést fizetni a szállítmányozónak a szükséges információk hiánya miatt (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 4. pontjának 804. cikke).

Valóságos a károk megtérítése az ügyféltől?

A veszteségeket nem szabad összetéveszteni a szállítmányozó többletköltségeivel, különösen a jármű üresjárat vagy parkolás esetén. Tehát mi a veszteség a szállítmányozónak? Például a jármű károsodása, ha a rakomány robbanásveszélyes vagy tűzveszélyes, de az ügyfél nem jelentette be. Az ilyen esetek ritkák.

De a bíróság elé állítása nem könnyű.

A bíróság elutasította a szállítmányozót a perben, mivel az 1. Az Orosz Föderáció APC-jének 65-ét a kár megtérítése érdekében, a kártérítést igénylő személynek jogának megsértését, a jogsértés és a veszteségek közötti okozati összefüggést, valamint a veszteségek összegét kell bizonyítania. Ebben az esetben a bírságot az áruszállítóra bírósági határozat hozta, amely a bűnösségét jelzi. Így nincs jogi alapja a visszafizettetésnek az ügyféllel szemben. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. pontja, a vevő által a saját jogellenes cselekményeik miatt veszteségeket okozott.

Ezen túlmenően a Bíróság még nem mutatták be a bizonyíték arra, hogy a szállítmányozó megtett minden lehetséges intézkedést, hogy megakadályozzák vagy csökkentsék a veszteségeket, vagyis próbál, hogy megállapodást kössenek a biztonsági kíséret rakomány felfüggesztésére további végrehajtására a szerződéses kötelezettségek az áruk mozgását a vámterületen a köztársaság.

- a szerződés által elfogadott kötelezettségek megsértése (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának C-13 / OP-276 sz. 10.09.93. sz. levele 6. pontja);

- ok-okozati összefüggést a veszteségnek és a hiba vagy helytelen végrehajtás kliens húrok (n 5 betű RF származó 28.11.96 № 2-7 / OP-706.);

- az a tény, hogy a szállítmányozó maga minden lehetséges intézkedést megtett a veszteségek megakadályozására vagy méretének csökkentésére (az RF Legfelsőbb Bíróság C-13 / OP-334 sz.

Az ügyfél ilyen helyzetben minimálisra csökkenti a rakomány elvesztésének kockázatát, különösen, mivel általában nem szakember a szállítási folyamat területén, és nem tudja, hogy elegendő-e az átadónak átadott információ.

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 804. cikke értelmében a szállítmányozó köteles tájékoztatni az ügyfelet a kapott információk feltárt hiányosságairól, és annak hiányossága esetén, hogy további információkat kérjen az ügyféltől. Ez azt jelenti, hogy ha a szállítmányozó nem kért további információkat, teljesítsenek vele minden kockázatot?

Így, ha az ügyfél akar elkerülni a felelősséget nem biztosít információkat és dokumentumokat a szerződésben meg kell, hogy tartalmazza a feltétellel, hogy „miután a kérelem elfogadásának szállítmányozó tájékoztatja az ügyfelet a szükséges dokumentumokat a megfelelő teljesítményt a szerződést.” Az ilyen értesítésekkel ellátott dokumentumok és információk bizonyítják az ügyfélnek az információszolgáltatási kötelezettség megfelelő teljesítését. Az értesítésnek feltétlenül írásban kell történnie. Arra is lehetőség van a szerződésben listát továbbítja a szállítmányozó információkat és dokumentumokat, és azt mutatják, hogy ez a jegyzék, valamint minden további dokumentum az ügyfél csak külön kérésre kihordó.

De ne felejtsük el, hogy a szerződésben pontosan meg kell határoznia azt a folyamatot, amely a szükséges dokumentumok továbbítását kérheti az esedékesség időpontjaival. Ezután nemcsak a bírói gyakorlatra, hanem az Art. A TED-törvény 3. §-a, amely megállapítja, hogy "hiányos információ hiányában az áruszállító köteles a megrendelőtől kérni a szükséges kiegészítő adatokat a szállítási expedíció szerződésében előírt módon".

Büntetést fizetünk az áruszállítónak

Elvileg nincs semmi megállás rögzíteni a szerződésben a büntetés megsértése minden ügyfél kötelezettségeit, például a tény, hogy a szükséges dokumentumokat a szállítmányozó vagy késlelteti venni annak értesítés kihordó többletköltségeket. De ugyanakkor minden kötelezettségre meg kell adni. Az általános kiszerelés „a megsértése kötelezettségeit jelen szerződés az ügyfél meg kell fizetni a büntetést a büntetés összegének 0,1% -a díjazás szállítmányozó” nem megengedett, mivel nem teljesíti az alapvető követelmény: a kötbér mértékét arányosnak kell lennie a jogsértések. Az ilyen büntetés szerződéses, azaz egyértelműen szerepel a szerződésben.

De a törvény TED, mint már említettük, amely két jogsértések esetén, amelyre az ügyfél köteles a törvényes büntetést, függetlenül attól, hogy a szerződésben rögzített, vagy sem (lásd. Táblázat).

MI A SZEMÉLYEK ÉS BÜNTETÉSEK?