Miért nem sokan szeretik a zsidókat, és az antiszemitizmus minden nap eltűnik?
Az antiszemitizmus kérdése valószínűleg a legnehezebb kérdés a társadalmi és humanitárius tudományok területén. Az egyik fő oka az antiszemitizmus, mint gyűlöletet más nemzetek másságát az emberek és a vágy, hogy megőrizze identitását ellenére a nyomást a külső (a többi etnikai csoport, állami vállalat, stb.) Például a régiek kíváncsi egyistenhit a zsidók, úgy vélte, hogy hülyeség, és a barbárság, igyekeztek elő és asszimilálni, de a zsidók ellenállni, vagy akár szervez lázadás (háború ellen Maccabi hellenizáció 165-151 BCE ...). Akkor vegyünk egy példát a Mózes és a kivonulás Egyiptomból (bár maga az esemény több legendás, mint történelmi).
Mindezek a vallásos előítéletek a 20. század elejéig léteztek. (a progresszív forradalmak nem oldották meg a zsidó kérdést). A végén. 19. század. van fogalma a faji egyenlőtlenség Franciaországban halad „Dreyfus” - zsidó, a kapitány a francia vezérkar, akik elítélték a szivárgás az információ (a végén elítélte a férfi, aki rámutatott, hogy a Dreyfus, mert annak eredetét), Oroszország 1881 sorozat véres pogromok és az utolsó véres rágalmazás a történelemben (a Beilis ügy).
És mindez látszik egy osztrák újságíró, Theodore Herzl - egy asszimilált német zsidó, aki nem különbözött az európaiaktól az antiszemitizmus ellen. Azt javasolja, hogy a zsidó kérdést egy zsidó állam létrehozásával oldják meg. Úgy vélte, hogy ha a zsidók Izraelbe költöznek, nem lenne antiszemitizmus és zsidó kérdés.
Az izraeli antiszemitizmus még Izrael megalakulása előtt is rasszista koncepcióvá alakul - ahol a zsidók már nem a felekezet, hanem egy faj (százszor megkeresztelkedni fog zsidó maradni). Miután véget ért, remélem, hogy megmagyarázom, hogy ez nem szükséges. Nagy orosz sovinizmus / antiszemitizmus, és beköltözött a szovjet társadalom, kivéve, hogy a gyűlölet már etnikai alapon kívül cionista tevékenység és a tanulás héber betiltották, valamint az egyetemek érdeke norma (ez utóbbi bizalmas).
A háború közötti korszakban a pán-arab és a pán-iszlám antiszemitizmus kitört. Ennek oka az volt, hogy sok zsidó elkezdett Palesztinába jönni és településeket építeni. Az arabok úgy érezték, hogy a cionisták telepesek és szervezett pogromok. Az 1929-es Hebron pogrom feltételes kiindulási pont az arab-izraeli konfliktus kezdetéhez, amely ma is folytatódik.
Az antiszemitizmus valaha eltűnik? Valószínűleg együtt a zsidókkal. Lehet-e egy ember eltűnni egy 3500 éves fennmaradással?
Valójában a "zsidók" már gyakorlatiasak, ezért az antiszemitizmus degenerálódik és hamarosan eltűnik, de ezt a gyűlölet váltja fel a különböző csoportokra, amelyek "zsidókat" örökölnek. Az alábbiakban részletesen megmagyarázom, hogy miért lehet ez haladásnak tekinteni, és akiket most gyűlöltek (a történelmi szempont más kérdésekre is kiterjed). Négy csoportot sorolnék fel, és ennek eredményeképpen 4 fajta gyűlölet létezik:
1. Az izraeliek. Ők nem szeretik azokat az embereket, akik utálják Izraelt (és polgárait). Ezek jól definiált „anti-cionisták” (bár ott is antiszemiták), és attól függően, hogy a radikalizmus, akkor engedélyezi Izrael létezését általában, vagy ellen egy bizonyos politikai az izraeli jog, amely nézetük vezet eszkalációja az izraeli-palesztin konfliktus, az arab népesség elnyomása a "területek" és így tovább. Mint minden más, az az ország polgárai nagyon heterogén és osztható „balra” ( „pacifista”, ha nagyon leegyszerűsített) és a „jobb” ( „hadurak”), de a anticionisták általában nagyon lusta, hogy megértsék.
2. Az ortodox vallásos zsidók (oroszul ez még mindig nem ugyanaz, mint a „zsidók”) - nem szeretik a „másság”, és nem is annyira fontos - az ateisták „abszurdnak” meggyőződés, keresztények tagadják Krisztus istenségét vagy idegengyűlölők széles profilját - a jellemző kalap (y Chassids), Pace, és hasonlók. Vagyis a vallási intolerancia tárgya.
4. Zsidó származású különböző országok állampolgárai, akiket zsidóként sorolnak fel genotípus / fenotípus és családnév szerint. Nem vallásos zsidóknak nevezhetik magukat, és néha a fenti csoportok egyikébe lépnek, de egyáltalán nem feltétlenül gondolnak rá. Csak utálom az egyetlen antiszemiták, az emberek meg vannak győződve arról, hogy az a tény, hogy a „zsidó vér” teszi valaki rosszabb, de mivel ez a csoport hajlamos asszimilálni (kétségkívül azok építsenek egy család, akik más nemzetiségű), hamarosan gyűlölni egyszerűen „a zsidók” nem lesz senki, és az "antiszemitizmus" csak az 1-3. csoportok gyűlöletére korlátozódik.
Fontos megérteni, hogy bár mind a 4 csoport egymáshoz kapcsolódik, és lehetővé teszi a nagyobb mobilitás, lehet, hogy egy nagyon rossz kapcsolat: néhány ortodox (2) utálom a cionisták és Izrael (1), sok jobboldali izraeli (1) megvetik a gazdag zsidók, „ülni „Európában (3), sok világi (vagy megkeresztelt) zsidó (4) nem bírja haszid sapka (2), és az amerikai zsidó aktivisták (3) úgy vélte, az ellenség az izraeli baloldali (1), amelyben egy felosztás két állam és megkötéséről települések.
Ezért az antiszemitizmus, a zsidók etnikai csoportként való gyűlölete hamarosan eltűnik, és a szót szokásosan politikai, vallási vagy osztályi gyűlöletre utalják.
Miért fontos ez? Mivel nem szereti a csoportok által meghatározott tetteikért, ez természetes és elkerülhetetlen - ez lehet konstruktív, visszataszító formája, de ez volt és mindig lesz, és tud élni ilyen gyűlöletet a természet racionális, bár, és alapja lehet a hibás vagy rosszul egyszerűsített ábrázolások.
Utálom valakit a születésükre (szín, szexuális irányultság, állampolgárság) irracionális és őrült arányú katasztrófákhoz vezet. Ez lehetővé teszi a dehumanizációt, felszólít a gyermekek gyilkolására és hasonló dolgokra, amelyek jellemzőek a népirtásokra vagy különösen a véres háborúkra. Igen, az osztályharcos irracionális lehet (lásd a szovjet nemzetek leszármazottai üldözését), de ehhez az irracionalitás szemmagasságának gyökerezik az elme. Minél kisebb a világon, annál kevésbé valószínű, hogy a pártok, országok vagy akár vallások közötti következő konfliktus tömegpusztító formát ölt.
Nyugat-európai országokban ez sokkal korábban történt; ott már "1500 körül halt meg 380.000 (!) zsidó; azt kell feltételeznünk, hogy abban az időben mindössze 1 000 000 ember volt a világon "; ezért Nyugat-Európában a zsidók 40 százaléka ebben az időben megölték.
Általánosságban aligha vitatható, hogy a vallási és más ideológiai "érvek" mindig a pogromok "igazolásának" eszközei voltak, és nem az ő okaiként. Ezt egyértelműen a prominens zsidó tudós DS Pasmanik írta "Pogroms Oroszországban" című cikkében, azzal érvelve, hogy a pogromerek nem rendelkeztek "egyértelműen a faji ellenségességgel. Többször is ugyanazok a parasztok, akik zsidó árukat loptak el, menekültek a menekülő zsidóknak. " Mellesleg, míg közben az orosz pogromok mondja Ee, „csak néhány beszélt a törzsi és faji gyűlölet: a többiek gondolták, hogy pogrom mozgalom alakult gazdasági tevékenység végzése céljából.”
VVRozanov, aki később a besszarábiai nyárat töltötte be, ismertette a helyi lakosok nézeteit a Besszarábiai tartomány helyzetéről:
„Az erő belőle (beszélünk gazdasági ereje zsidóság) mindig nagyobb, mint az erő a környező lakosság, bár a zsidók egy maroknyi, vagy akár öt vagy hat család, az ilyen 5-6 családok családi, szociális, kereskedelmi és pénzügyi kapcsolatokat berdicsevi és Varsó , Magyarországgal és Ausztriával; minden fény hatására. És hogy „az egész zsidó világ” támogatja minden Shmul cukorból (Besszarábia területen, ahol élt Rozanov), és a „Shmuel a Saharna” mindent visz a porcukrot a kezükben, még a javára nem az övék, hanem csak az aggregált zsidóság elnyerni a lábát ide, ő hívja ide a hozzátartozók, rokonok, fiú segített neki (be kell jelentenie, hogy a 1847-ben élt 20.232 zsidót besszarábiai - és csak 50 évvel később, 1897-ben 11-szer több - 228 528 (!)), a társaság magával, valójában egy vacsora asztal magukkal, ahol eszik sötét moldovai C aharnu megeszik a növényeket, hogy egy madár, a szarvasmarha, mind a vásárlás egy dalt keresztül azonnal kialakult syndicates és nem teszik lehetővé olyan idegen vevő minden olyan termék, nyersanyagok, svezhine. Saharna eke, munka, verejték és a verejték a zsidók fizetnek arany és betette a zsebébe. Nekik van "saját" végtelen hitük a képességeikért, a lendületükért, a mozgástérért. Milyen versenyben velük, ha azok minden ponton - „minden”, de minden orosz, címer, tengelyek - „egy”. "
Azonban Rozanov a kezdetektől bemutatja a történetet, mint az általánosítás, amit ő hallott Bessarabians észrevették zsidó aktivitást, mint egyfajta szívó gyümölcslevek földjeiket és önmaguktól. És a zsidók tulajdonának megsemmisítése és rablása során egyfajta "igazságosság helyreállítását" látták.
Ugyanakkor egy pártatlan szemlélő helyesen hivatkozott, hogy nem erőszak vagy akár törvénytelen zsidók vonatkozásában a besszarábiai nem követett: csak szakszerűen és kohéziósán tevékenysége a pénzügyi és kereskedelmi tevékenységet. És senki sem akarta megakadályozni a "bennszülötteket" a győztes és a zsidók becsületes gazdasági versenyében történő megnyomásával. És az a tény, hogy helyette pogromot szerveztek, csak az üzleti fizetésképtelenségre tanúskodik, ami arra kényszerítette őket, hogy erőszakhoz folyamodjanak. Végül ez különösen erkölcstelen, mert összességében a zsidók voltak Bessarábia lakosságának kisebb része (csak mintegy 12%); Természetes azt feltételezni, hogy kvantitatív egyenlőség mellett a "bennszülöttek" nem mertek pogromozni.
Mindez valójában tagadhatatlan; de ha visszaérünk a zsidók konfliktusának az EE-anyagokra alapozott fő lakosságával, akkor könnyű látni, hogy az eset általában pogromokat ért el, legyen az Angliában, Franciaországban, Németországban vagy Ausztriában. Vagyis az összes "bennszülött" tarthatatlan.
Ez, azt hiszem, azt jelenti, hogy a gazdasági konfliktus nem oldódik ugyanazon gazdasági okokból. És valóban: a zsidók elején a XX század 4 egy kis százalékát a lakosság az Orosz Birodalom, de ha beszélünk az emberek részt vesznek a kereskedelmi, az Empire városok szerint 1897-es népszámlálás során 618 926 és 450 427 közülük zsidók voltak, vagyis kereskedők az összes többi nemzetiség volt 168.499 fő, ami csaknem háromszorosa (csak - 2,7) kevesebb!
Azt is meg kell jegyezni, hogy a konfliktus azután nyilvánvaló, nyilvánvaló: minden lakos a tartomány besszarábiai hogy részt „haladás” a kereskedelmi és pénzügyi kapcsolatok óhatatlanul leginkább szembesülnek a mindennapi életben a zsidók szinte teljes egészében tartott a a kereskedelmi szféra kezei. Ez azért fontos, mert a későbbi, „haladó” társadalom eszközök, mint a közvetlen és folyamatos konfrontáció nem jellemző: az emberek, akiknek kezében van a pénzügyi és kereskedelmi uralom lényegében „láthatatlan”, ne érintse a háztartások szintjén a lakosság többségével.
Ugyanazokat a kérdéseket tettem fel tavaly nyáron, megkértem a különböző embereket. Ezt a választ egy professzor adta nekem:
By the way, a "bűnbak" a zsidók rituális kecske, akinek szarva egyszer évente, ha nem tévedek, a zsidók a bűneikkel megcsinálták a jegyzeteiket. Ezt követően a kecske kényszer nélkül elment a sivatagba, és ott halt meg, és a bűnöket szabadon engedték.
És mégis, Oroszországban tele volt az etnikai orosz zsidó hit. Mostanáig úgy tűnik, több süket falu van a temetőkkel
A Szanhedrin döntése volt, aki attól félt, hogy Jézus királyként találkozott Jeruzsálem bejáratánál. Mindannyian éltek a Messiás várakozásaiban, és itt - Lázár feltámadásával és más csodákkal. Volt Judás, aki Jézushoz vette Jézusra (azaz hivatalos kopogásra volt szükség). A Szanhedrin továbbította a döntést Pontius Pilátusnak. A hatalom (polgári vagy vallási) döntése esetében mindig a válasz az az ember, aki nem fogadta el ezt a döntést. Pilátus felesége álom volt, és Jézust kért. Jézus halála előre meghatározott volt - áldozat az emberek bűneinek megváltására. Igen, ez volt a feltámadás. De a halál valóságos volt, gyötrelem stb. Miközben a kereszténység gyakorlatilag nem állt Konstantinus államvallisává, maguk a keresztényeket üldözték, és a feszítettek sorsa kevésbé aggódott. De a hatalom vallásának államosítása pillanatától kezdve egy felelősnek kellett volna lennie. És minden zsidót felelősségre vontak (a hatalom keresztényei). Valójában nem így van.
A Pál apostol levele a Kol (ch. 3) szerint az erkölcsi megjelenése egy igazi keresztény, aki kell hagyni a „régi ember” magát, vagyis az emberi bűnök (harag, rosszindulat, hazugság, rágalom, kapzsiság, és így tovább. D.) és lelkileg megújult (cikkek 10-11.) - „a kép a ki teremtette azt, ahol nincs sem görög, sem zsidó, körülmetélt és nem körülmetélt, barbár, szkíta, szolga, szabad, hanem minden és mindenekben Krisztus.”
Ugyanezt az elképzelést tartalmazza egy másik apostoli Pál apostol - a Galaták (3. fejezet, 27-28. Vers), más formában: "Mindannyian Krisztus Krisztusába keresztelt Krisztusra helyeztük. Nincs zsidó, nem pogány; nincs sem rabszolga, sem szabad; nincs sem férfi, sem nõ, mert mindnyájan mindnyájan Krisztus Jézusban vagytok.
Nos, voltak olyan keresztes hadjáratok is, amelyek tele vannak társadalmi felosztással. Krisztus keresztre feszítésének hibája a hatóságoknál van (Sanhedrin + római hatóságok - Pilátus). A legegyszerűbb módja az ember felelősségének elmozgatása. Ez nemcsak a zsidókra, hanem a romákra is vonatkozik, hanem az örmények egy részére is - mindazokra, akik szórást éltek. "