Miért kellene tanulmányozni a régi orosz irodalom költészetét, nem pedig a következtetést?
Miért kell tanulmányozni az ókori irodalom költészetét? KÖVETKEZTETÉS
Talán a kérdést, hogy miért szükséges a modernitásból oly messzire álló irodalom költészetét tanulmányozni, a könyv kezdetére kellett volna tenni, és nem a végén. De az a tény, hogy a könyv elején a válasz túl hosszú lenne ... Ráadásul egy másik, sokkal összetettebb és felelősebb kérdésre vezet minket - a múlt kultúráinak esztétikai mesterségérzetéről általában.
Az ősi művészetek műemlékeinek esztétikai vizsgálata (az irodalmat is beleértve) számomra rendkívül fontosnak és relevánsnak tűnik számomra. A múlt kultúrájának emlékműve kell a jövő szolgálatába állítani. A múlt értékei aktív résztvevői lesznek a jelen életében, harci elvtársainkban. A kultúrák és az egyéni civilizációk értelmezésének kérdéseit világszerte vonzza a történészek és a filozófusok, a művészettörténészek és az irodalmi kritikusok.
De korábban - a kultúra fejlődésének néhány jellemzőjéről.
A kulturális értékek folytonossága a legfontosabb tulajdonsága. "A történelem nem más," írta F. Engels, "mint az egyéni generációk egymást követő cseréje, amelyek mindegyike anyagi, tőke, termelési erőket használ az előző generációk számára ..." [1]. Történeti ismereteink fejlesztésével és elmélyítésével, a múlt kultúrájának megismerésére való képességgel az emberiségnek lehetősége van arra, hogy az egész kulturális örökségre támaszkodjon. F. Engels azt írta, hogy a rabszolgaságban a kultúra virágzása nélkül lehetetlenné válik "minden gazdasági, politikai és szellemi fejlődésünk ..." [2]. A társadalomtudat minden formája, amely végső soron a kultúra anyagi alapjaira épül, ugyanakkor közvetlenül függ a korábbi generációk által felhalmozott gondolkodási anyagtól és a különböző kultúrák egymás kölcsönös befolyásolásától.
Marx K. Engels F. Művek. Ed. A második. T. 3. P. 44-45.
Engels F. Anti-Dühring // Ibid. T. 20. P. 185-186.
Ezért fontos az irodalomtörténet, a festészet, az építészet, a zene történetének objektív tanulmányozása, mint a kulturális emlékek megőrzése. Ugyanakkor nem szabad a rövid életűségtől szenvedni az "élő" kulturális emlékek kiválasztásában. A látókörünk kiterjesztése, és különösen az esztétika, a különféle szakmák kultúrtörténészeinek nagy feladata. Minél intelligensebb a személy, annál jobb. többet képes megérteni, asszimilálni, szélesebb látókörét és képes megérteni és elfogadni a kulturális értékeket - a múltat és a jeleneteket. Minél kevésbé széles a személy kulturális kilátása, annál inkább intoleráns minden új és "túl öreg", annál inkább õ szokásos elképzelései vannak, annál ferdebb, szûk és gyanakvó. A kultúra fejlődésének egyik legfontosabb bizonyítéka a múlt kulturális értékeinek megismerése, más nemzetiségek kultúrájának megértése, az ő esztétikai értékük megóvásának, felhalmozódásának és észlelésének képessége. Az emberi kultúra fejlődésének története nemcsak az újak létrehozásának története, hanem a régi kulturális értékek felfedezése is. És ez a fejlődés más kultúrákhoz bizonyos mértékig egyesül a humanizmus történetével. Ez a tolerancia fejlődése a szó jó értelemben, a béke, az ember tisztelete, más népek számára.
Néhány tényre emlékszem. A középkorban megfosztották a történelem érzését, nem értették az ókort, és nem értették meg csak saját aspektusát. Ha a középkor, és fordult a történelem, akkor rangsorolja a saját, modern ruhát. A reneszánsz nagysága az ősi kultúra értékének, elsősorban esztétikai értékeinek felfedezéséből adódott. Az öreg új felfedezései előmozdították a mozgalmat és a humanizmus fejlődését. A valódi értékek alkotói mindig tisztességesek az elődökhöz. Az egyik legszembetűnőbb regenerátorokra olasz szobrászatot és reformerek Nicola Pisano szerelmes volt az ókorban. Érzékenység a művészi elődeik leírja Giotto, akinek a nevéhez fűződik a legnagyobb innovatív forradalom festmény XIII-XIV században. Közismert, hogy később, a XVIII században. bővítése az esztétikai megértése az ősi művészet, összefüggő tevékenységét Winckelmann és Lessing vezetett nemcsak a gyűjtése és megőrzése az ókori emlékek, hanem a forradalmat a kortárs művészet és az új humanizmus és a tolerancia.
A világkultúra mozgása a múlt és az idegen kultúrák megértésének fokozatos kiterjesztésével a kulturális jelenet gazdagítása érdekében nem volt egységes és könnyű. Ellenállást és gyakran visszavonult. A korai kereszténység utálta az ókort. Az ókori szobrászat a pogánysághoz kapcsolódott. Emlékeztetett a római császárok bálványimádására és erkölcstelen kultuszára. A korai keresztények, akik a pogány istenektől való babonás félelem miatt, megtörték az ősi szobrokat, igazolva barbárságukat azzal, hogy a régi és az idős nők továbbra is imádják őket. Marcus Aurelius lovas szobra csak azért tartható fenn, mert a szent keresztény császár Nagy Constantius szobra készült. A legjobb antik szobrok hány fejezete visszautasította ezeket az "ideológiai" okokat, hány irodalmi mű elveszett visszavonhatatlanul. Az új vallás, amely a régi helyet foglalja el, mindig rendkívül intoleranciát mutatott a régi kultúra műemlékeinek, ami pusztító tevékenységet eredményezett. A régi kereszténységben kialakult ikonoklasztikus mozgalom a bizánci festészet régi művészetének ezreit is elpusztította.
Rómában a Capitol, ahol a márvány templomok a Jupiter és Juno, tette a középkorban kőbánya, és csak a nagy Raphael, a művész és úttörő volt az első ásatásokat ott. Crusaders azonos mnivshie magukat radikális reformerek elpusztított Mauzóleum Halicarnassus, és annak kővár épült rabszolgasorba a meghódított országban.
A világkultúra történetében különösen fontos a 19. századi kulturális eredmények. A múlt korszakok szellemi életének gazdagságának feltárása az egész világkultúra egyik legnagyobb eredménye volt (ebben különösen Hegel rendkívül hozzájárult). Az emberiség fejlődésének közösségének megteremtése, a múlt kultúrájának egyenlősége - mindezek az eredmények pontosan a XIX. Században vannak. bizonyíték a mély historicizmusról. A 19. század kiirtotta az európai kultúra fölényének minden más kultúrán átívelő fogalmát. Természetesen a XIX. Században. még mindig nem volt világos, különféle nézőpontok, és a tizenkilencedik századi historicizmus belső harca volt. nem csak győzelmet, hanem a XX. hogy az emberiség gyűlöletének és a fasizmus megjelenésének újjáéledése.
A humán tudomány egyre nagyobb jelentőséget kap a világkultúra fejlesztésében.
Bátorságossá vált ez a XX. Században. a távolságok csökkentek a technológia fejlődésének köszönhetően. De talán nem lesz igazságos azt mondani, hogy tovább csökkentek az emberek, országok, kultúrák és korszakok között a humán tudomány fejlődésének köszönhetően. Éppen ezért a humán tudományok fontos erkölcsi erővé válnak az emberiség fejlődésében.
Tudjuk, hogy az emberiség szenvedett el a fasiszták azon szándékától, hogy kiirtsa az idegen kultúrákat, a hajlandóságotól, hogy felismerjen valami értéket. A nem európai civilizációk kulturális emlékeinek megsemmisítése szörnyű erőt ért el a gyarmati korszak idején. A világkultúra történetét, még a legkülső megnyilvánulásait is, a gyarmatiizmus rendszere pusztítja el. Hongkong és más városok "európai negyedének" semmi köze az országuk történelméhez. Ez idegen test, ami a vonakodás építők számolnunk kell a kultúra az emberek, a történelem, és bemutatja a vágy, hogy érvényesíteni fölényét a domináns nemzet az elnyomott - hagyja jóvá az úgynevezett „nemzetközi” amerikai stílus minden sokféleségét a helyi építészeti stílusok és kulturális hagyományok.
Most, mielőtt a világ tudománya hatalmas feladat - tanulmányozni, megérteni és megőrizni az afrikai és ázsiai népek kulturális emlékeit, hogy bemutassák kultúrájukat a modernitás kultúrájába [1].
Ez jól mondható N. Konrad kiváló cikkében: "A történelem jelentésének megjegyzései" // Világtudomány története. 2. szám. Lásd Ő ugyanaz. Nyugat és Kelet. M. 1966.
Ugyanez a feladat vonatkozik a saját országunk múltjának kultúrájának történetére is.
Mi a helyzet az orosz kulturális örökség tanulmányozásával az első hét-nyolc évszázad létezésével? Különösen késő volt az a képesség, hogy értékeljük és megértsük az orosz múlt emlékeit. A "Megjegyzések Moszkvai emlékezetességre" nem más, mint Karamzin, beszélve a falu Kolomenskoye. nem is említi a világhírű Ascension egyházat. Nem értette a Szent Bazil székesegyház esztétikai értékét, közismerten megjegyezte Moszkva ősi műemlékeinek halálát. VI Grigorovich 1826-ban a cikk „az állam a művészet Oroszországban”, ezt írta: „Legyen a vadászok, hogy az ókorban egyetértenek a dicséret tulajdonított néhány Rubljov ... és más festők, akik éltek volna uralkodása előtt Peter Ezennel dicsérni kis bizalom ... a művészet Oroszországban alapította Nagy Péter "[1]. A XIX. Század nem ismerte fel az ókori rusz festményét. Az ősi rusz művészei "Bogomaz" néven. Csak a XX. Század elején. elsősorban a munkája I. Grábár és kísérete, kiderült, az értéke az ősi művészet, most egy nemzetközileg elismert és kiolvasztott gyümölcsöző, innovatív befolyásolja a művészet számos művész a világon. Most a Rublev ikonjairól származó reprodukciókat Nyugat-Európában értékesítik, valamint a Raphael műveiből készült reprodukciókat. A világfestmény remekeinek szentelt kiadványokat Rublev "Háromságának" reprodukciója tárja fel.
Az ókori orosz ikonjának és részben az architektúrájának felismerésében azonban a nyugati világ még nem mutatott semmit az ókori rusz kultúrájában. Az ókori rítus kultúrája ezért csak a "csendes" művészetek formáiban jelenik meg, és az "intellektuális csend" kultúrájáról beszélünk [2].
Északi virágok 1826 évre. Szentpétervár. 1826, pp. 9-11.
Lásd ezt egy prof. James Billington's Images of Moscovy (Slavic Review, 1962, 3. sz.). Kultúra ősi Rus', mondja George. Billington, nem folytatja a kultúra, az új Oroszország és idegen volt és érthetetlen a későbbi post-péteri Oroszország, mint különösen állítólag magyarázza a hanyagság, amelyek műemlékek kultúrájában.
Ezért egyértelmű, hogy a közzététel esztétikai értékét műemlékek irodalmi művészet ősi Oroszország, a művészet, amely nem tekinthető „néma” - a probléma igen nagy a jelentősége. Megkísérli feltárni az esztétikai érték a régi orosz irodalom által FI Buslaev, A. Orlov, NK Gudz, VP Adrianova-Perec, IP Eremin, aki egy nagy hozzájárulás a megértés az ősi orosz irodalom, mint művészet. De még sok mindent kell tenni a költészet tanulmányozásában.
Az egyéb korszakok és más nemzetek esztétikai tudatosságának megfertõzésével elsõsorban meg kell vizsgálnunk egymás között fennálló különbségeket és az esztétikai tudatosságuk különbségeit az új idõ esztétikai tudatosságától. Mindenekelőtt tanulmányozzuk a népek és a múlt korszakának sajátos és egyedi "egyéniségét". Az esztétikai tudatosság sokfélesége, hogy különleges oktatási képességük, gazdagságuk és a kortárs művészi alkotás használatának lehetősége. Más országok régi mûvészetének és mûvészetének csak a modern esztétikai normák szempontjából történõ megközelítése, csak az, ami közel van magunkhoz, az az esztétikai örökség elszegényedése.
Az emberi tudatosság figyelemre méltó képességgel rendelkezik arra, hogy áthatoljon más emberek tudatában és megértse, minden különbsége ellenére. Ráadásul a tudat azt is tudja, hogy mi nem a tudat, ami természetesen más. A megismételhetetlen tehát nem érthetetlen. Ebben a valaki más tudatába való behatolás a tudós, a haladás, a növekedés, a fejlődés fejlődése. Minél több emberi kultúrát elsajátít az emberi tudat, annál gazdagabb, annál rugalmasabb, és annál hatékonyabb.
De az a képesség, hogy megértsük valakit, nem olvashatatlan az elfogadása ebben az idegen. A legjobbak kiválasztása folyamatosan kísérik a más kultúrák megértésének kiterjesztését. Az esztétikai tudatosság minden különbségével közöttük van valami közös, amely lehetővé teszi azok értékelését és használatát. De ennek a közösségnek a felfedezése csak a különbségek előzetes megállapításán keresztül lehetséges.
Korunkban egyre inkább szükséges az ősi orosz irodalom tanulmányozása. Fokozatosan elkezdtük felismerni, hogy a klasszikus korszak orosz irodalom történelmének sok problémájának megoldása lehetetlen, anélkül, hogy az ókori orosz irodalom történelmét bevonnák.
Péter reformjai jelölt átmenet régi az új, és nem törik, az új tulajdonságok hatása alatt trendek kryvshihsya az előző időszakban, - úgy tűnik, mintha az is egyértelmű, hogy a fejlődés az orosz irodalom a X. században. és ez a nap egy egységes egészet képvisel, bármilyen fordulattal találkozik e fejlődés útján. Ahhoz, hogy megértsük és értékeljük mai napjaink irodalmának jelentőségét, csak az orosz irodalom ezeréves fejlődésének méreteire lehetünk képesek. Az ebben a könyvben felvetett kérdések egyike sem tekinthető véglegesen megoldottnak. Ennek a könyvnek az a feladata, hogy felvázolja a tanulás módjait, és ne zárja be őket a tudományos gondolkodás elmozdulásához. Minél több vitát okoz ez a könyv, annál jobb. És hogy vitát kell, nincs okunk kételkedni, nincs okunk kételkedni abban, hogy a tanulmány az ókori kell elvégezni az érdeke a jelen. 1979
Ossza meg ezt az oldalt