Miért "Eugene Onegint" Puskin "szabad regénynek"
Roman A.S. Puskin "Eugene Onegin" - az első orosz reális regény, és versben írva. Ő lett az innováció természete és tartalma. Puskin van beállítva a feladat nem csak megmutatni neki „a hős idő” Anyegin, egy ember a „korai öregedését a lélek”, hogy hozzon létre egy képet az orosz nő, Tatjana Larina, hanem hogy felhívja „enciklopédiában az orosz élet” ezt a kort. Mindez nemcsak a klasszicizmus szoros kereteit, hanem a romantikus megközelítést is elhagyja. Puskin kívánta közelíteni a munkáját, hogy az élet, amely nem tűri a vázlatosan és előre CONSTRUC-ruktsy, ezért a formában a regény lesz „szabad”.
Úgy tűnik, hogy egy ilyen munkában - "szabad románc" - bármit is be tud belépni, de minden "szabadsággal" összetételét vékony és átgondolt. A legfontosabb dolog, hogy miért teremtik meg ezt a szabadságérzetet, abból áll, hogy Puskin regénye létezik, hiszen maga az élet: kiszámíthatatlan és egyúttal bizonyos belső törvényekkel összhangban van. Néha maga Puskin is elcsodálkozott abban, amit a hősök csinálnak, például amikor szeretett hősnője, Tatyana "elvitte és összeházasodott". Nyilvánvaló, hogy Puskin sok kortársának sokan próbálták megnézni barátaik és ismerőseik vonásait a regény karaktereiben, és megtalálni őket!
Ebben a csodálatos munkában az élet lüktet és lüktet, ami az olvasó "jelenlétének" hatását hozza létre a cselekvés kifejlesztésének pillanatában. És az élet mindig szabadon áll a sok kanyarban és sarokban. Ez is Puskin valóban reális regénye, amely megnyitotta az utat az új orosz irodalom számára.
Miért nevezi Lermontov "szerencsétlen" hazája iránti szeretetét? (az M. Yu Lermontov líra költőn)
Szerelem az anyaországhoz - egy különleges érzés, mindenkiben benne rejlik, ugyanakkor nagyon egyedi. Meg lehet-e tekinteni "furcsa"? Úgy tűnik számomra, hogy itt inkább a költő beszélt hazája iránti szeretetének "szokatlanságáról", "rendes" hazafiságot, vagyis a vágyat, hogy megismerje az ország és az emberek méltóságát, pozitív vonásait.
Bizonyos mértékig Lermontov romantikus világnézete előre meghatározták a "különös szeretetét" hazája számára. Végtére is, egy romantikus mindig szembesül a körülötte lévő világgal anélkül, hogy a valóságban pozitív eszmét találna. Az ítélet szerint Lermontov szavaival a "Búcsú, mosatlan Oroszország" című versben hangzott a szülőföldről. ”. Ez a „ország rabszolgák, a vidéki urak,” ország „Blue Moon dirov” és odaadó őket az emberek. A nemzedék könyörtelen és általánosított portréja, a Duma versben. Az ország sorsát a kezében van, akik „elherdálta” ez volt a dicsőség, Oroszország, és jön a számukra semmit. Talán ez a becslés túl keménynek tűnik számunkra, hiszen maga Lermontov és sok más kiemelkedő orosz nép is ehhez a nemzedékhez tartozott. De világossá válik, hogy az a személy, akinek kifejezte, "különösnek" nevezte a szülőföldje iránti szeretetét.
Azt is megmagyarázza, hogy miért Lermontov, nem találja az ideális társ-időbeliség keresve, ami igazán lehetővé teszi, hogy büszke legyen az ország és az emberek, arra utal, hogy a múltban. Ezért a vers „BORODINO”, amely mesél a hősiesség az orosz harcosok új, épült egy párbeszéd a „múlt” és „jelen van”: „Igen, vannak olyan emberek a mi korunkban, / Nem, hogy a jelenlegi törzs: / hősök - nem te!” . A nemzeti karakter itt látható az egyszerű orosz katona monológján keresztül, akinek a hazája iránti szeretete abszolút és önzetlen. Jelentős, hogy ez a vers nem vonatkozik a romantikusra, hanem rendkívül reális.
Lermontov legérettebb képét a hazafias érzések természetéről tükrözi az egyik utolsó vers, amelyet "Rodina" -nak neveznek. A költő továbbra is tagadja azt a hagyományos megértést, amit egy ember szereti hazáját: "Nem híres, vérrel megvásárolt, sem büszke bizalom a békére, / Sötét idős korok nem kímélik az odaadásokat. ”. Mindezek helyett háromszor ismételje meg a másik, a legfontosabb ötletet: a szülői szeretet "furcsa". Ez a szó lesz a kulcs:
Imádom az anyaországom, de furcsa szerelemben!
Az oka nem fog nyerni.
De szeretem - miért, nem tudom magam.
A hazafiság nem magyarázható racionálisan, de ki lehet fejezni át a képeket a szülőhazájában, ami különösen közel áll a középpontjában a költő. Mielőtt elméje lassan végigsöpörné Oroszországot, országútjait és "szomorú" falvakat. Ezek a képek mentesek pátosz, de szépek a maguk egyszerűségében, mint a hagyományos táblák a vidéki élet, amellyel a költő úgy érzi, törhetetlen belső csatlakozás: „Az öröm, sok ismeretlen, / látom a teljes istálló / kunyhó szalmával borított, / faragott redőny ablak. ”.
Pechorin fatalista? (az M. Yu Lermontov "A korunk hőse" című regény alapján)
Fatalista - olyan személy, aki hisz az élet minden eseményének előre meghatáro- zásában, a sors, a sors, a sors elkerülhetetlenségében. Korszakának szellemében, az emberi lét alapvető kérdéseinek felülvizsgálatával, Pechorin megpróbálja eldönteni, hogy a magasabb akarat előre meghatározott a személy kinevezése, vagy maga határozza meg az élet törvényeit, és követi őket.
Ahogy a történet fejlődik, Pechorin hármas megerősítést kap az eleve elrendelés, a sors létezéséről. tisztviselő
Vulich, akivel a hős kockázatos tétet von maga után, nem tudta lőni magát, bár a pisztoly megterhelt. Ezután Vulić is meghal, a kezében egy részeg kozák, amelyben Pecsorin nem látott semmit meglepő másrészt, mert még abban az időben a vita megjegyezte „pecsét a halál”, ha-ce rajta. Végül Petchorin kísértésbe sors, merész hatástalanítani egy részeg kozák bérgyilkos Vulitch. ”. Furcsa gondolat villant át az elmémben: Vulichhoz hasonlóan úgy döntöttem, hogy megpróbálom a sorsot - mondja Pechorin.
Mi a válasz az "idõ hõse", és vele és az íróval, a legbonyolultabb kérdésre? Pechorin következtetése: "Szeretem mindent megkérdezni: az elme ilyen elrendezése nem befolyásolja a karakter meghatározását; épp ellenkezőleg, ami velem kapcsolatos, akkor mindig előre haladok, amikor nem tudom, mi vár rám. " Amint látja, az inkompetens fatalista fordult az ellenkezőjére. Ha hajlandó elismerni, hogy ez a predesztináció létezik, akkor egyáltalán nem az emberi viselkedés tevékenységének rovására: a puszta sors kezében való játék, Pechorin szerint, megalázó.
Lermontov adja ezt az értelmezési problémák, nem válaszol egyértelműen a meggyötört filozófusok az idő kérdése. Úgy tűnik, hogy a történetben, ami a regényt lezárja, nincs megoldás a sors problémájára. De úgy tűnt, hogy a hős, kifejezi azt az elképzelést, a lehetőséget, a létezés-CIÓ predesztináció, minden helyzetben inkább cselekedni, mint egy emberi lény, felruházva a szabad akarat, Lermontov, sőt, azt mutatja, Vaeth-path megoldásokat.