Hogyan szabályosan és hatékonyan jelezzék a mozgás irányát az evakuálási kilépéshez
Hogyan szabályosan és hatékonyan jelezze a mozgás irányát az evakuálási terv evakuálási kiléptetéséhez.
Jelenleg a tűzvédelmi szakemberek között nincs közös vélemény, hogy hogyan ábrázolják az evakuálási tervek evakuálási útvonalát. Tehát egyes tűzoltók úgy gondolják, hogy az 1. ábrán látható tűzvédelmi jel használata hiba.
Próbáljuk kitalálni, hogy ez valóban így van-e. A fenti jelek ellenzőinek véleményére alapozva.
Először is, hogy a régi, még mindig szovjet szabvány, a GOST
28130-89 „tűzoltó berendezés tűzoltó, ÉS TŰZVÉDELMI TELEPÍTÉS tűzjelző grafikus előírt jelek ábrázol” nyíl „, ha a kép kiürítési útvonalakat (2. ábra).
Mint minden tűzbiztonsági probléma, ezt a problémát két pozícióból lehet tekinteni - a normatív és a tényleges.
De ne felejtsük el a második fontos kérdést, hogy mi terjed. A dokumentum preambuluma ezt mondja:
"Ez a szabvány létrehozza a tűzoltó készülékek hagyományos piktogramjait. tűzoltó és tűzjelző rendszerek. amelyeket a dokumentációban való képviselethez használnak ".
És ez minden. Csak három pozíciót - a tűzoltó készülékeket hipotetikusan jeleznie kell a GOST (beleértve az evakuálási terveket is), tűzoltó berendezéseket is. És tűzriasztás. És ez a szabvány nem hoz létre semmit. Ezért semmilyen módon nem szabályozhatja az evakuálási útvonalak kijelölését, és annál inkább nem befolyásolja semmilyen módon a "mozgás irányát". amit nem tartalmazna tovább.
6.2.3 A kiürítési terveknek grafikus és szöveges részből kell állniuk. A grafikai résznek tartalmaznia kell az épület, a szerkezet, a jármű, az objektum padlóját (metszet) az alábbiak szerint:
Tehát már jó, az evakuálási útvonalakat fel kell tüntetni a kiürítési tervben. A következő kérdés az, hogyan kell ezt tenni? És a válasz erre a GOST R 12.2.143-ban is szerepel, nevezetesen a 6.2.5. Alfejezetben.
6.2.5 A fő kiürítési kilépésekhez vezető evakuálási útvonalakat egy szilárd, zöld vonal jelöli
Induljunk el egy külön megfontolásra a legveszélyesebb és legveszedelmesebb fogalom kérdésére - a "fő" evakuálási kilépésről. Míg nem vagyunk hozzá! Megállapítottuk a kérdés kulcsfontosságú koncepcióját - "A TEVÉKENYSÉG IRÁNYÍTÁSA". Mi erre koncentrálunk.
Ott megkérdőjelezték a szükségességét jel (1. ábra) a szakemberek a javaslatot, amely a szó szoros értelmében a következő lenne: jelzésére a mozgás irányát „kell használni escape karaktert sem.”
Hasonlóképpen sem az evakuálási terv meghatározásában, sem az evakuálási terv grafikai részének leírásában nem tartalmaz követelményeket a helyiség tervének feltüntetésére. És a logó ellenfelei logikáján alapulva, az 1. képen, meg tudjuk mondani. nem is szükséges ezt megtenni, és a helyiségek elrendezését is hiba lehet.
Ez a logika legalább furcsa, mert utána, és egy ilyen evakuálási terv (3.
Próbáljuk meg bizonyítani a biztonsági jelek használatának szükségességét a "mozgás iránya" normatív szempontból történő kijelöléséért. Szóval, ismételjük meg, pontosan meg kell adnunk a "mozgás irányát" az evakuálás felé vezető úton. Nem magunkra törődünk az evakuálási pálya (minden itt világos - a zöld vonal), hanem a "mozgás iránya". Ez alapvető kérdés. Nyilvánvaló, hogy ez a szabvány egyértelműen meg van határozva. Ebben az esetben kétségtelenül ezt az irányt valamilyen módon jelezni kell. A lehetőségek egyike és sok. Az egyik biztonsági jel, mert alább megmutatom, hogy normatív alapon van magában. Sok ez a „nyíl”, és ez a „madár” az „daw”, és a kép egy ember fut, és a csordák vaddisznók és lovak. Mindez (a "nyíllal együtt") nem egyformán jogilag indokolt, miért és egy nagy csoportban egyesül. Sem a szarvas ábrázolása, sem a "nyíl" megjelölése semmilyen helyen nem jelzi a mozgás irányát. Még annak ellenére, hogy az IMO szabvány menekülési útvonalat melyet egy egyenes nyíl „irány” fel kell tüntetni egy speciális jel (4. ábra), amely az úgynevezett - „menetirány”.
By the way, GOST 28130-89, (visszavonás kizárólag kijelölésére tűzoltó, tűzoltó rendszerek és tűzjelző rendszerek, ugyanaz, amit a számítás nem veszi néző preambuluma) nincs szabályozva, mint egy kijelölt „menetirány”, „irány” - igen, a "evakuálási út" - igen, de nem a "mozgás iránya".
Emlékeztetem az olvasókat, hogy most "de jure" -at vitatunk, ezért a "szinonímia", a "hasonlóság" kérdéseit nem szabad figyelembe venni, hanem felvetni.
Tehát a "nyíl", amely jelzi az evakuálási terv evakuálási útvonalán a mozgás irányát, törvényileg illegitim. Nincs egyetlen olyan dokumentum, amelynek fellépése kiterjedne az evakuálási tervek kidolgozására, és amely azt mondaná, hogy a "nyíl" a "mozgás iránya" -nak nevezhető. Minden más - a fogalmak és az érvelés, nem normatív beszélgetés.
Akkor újra hogyan címkézel? Ha nem nyíl, ez a biztonság jele. Melyik? Erre a kérdésre a válasz a GOST 12.2.143-ban is megtalálható ... ha visszaadja a 6.2.3 bekezdést. és befejezze az olvasást. Azt mondja:
Az evakuálási tervekben az ipari célú biztonsági jelzések, IMO szimbólumok és biztonsági jelek (szimbólumok) színes képeinek meg kell felelniük a GOST R 12.4.026 követelményeinek. IMO-határozatok A.654 (16) [4], A.760 (18) [3] és az ipari felhasználásra vonatkozó szabályozási dokumentumok.
Az említett GOST R 12.4.026 azt mondja, hogy a „menetirány” (nem véletlenül használják ezt a kifejezést, és nem terheli meg - sőt, úgy véljük, a normatív kérdés) a szóban melléklet „I”, és ennek megfelelően az E 02- 01 Útmutató nyíl. Azonban a megjelölés leírása szerint csak a mozgás irányát jelző más evakuációs jelekkel együtt használható. Ez kényelmetlen és feltölti az evakuálási tervet, bár kívánság szerint lehetséges.
Tehát csak akkor tudjuk aláírni E 03-04 - az irányt a vészkijárat jobbra / balra, ami lógott a falon az épületek jelzik az irányt, hogy vészkijárat (alkalmazások és GOST 12.4.026).
Miután foglalkozott a "de jure" kérdéssel, továbblépünk a "de facto" -ra.
A kiürítési terv a korábban megfogalmazott prevenciós és taktikai célokat is meghatározta.
Tehát az evakuálási terv biztonsági jeleinek és betűinek nagysága pontosan a taktikai célnak felel meg. Az embernek látnia és észre kell vennie a színes képeket a kiürítési terven. Mi a legjobban érzékelhetõ, a 2. ábra kétségbevívõ nyílja? Vagy a tűzbiztonság jele? A véleményemre adott válasz nyilvánvaló. A biztonsági jel sokkal érthetőbb, mint a nyíl. Szabályozott és követelményeket szabnak rá, amelyek konkrét célokat szolgálnak. A nyilakra nincsenek ilyen követelmények, bárki, aki ezt akarja, felhívja őket. Ennek eredményeképpen senki sem fogja látni őket, vagy inkább nem látnak valakit. És akkor az evakuálási terv taktikai célját nem érik el. A kiürítési terv biztonsági jelének nyolc milliméteres minimális magasságára vonatkozó szabály a kevés valóban indokolt normák egyike. Akkor miért újítja fel a kereket és húzza a nyilakat?
Nem is beszélve arról az érvről, hogy a nyilak más eszközöket jelentenek az épületek és szerkezetek tűzbiztonságának biztosítására, például egy tűz hordó. Míg az a biztonsági jel, amelyen a futó embert ábrázolják, összekeveredik valami rendkívül nehézzé.
Következtetés: a követelmény tűzbiztonsági a feltüntetésével, a „menetirány” mentén kiürítési útvonalakon, ábrázolja a grafikai része a kiürítési tervet tűz esetén el kell végezni, csak a jele tűzbiztonság, amely jelöli a „menetirány”, mert A másik jel, hogy jelezze a „menetirány” nem létezik a normatív jogi aktusok és normatív dokumentumok az Orosz Föderáció fejlődését szabályozó kiürítési terveket és kijelölését használata nélkül biztonsági jelek (nyíl, vagy más „művészeti”), és mentes minden jogi alapot és használhatatlan a tényleges szempontból.
Az ellenőrzött létesítmény ellenőrzési felügyelője által előterjesztett első kérdés az "utasítási" utasítások kérdése a felelősök kijelölésére stb. És az egyik legkevésbé fontos, és a legtöbb hivatalos tűzbiztonsági a hírhedt „dokumentáció”, hogy általában senki sem ellenőrzi, és általában úgy tervezik, hogy megszabaduljon a „ellenőrök”. Miért történik ez?
A hivatalos honlapján az All-orosz Kutató Intézet Tűzvédelmi hetekig „lógott” a „nyilvános vita” tervezet módosítását az SP 3 én általában nem működnek a „projekt” dokumentumokat, de aztán úgy döntött, hogy kivételt
A szálloda tűzében Oroszország túlélte több embert - Japán állampolgárait. Azok a túlélésük miatt, hogy elváltak az evakuálási útvonalaktól, megfelelő lépéseket tettek. Ezeket a lépéseket ismertetik ebben a cikkben
A tüzek átlagos napi anyagi kárértéke jelenleg nem csökken, és kb. 10-11 millió rubel van az országban. A tűzveszteségek csökkentése érdekében az Orosz Föderáció tűzbiztonsági rendszert működtet. Az Art. A tűzbiztonságról szóló szövetségi törvény 3. cikke az egyik legfontosabb eleme a lakosságnak a tűzvédelmi intézkedésekkel kapcsolatos képzése
"Megkövetelhetnek egy tűzbiztonsági büntetést, amikor ellenőrzik a szervezetet a p. ha a munkaköri leírás sem a tűz bp? „Ezek a kérdések arra kérik elég gyakran speciális internetes forrásoknak a tűz témát.