Anatómia provokáció az rgga, nikolai idős emberek
Mivel a provokáció egyik célja tudatos elferdítése annak, ami hamis információs okot eredményezett, szükség van az "i" pontra.
Szóval, mi történt?
Őszintén szólva, ha nem a liberálisok által felkeltett információs hivatásra gondolnánk, öt és öt percemben elfelejtettem az ilyen kudarcokat. De a "független" média olyan nagyszerű erő, amely nemcsak elefántot hozhat ki egy légyből, hanem meg is próbálja jelentősen torzítani a létező valóságot.
Ezért kell mindent elrendezni.
A témát azonosították - "Oroszország jövőjének forgatókönyvei".
Azt fogom mondani, egyszerre több száz előadást olvastam hallgatók és tanárok előtt, és mindegyikük mindig egy bizonyos minta szerint történik - az előadás (előadások), a hallgatók kérdései és a szabad beszélgetés.
Az oktatót még egy kis közönségnek is tiszteletben kell tartania. Kezdjük.
Az előadások előtt úgy döntöttünk, hogy egy kis klipet mutatunk be, amelyről a színfordulatokról beszélünk. Statisztikát és megértést ad, hogy ezek az események nem véletlenek. Ezt követően kollégáim és én országunk jövőjéről beszélgettünk, amelyben az egyik olyan forgatókönyv, amely véleményünk szerint elfogadhatatlan, pontosan a "narancssárga forradalom".
Az első másodpercben, talán még a videó első pár másodpercében, öt-hat emberből álló csoport hihetetlenül hangosan kiabált, és követelte, hogy a műsor leálljon. Amikor megjelent a fény, azonnal kivették az előre nyomtatott plakátokat, megfordították őket, és kiabáltak és kántálták a szavakat.
Nyilvánvaló volt, hogy ez egy előre tervezett és megpróbált akció volt. Mivel a "tiltakozás" az előadással szemben, még akkor is kezdtek kiabálni, mielőtt elkezdődött volna. A hallgatókkal való kommunikáció csalódásának egyértelmű célja. Látva, hogy megzavarja minket meglehetősen nehéz, és sem én, sem a kollégáim sehol nem fog menni, provokátorok kiabálni kezdett, még hangosabban, és egy fiatal férfi még felmászott az asztalra, és a nagy meglepetés, hogy ott ült a teremben a szokásos diákok, próbáltam kiáltani, séta az asztalokon. Amint később kiderült, az egyetem hallgatóinak és tanárainak diplomások is részt vettek az akcióban.
Kiáltás az öt perc alatt, a csoport provokátorok csak elhagyta a szobát, és átvette a stafétabotot adjunktusa Erusalimskiy történész, tanár bevezetett RSUH. Ő is kiabált és vándorolt a teremben, sürgette a jelenlévőket, hogy távozzanak, és ne hallgassák az előadást. Ebben az esetben, egy mikrofon szabadon áll a szobában, és mi folyamatosan sürgette, hogy prilichistvuyuschemu cím tanári magatartás, és a szabad (a mikrofon), mondván érveiket. Csak nem azelőtt, de az előadás után. De inkább sikoltott, szivattyúzta az érzelmeket és felháborodott. Miután néhány percig ellopottunk a kommunikációnktól, Yerusalimsky professzor is elhagyta a közönséget, látva, hogy nem tudja megszakítani az előadást.
Ez valójában minden.
Aztán elkezdtük az előadást és a későbbi kérdéseket. Azt kell mondanom, hogy több ellenzéki beállítottságú diákok nem csak kiment a szobából, és ott is maradt, amíg a végén a vita, és megpróbálta feltenni, „kényelmetlen és éles”, véleményük szerint, a kérdéseket. De a kommunikáció szokásos, emberi formáján tették. Mindenki, aki akarta, szabadon fogadott egy mikrofont.
Összesen, figyelembe véve a kezdeti "versenyeket", a sikolyokat és az Yerusalimsky-t, az előadások és a kérdésekre adott válaszok 2 órát és 10 percet vettek.
Mi volt a meglepetésünk, amikor az információk megjelentek az információs szalagon, és az információk gyorsan elterjedtek, hogy "a bátor diákok megtörték Starikov előadását". A forrás "véletlenül" a Radio Liberty egyik tudósítója, akit véletlenül a CIA finanszírozott.
Ezután a kép teljesen egyértelművé vált.
A "cirkusz" célja, melyet megfigyeltünk az információs alkalom megteremtése volt, hogy "felizgassuk" az ukrán banditákat, és ne próbáljuk megzavarni az előadást.
Ugyanakkor a Radio Liberty, amelyet az összes "független" média követett Oroszországban és különösen Ukrajnában, teljesen torzította a történteket:
Egyértelmű, hogy a „független” média azt írta, mintha jöttem RSUH, de még egy ilyen kis példa azt mutatja, hogy nem lehet megbízni, és sokkal kevesebb kell, hogy „magam” van valami építeni.
Most néhány szó a "show" szervezőiről.
- A Tatyana Volkova Progress Párt moszkvai ága titkárságának titkára
Ez a hölgy az RSUH-n tanít. Ő vezette az RSUH-ból származó twitter-adást, megpróbálva meggyőzni a társadalmi hálózatok hallgatóit, hogy az előadás még mindig megszakadt.
Ami a Progress pártot illeti, ugyanaz a Navalny párt, amely nem jelentkezett be, és összeolvadt a 2% Kasyanov RPR-Parnas Mihailjával.
Érdekes, hogy Tatyana Volkova, az "ömlesztett párt" egyik vezetője pártközi vitákat, azaz a demokrácia klasszikusait látja. Amikor a nagy atya-párt képviselője érkezik egyetemre, a vita, a sikolyok és az előre festett plakátok helyett. De semmi meglepődés nincs: az "ömlesztett" országok már Ukrajnában nyertek. Az eredmény nyilvánvaló.
Még érdekesebb, hogy az írás a „bontás” előadások és fut az információkat Twitter, később Volkov írta: „Starikov 1,5 órás adásokat Orosz Állami Humanitárius Egyetem. A közönség lassan elpárolog a közönségből. Nem lehet 50-szer hallani: geopolitika, Krím, liberálisok. " Hogyan szüntették meg az előadást, ha a kommunikáció másfél óráig zajlik. És még egyszer sem szólva a másik két kollégámról. Miért? Mert elrontja a mesterségesen létrehozott képet.
De a magyarázata, mi történt:
- Az orosz Állami Egyetem a humán tudományok egyetemi tanára, Elizabeth Savolainen jött egy poszterrel, "A Vatniki nem az a hely". Ez a moszkvai egyetemen van. Moszkvában.
Szigorú öltöny. Mielőtt a kultúra történelmének oktatója az RSUH-tól.
De, mint egy olyan hölgy, aki úgy véli, hogy a moszkvai felsőoktatási intézményben a watnikami, vagyis az orosz hazafiak nem tartoznak, egy másik alkalommal néz. Másik, mert nagyon remélem, hogy Elizaveta Savolainen ugyanolyan előadást tart ... a "civil ruhákban".
- Albert Sarkisyants, az RSUH Filozófiai Karának végzős hallgatója. Az, aki megpróbált járni az asztalokon.
Tovább mennünk. A "baleset" vagy a spontaneitás alkalmával. Ha egy előzetesen írott poszterrel ellátott előadást tart, akkor előzetesen "felháborodott". Vagyis felkészüljen arra, hogy megpróbálja megzavarni az előadást, és az oktatót kellemetlen helyzetbe hozza. És ez semmi köze az előadás tartalmához.
Különösen akkor, ha egy nap alatt két előadást próbál meg megszakítani.
Május 21-én én és kollégáim két előadást olvastattak: 10 órakor az RSUH-ban és 15 órakor a Moszkvai Állami Egyetemen.
Itt van egy fénykép az RSUH-ból. Ügyeljen a "felháborodott" lányra. Itt az RSUH diákja.
És 15.00-ig a Moszkvai Állami Egyetemen is eljött. A Moszkvai Állami Egyetem "felháborodott hallgatója lett"
És egy teljes közönség előtt állva kiabálva három mondatot hagyta el a szobát. Senki sem támogatta. A közönség egyetlen tagja sem maradt.
Előadásom a Moszkvai Állami Egyetemen, a beszédem és a kollégáim is hosszú és érdekes.
Miért? Mert az RSUH-ban speciálisan előkészített provokátorok voltak, és Moszkvai Állami Egyetemen csak hagyományos diákok és tanárok voltak.
Itt csak arra gondolok:
Tehát egy egyetem, RSUH vagy MSU "felháborító hallgatója"? Vagy csak egy egyetem? Vagy egyáltalán nem egy diák?
És ami "szorgalmas" - az egész nap "elbűvöli"