A szállítmányozó felelőssége a rakomány elvesztéséért
Az ilyen helyzetek azonban elkerülhetők. Ügyeljen egy további dokumentumra, amelynek helyes összetétele sok problémát elkerül. Ez egy átvételi elismervény. Ebben van az, hogy a rakomány összes fő jellemzőjét, beleértve az értékelést is előírják. Ez a dokumentum megerősíti azt a tényt, hogy az árukat a szállítmányozó elfogadja a szállításhoz. A viszonteladó hiánya a feladó részéről lehet az alapja annak, hogy megtagadja a kár megtérítését. Szeretném megjegyezni, hogy a választottbírósági gyakorlat nem támogatja azokat a személyeket, akik elhanyagolják a kötelező erejű dokumentumok összeállítását
Nincs egyértelmű válasz arra a kérdésre, hogy érdemes-e biztosítani a rakomány vagy az áruszállító felelősségét a feladónak. Az a tény, hogy a szállítási és szállítási tevékenységről szóló törvény szerint az áruszállító nem köteles biztosítani a szállítást. Ezenkívül az áruszállító nem jogosult a rakománybiztosítási szerződés megkötésére az ügyfél nevében, kivéve, ha azt kifejezetten a szállítási expedíciós szerződés 4 előírja.
Felhívjuk figyelmét, hogy a törvény nem rendelkezik felelősségbiztosítással. És amint azt a bírósági gyakorlat mutatja, az ilyen megkötött biztosítási szerződések semmissé válnak 5.
Mindazonáltal önkéntes biztosítási szerződéseket köthet kártérítési felelősségre, ha az ilyen biztosítás az adózó számára az orosz nemzetközi kötelezettségeknek vagy az általánosan elfogadott nemzetközi követelményeknek megfelelően végzett tevékenységek elvégzésének feltétele. És a biztosítási díjak formájában nyújtott ilyen jellegű kiadásokat a nyereség adóztatásakor figyelembe veszik. Ezt különösen az adóhatóság is kiemeli
Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy jobb lenne egy különösen értékes rakomány biztosítását, különösen azért, mert ezek a költségek nem okoznak vitát az adóhatóságokkal.
A szállítmányozó könyvelése és adózása
A kártérítési összeg fizetendő az ügyfél, ha az adóalap megállapításakor a társasági adó elszámolása a nem-működési költségek 7. alkalmazásakor az adózás szempontjából az eredményszemléletű számvitel az ráfordítás kerül elszámolásra napján elismerést a kártérítési összeg megtérítését.
Természetesen az áruszállítónak joga van visszaszerezni a veszteségeket a bűnös felektől. Ha elítélik saját alkalmazottai, lehetséges, hogy a kárt a jövedelméből, ha ugyanaz a hiba alvállalkozó jelenlétében cégszerűen eredeti dokumentumok még egy esélyt, hogy a visszatérítést a bírósági határozat fogják ismerni. Ha nem, akkor, mint fentebb már említettük, a választottbírósági eljárás a rendetlen ügyfelek ellen alakul ki.
A "Camomile" vállalat megkötötte a szállítási expedíciós szerződést, melynek értelmében vállalja, hogy a rakományt saját nevében szállítja, de az ügyfél - a Dawn társaság - rovására. A szerződésben nincsenek korlátozások a fuvarozási szerződésben szereplő szállítmányozó kiválasztásakor, ezért az áru szállítását egy harmadik fél - az "Autotransportations" társaság végzi. A harmadik fél szolgáltatásainak költségeit a "Romashka" társaság nem kompenzálja. Az áruk ára 2 000 000 rub. A romashki szolgáltatások költsége 236 000 rubel. (beleértve a 18% - os 36 000 rubelt). A költségek az "Autotransport" - 118 000 rubel. (beleértve a 18% - os 18 000 rubelt is). A rakomány szállítási része alatt 500 000 rubel. elveszett. A Dawn társaságot a "Romashka" cég elfogadta és végrehajtotta. A "Camomiles" és a "közúti árufuvarozás" állítását végül figyelembe vették, és nem teljesültek. A "Camomile" cég felismerte a "Autotransport" helyességét.
A szerződések értelmében a "Romashka" és az "Autotransportations" cégek a beérkezett munkák aktusának aláírásával kapnak fizetést.
A "Romashka" cég könyvelője a következő bejegyzéseket teszi:
- 2 000 000 rubel. - az ügyfél rakományát figyelembe veszik;
MEGBÍZÁS 91-2. HITEL 76
- 500 000 rubel. - a veszteség összegét az egyéb ráfordítások között kell elszámolni;
- 2 000 000 rubel. - Az áruk költségét mérlegen kívül kell elszámolni.
a Romashka cégtől.
Számolni fogjuk azt a jutalmat, amelyet a "kamilla" nem kap meg a rakomány elvesztésével kapcsolatban:
236 000 × 500 000. 2 000 000 = 59 000 rubel.
Az esedékes díjazás összegéből arányosan kell kiszámítani a nem szállított rakomány értékét:
DEBIT 51 HITEL 62
- 177 000 rubel. (236 000 - 59 000) - kapott jutalmat a "Dawn" társaságtól az áruk szállításához;
76. HITELKOCKÁZAT 51
- 500 000 rubel. - az elveszett rakomány kárának megtérítése szerepel;
62. CSALÁS 90-1
- 177 000 rubel. - a közlekedési szolgáltatások végrehajtása tükröződik;
90-3. CSALÁS 68
- 27 000 rubel. - hozzáadódik a hozzáadottérték-adó;
DEBIT 26 CREDIT 60
- 100 000 rubel. - az Autotransport társaság által nyújtott szolgáltatásokért felmerült költségek felszámítása;
DEBIT 19 CREDIT 60
- 18 000 rubel. - a HÉA szerepel az "Autotransportations" társaság szolgáltatásaiban;
DEBIT 68 HITEL 19
- 18 000 rubel. - a HÉA levonásra kerül;
DEBIT 60 CREDIT 51
- 118 000 rubel. - Az "Autotransportations" társaságot fizetik.
A felelősségbiztosítás kérdésére.
A szerződés szerinti felelősségbiztosítás, vagy ahogy általában szokták nevezni, a szakmai felelősségbiztosítás rendkívül kivételes biztosítási termék. Ezt a kizárólagosságot a törvény szigorú utasításai adják neki: a szerződésben foglaltak megsértéséért járó felelősség kockázatának biztosítása a törvény által előírt esetekben megengedett (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1. szakaszának 932. cikke). Más esetekben, azaz a törvény nem rendelkezik, az ilyen szerződés semmis (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 168. cikke).
Ezért, miután találkozott a biztosítási piacon kínálnak szakmai felelősségbiztosítással szállítmányozó, a szállítmányozó köteles értékelni a maguk számára e vagy sem, hogy biztosítsuk a felelősség költségek hosszú pereskedés a biztosító társaságok, valamint jogi költségeket.
Így az egyetlen lehetőség a rakomány biztosítéka. Ezzel szemben a szakmai felelősségbiztosítás, ahol az objektum biztosítás a vagyoni érdekek kapcsolatos felelősségvállalás kockázatát a biztosított számára eredő kötelezettségek kár, hogy az ügyfél a szerződés, a tárgy a vagyonbiztosítás (cargo) tulajdonát érdekeit a biztosított (kedvezményezett), kapcsolódó károsodás kockázata, megsemmisülése, elvesztése vagy az áruk miatt szállítási balesetek és veszélyek, valamint a kapcsolódó tevékenységek.
A rakománybiztosítási szerződésnek az ügyfél nevében történő megkötése azonban csak akkor lehetséges, ha azt a feladóval kötött szerződés kifejezetten kimondja (a 87-FZ. Törvény 4. cikkelye 5. szakasza). Ez a szabály nem tiltja, hogy a szállítmányozó a saját nevében cargo biztosítási szerződést kössön.
Fontos megjegyezni, hogy a szállítmányozó felelősségét a szolgáltatást nyújtó személyt szállításával kapcsolatos (para. 1, Art. 801 a Polgári Törvénykönyv), meg kell különböztetni a fuvarozó kötelezettségei, amelyek közvetlenül szolgáltatást nyújt szállítás. Először is a szállítmányozó és a fuvarozó feladatainak meghatározása segítséget nyújt a felelősségkorlátozás szabályának alkalmazására (a 87-FZ. Törvény 6. szakasza). Másodszor, ha a szállítmányozó és a fuvarozó nem egy személy, az elvégzett munkát részletező közvetlenül a szállítmányozó és felelősségét, amelyeknek a végrehajtása, csak ki kell szervezni, segít neki, hogy elmozdulás néhány felelősség a szerződés alapján az ügyfél a hordozót. Azonban ebben az esetben a fuvarozónak nem kell igényt benyújtania, hanem magának a szállítmányozónak.
Denis Zaitsev, a DS törvény vezető munkatársa
Szergej Kartoszkin, a "Muranov, Chernyakov és a partnerek" ügyvédi kamara ügyvédje
Abban az esetben, elvesztése vagy sérülése áru szállítmányozó kompenzálnia kell az ügyfelet a tényleges kárt, kivéve, ha bizonyítja, hogy a veszteség, hiány vagy sérülés (vagy romlás) a rakomány volt köszönhető, hogy a körülmények, amelyek a szállítmányozó nem tudta elkerülni, és a megszüntetése, amely nem függ tőle (1. o., Art. Törvény 7. No. 87-FZ). Ebben az esetben a terhelés elveszettnek tekintendő, ha nem került kiadásra elteltét követően harminc napon lejárati Szállítási készlet szállítmányozási szerződés, és ha ez a kifejezés szerződés nem határozza meg - ésszerű időn belül szükséges az árut, és ki kell számítani a elfogadásának időpontjától szállítmányozók a szállításhoz.
A szállítmányozó felelősségének sajátos mérete a szállítási expedíció szerződésében bejelentett érték alapján vagy az áruk tényleges (dokumentált) értéke vagy elveszett része alapján történik.
Az ügyfél kérheti az elmaradt haszon kihordó kompenzáció csak akkor, ha a nem biztonsági terhelés történt a hiba szállítmányozó (n. 4 Art. 7. № 87-FL).
Gyakran a gyakorlatban a szállítmányozó vállalatok vonzanak harmadik feleket a szállítási expedíció szerződés szerinti feladatok ellátására. Ki a felelős a rakomány elvesztéséért vagy kárért? Ez a kérdés közvetlenül szabályozza a polgári törvénykönyv (Art. 805 a Polgári Törvénykönyv), amely szerint a kényszerítő szállítmányozó teljesítette a harmadik fél nem mentesíti a szállítmányozó a felelősség az ügyfél számára a szerződés teljesítéséért.
Ne feledje, hogy a szállítási szerződésben részes felek negatív következményeinek elkerülése érdekében az expedíciónak mindig figyelnie kell a szerződés feltételeinek kidolgozására.
Így az ügyfél (feladó) fontos rögzíteni a szerződést, például a következő feladatokat szállítmányozó: kössön szerződést a biztosítási termékek; esetén veszteség vagy kár az áru visszatérjen az ügyfél előtt a fizetett ellenérték (akár bele a szerződésbe olyan állapotban kifejezetten a törvényben (cikkének 3. bekezdésében törvény 7. № 87-FZ) .. sújtható nagyobb mennyiségben van a törvény által előírt ( például, amellett, hogy fizetni az ügyfél a büntetés összege a teljes költség az elveszett cargo), és egyéb feltételeket.
Másfelől fontos, hogy a szállítmányozó világosan írja le a szerződés tárgyát, adja meg a szolgáltatásokat, amelyeket a szállítmányozónak az ügyfél számára biztosítania kell.
Ezenkívül fontos, hogy a szállítmányozó a szerződésben feltünteti a rakomány jellegét, különleges tulajdonságait, amelyek különleges szállítási feltételeket vagy óvintézkedéseket tesznek szükségessé.
4) cikk. A 87-FZ törvény 4. cikkelye
7) al. 13 cikk 1 cikk Az Orosz Föderáció adótörvényének 265. cikke
Jövedelemadók
Feltételek: A vitatott határozat bírság formájában hozta a társaságot felelősségre, felkérést kapott arra, hogy fizesse meg az HÉA és a jövedelemadó, bírság, bírságok hátralékait.
Határozat: A követelést azért tagadták meg, mert a vállalat ingatlanokat értékesített egy kölcsönösen függő személynek, megállapítást nyert, hogy az ingatlan eladásából származó bevételt alábecsülte.
A gazdálkodó számviteli politikája
Abban az esetben, ha a számviteli nyilvántartások nem tartalmaznak elegendő információt az adóalap meghatározásához az e fejezet követelményeinek megfelelően, az adóalanynak joga van kiegészítő nyilvántartások kiegészítéséhez függetlenül kiegészíteni az adójegyzékeket, ezáltal adózási nyilvántartást vezetni vagy az önálló adózási nyilvántartásokat fenntartani.