A politikai manipuláció és a korlátozás módja a

Politikai manipuláció és annak korlátozása

A legnagyobb veszély, hogy a polgárok és a demokratikus állam rendszer használata SM-et és a politikai manipuláció - rejtett ellenőrzés politikai tudatosság és az emberek viselkedését annak érdekében, hogy kényszeríteni őket, hogy működjenek (vagy annak elmaradása) ellen a saját érdekeit. A manipuláció hazugságokon és csaláson alapul. És ez nem "hazugság az üdvösségért", hanem az önmegtartó cselekedetek. A megfelelő elleni küzdelem a manipuláció a média, ez lehet a fő funkciója, és tökre hivatalosan kikiáltotta állami demokratikus elveket.

A nyelvi és nyelvi manipuláció számos módszere létezik, amelyek ugyanazon jelenségekhez hasonló eufemizmusok használatát foglalják magukban, valamint olyan szavakat, amelyeknek eltérő becslése van. Így például egy olyan személy, aki egy független nemzeti állam megteremtéséért harcol, különböző politikai médiát a politikai preferenciáktól függően szabadságharcosnak, szeparatistának, terroristának, pártosnak, felkelőnek neveznek.

Minden egyes információs műfaj esetében a közös manipulációs módszerek mellett speciálisak is. A televízió például, hogy visszataszító érzést teremtsen a nem kívánt politikusokkal szemben, a megjelenítésük nem vonzó megjelenési formáit alkalmazza, vagy megfelelően rögzíti a felvételeket. A tömegek számára bizonyos politikai elképzelésekhez való titokban történő sugalmazás gyakran hangos szórakoztató műsorokat szervez stb.

A média manipulatív felhasználásának lehetőségei nagyok, de nem korlátlanok. A közvélemény manipulációjának korlátait elsősorban a már megalapozott tömegtudat, sztereotípiák és az emberek véleménye határozza meg. Ahhoz, hogy hatékony legyen, a manipulációnak a lakosság mentalitásán és uralkodó nézetein kell alapulnia. Bár a propaganda hatására ezek az elgondolások fokozatosan változnak.

Jelentős akadályai manipulálni a személyes tapasztalat, és nem ellenőrzi a kommunikációs rendszer teljesítménye: a család, a rokonok, barátok és ismerősök, interakciós csoport összecsukható a termelési folyamat és egyéb tevékenységek, stb Azonban a politikai manipuláció, különösen akkor, ha a kezdeményezők monopóliumát a média, a gazdasági és politikai hatalom, képes megkerülni ezeket a korlátokat, mivel a lehetőségét ellenőrzés az egyéni és csoportos kapcsolatos tapasztalatok a politika korlátozott számban eltérő módon értelmezték.

Például a kormány gazdaságpolitikája nem lehet magyarázni a különböző módon: a hozzá nem értés vagy a korrupció, az örökölt az előző rendszer, az elkerülhetetlen nehézségek a szerkezetátalakítási időszak alatt, a machinációk a felszólalás vagy ellenséges államok, stb A leggyengébb a lakosság elleni biztonsági manipuláció egy új perspektívát, amellyel kapcsolatban azt még nem alkottak véleményt.

Az államszervezet feltételei között a média az államhoz tartozik, és közvetlenül finanszírozza és irányítja. Ennek a szervezetnek az előnye, amely például Franciaországban uralkodik, a média függetlensége a nagy tőkéből, a parlament és a kormány irányítása alatt. A média állami finanszírozása azonban csökkentheti versenyképességüket, és felhasználhatja őket a hatalmas és bürokratikus hatóságoknak. Ráadásul ez komoly terhet jelent az állami költségvetés számára.

A média társadalmi-jogi szervezete arra törekszik, hogy megszabadítsa őket az állami és a magánfüggőségtől. E modell szerint főként az állampolgárok által fizetett különleges adót, jogi személyiséggel és önkormányzattal rendelkeznek, bár általában a legfontosabb társadalmi csoportok és szervezetek képviselőiből álló közgyűlések irányítják őket. A rádió- és televíziószervezés ezen modellje a Németországi Szövetségi Köztársaságban érvényesül, bár magán televíziós és rádiós műsorszolgáltatás is létezik. A sajtó teljesen magántulajdonban van.

A fentiek szerint a tömegmédia szervezetének mindhárom módja egyetemes, hiányosságok nélkül. Valószínűsíthető, hogy a média függetlenségét a lehető legkevésbé garantálják a szűkebb megyei hatások és a gazdasági vagy állami hatalom közötti bontásban, mindhárom forma kombinációja alapján, figyelembe véve egy adott ország sajátosságait.

A tömegtájékoztatási eszközök tömeges médiának a társadalomban való hatékony végrehajtását megkönnyíti a sokszínűség és a verseny a közönség figyelmének és bizalmának megszerzésében. A média pluralizmusa mind a sokszínűség, mind a hírügynökségek, az újságok, a rádió és a televízió társaságok jelenlétében, valamint a televíziós és rádióműsorok szerkesztői függetlenségében is biztosítható. Ezenkívül ezt számos országban az összes politikai erők rendelkezésére bocsátják, a választásokon kapott szavazatok arányában.

A mai világban a heves verseny hatása alatt zavaró tendencia mutatkozik a demokrácia számára a média koncentrálására. A helyi újságok számának jelentős csökkenése, hatalmas nemzeti és transznacionális vállalatok kialakulása, amelyek hatalmas információs tereket irányítanak, a kis televíziós és rádióállomások információs óriások növekvő függőségében. A média monopóliumának megakadályozása érdekében számos állam különleges törvényeket fogad el, amelyek korlátozzák a kis tömegtájékoztatási eszközök nagyvállalatok általi felszívódását.

A médiát bizonyos személyek vagy speciális testületek irányítják és irányítják. A kereskedelmi médiában az ilyen ellenőrzés funkcióit elsősorban a tulajdonosok, az állami közszolgáltatások, a közjogi - állami, politikai szervezetek és egyesületek végzik. Minden esetben feltételezik, hogy a média a törvény keretei között működik.

A világ legtöbb országában különleges testületek vannak a média felügyeletére, amelyek nyomon követik az etikai és jogi normák betartását. Franciaországban például ez az Audiovizuális Kommunikáció Legfelsőbb Tanácsa. Nem csak az állami és magán televíziós és rádiós állomásokat ellenőrzi, hanem az állami engedélyeket is kiadja a levegőbe való belépéshez. Az Egyesült Királyságban a rádió- és televíziós tevékenységek általános irányait a kormány és a parlament határozza meg. A sajtó etikai normáinak betartását egy önellenőrzéssel foglalkozó bizottság felügyeli.

A fiatalabb generációk politikai és kommunikációs oktatása egyre inkább elterjedt a nyugati demokráciákban. Nyilvánvaló, hogy még inkább szükséges Oroszország és más posztkommunista országok számára, ahol a tömegkommunikáció területén a népesség írástudása alacsony, és a manipulatív célok felhasználásának lehetőségei magasak. Csak a tömegkommunikáció területén tapasztalt különböző problémák átfogó megoldásával, a világ tapasztalatainak és saját társadalmi valóságának figyelembevételével, ezek az országok képesek lesznek hatékony és életképes demokráciát létrehozni.

A POLITIKAI VÁLTOZÁSOK. POLITIKAI KONFLIKTOK. A konfliktusok lényege és jelentősége a politikában

A belső ellentmondások, a politikai konfliktusok ötlete a XIX. Században a tudományban jött létre. A. Tocqueville, Marx, Georg Simmel, később K. Boulding L. Coser, Bentley és más teoretikusok tekintik a konfliktus fő forrása politika alapjául szolgáló bekövetkezett változásokat, és így meghatározza a határait és a lét a társadalmi élet ezen szférájából.

Nyilvánvaló, hogy ez a fajta előadás, a bizalom, az emberi képesség, hogy megakadályozzák ellentmondások és válságok politikai fejlődés összefüggésbe lehet hozni csak a valóság egyes országok, amelyek erős hagyománya fennmaradási teljesítmény alapján közös politikai eszmék a társadalom számára. Azonban itt is ezek a ábrázatok aligha tükrözik a megbízható képet. Mivel a politikai értékeket a különböző generációk eltérő módon asszimilálják, nem mindig szervesen illeszkednek a valódi politikai dinamikába, ezért elkerülhetetlenül konfliktusok kísérik, amelyek közül néhány megkérdőjelezi a társadalom számára szokásos politikai eszmék egyetemességét. Ráadásul még a közös értékek alapján létrehozott hatalmi intézmények sem mindig tartják fenn és erősítik őket. Mint találóan megjegyezte S. Lipset politikai demokratikus intézmények lehet használni nem csak egy eszköz, hogy a konszenzus, hanem mint azt, hogy növeljék a mentesítés feszültségek és konfliktusok.

A valóságban az emberek valódi politikai közössége mindig alakul ki az interakción keresztül, feltételezve mind az együttműködést, mind a versenyt. Általában a politikai konfliktusok és nem más, mint a variáció (az eredmény) kompetitív kölcsönhatása két vagy több fél (csoport államok, magánszemélyek) kihívást egymást, vagy a hatalom források. A konfliktus a politikai szereplők közötti kölcsönhatás egyik lehetséges lehetősége. Azonban, mivel a heterogenitás társadalom folyamatosan generál elégedetlenség emberek helyzetük, nézeteltérések és egyéb illesztési pozíciókat, leggyakrabban a konfliktus a viselkedése alapján a csoportok és egyének, az átalakulás hatalmi struktúrák, a fejlesztési politikai folyamatokat.

Az is fontos, hogy a konfliktusok, azaz egyes erõk (intézmények) egymás ellen rivalizálása, általában együttmûködjenek másokkal, ösztönözve a politikai koalíciók, szövetségek, megállapodások megalakulását. Tehát a politikai konfliktusok a politikai játékban részt vevő erők álláspontjának világos megfogalmazását feltételezik, ami kedvezően hat az egész politikai folyamat racionalizálására és strukturálására.

Mint hangsúlyozta, R. Dahrendorf, pozitív szerepe a konfliktusok különösen nyilvánvaló a modern korban, a kibékíthetetlen konfliktusok kapcsolódnak a politikai kontextusában a XIX században (különösen a korai osztály ellentmondások a burzsoázia és a proletariátus, amely Marx írta). A jelen század nemcsak kimerítette a feltételeket, amelyek mellett az ingatlan lesz a téma, egymásnak ellentmondó emberek közötti különbségek, hanem a fegyveres utolsó nagy hatékonyságú eszköz megfékezését agresszív politikai erők. És igazi jelei Korunk humanizáció fokozatos eltolódása prioritások csoport egyedi értékek, növelve az előfeltételek a megbékélés és álláspontjainak egyeztetését az ütköző felek.

Az utóbbi években néhány nyugati teoretikusok (... J. Bergon, K. Lederer, J. Davies és mások) terjesztett elő egy másik változata, amely megmagyarázza a természet politikai konfliktus - az úgynevezett emberi szükségletelmélet. Ez a koncepció azt állítja, hogy a konfliktusok az emberi lényt érintő igények megsértése vagy elégtelen kielégítése következtében merülnek fel. Hívei ebben a helyzetben utal az alapvető konfliktusforrások különböző értékeket: A. Nadler - identitás, a gazdasági növekedés, a transzcendencia (belső önfeltárás); R. Inglehart - a biztonság, a társadalmi elismerés, az erkölcsi tökéletesség és így tovább. Az elégedettség ilyen törekvések nem lehet kereskedni, alku a kormány, amely csak módosítására és javítására politikai struktúrák annak érdekében, hogy a legtöbb teljesen és megfelelően kezelni ezeket az egyetemes emberi szükségletek.

A politikai folyamatokban bekövetkezett változások jellege, a kormányzati rendszer fejlődésének üteme és iránya leginkább az uralkodó politikai konfliktusok típusától függ. A legáltalánosabb formában a politikai tudományban szokás szerint a konfliktusokat a következő okok alapján osztályozzák:

- A zónák és azok megnyilvánulásainak területei szempontjából. Itt elsősorban az különbözteti meg a külső és belső politikai konfliktusok, ami viszont vannak osztva egy sor különböző válságok és konfliktusok. Így a válság „katasztrófapolitika” is kiemelkedik többek között a nemzetközi konfliktusok (Dulles), ami a meghosszabbítása egy állami igények és szemben a másik, abban a reményben, hogy az ellenség hamarosan adni, mint ahogyan azt a harcot; „Indokolja ellenséges” (R. Lebow) jellemző provokatív tevékenysége az állam ellen a potenciális ellenség, annak érdekében, hogy kihasználják a helyzetet a jelölést az ő elfogadhatatlan igények (így például Hitler cselekedett szimulál támadás egy rádióállomás Gleiwitzben igazolására kiindulási háborút Lengyelország ellen ) stb. A hazai konfliktusok is oszlik válság és az ellentmondás feltárása közötti kölcsönhatás különböző teljesítmény (kormányzó és az ellenzéki elit versengő pártok és érdekcsoportok, a központi és a helyi kormányzat, stb) tükrözi a politikai jellegét folyamatokat, amelyek fellángol spórák csoportok és egyének (a közigazgatás területén, vagy a polgárok tömeges részvétele a politikában stb.);

- a szabályozási szabályozás mértékével és jellegével. Ebben az esetben beszélhetünk (részben vagy egészben) intézményesített és nem intézményesített konfliktusról (Kozer L.), amely jellemzi az emberek (intézmények) képességét vagy képtelenségét, hogy betartsák a politikai játék jelenlegi szabályait;

- azok minőségi jellemzőit, ami a különböző mértékű részvétele az emberek a felbontás a vita, az intenzitása válságok és konfliktusok, és azok jelentősége a dinamikáját a politikai folyamatokat, és így tovább. Az ilyen típusú konfliktusok között meg lehet különböztetni a "mély" és "sekély" (az emberek elméjében) konfliktusokat (J. Burton); konfliktusok „zéró-összegű” (ahol az álláspontok a felek szemben, ezért a győzelem egyikük alakul vereség a többi), és a „nem nulla összegű” (ahol van legalább egy módja annak, hogy egy kölcsönös megállapodás - P. Sharan); antagonista és antagonista konfliktusok (Marx), a felbontás, amely kapcsolatban van a megsemmisítése egyik ellentétes oldalán, vagy - illetve - a megőrzése a szembenálló entitások, stb.;

- a felek versenyének nyilvánossága szempontjából. Logikus, hogy beszélni a nyilvánosság (kifejezett explicit, látszólag által rögzített interakciók ütköző tárgyak) és zárt (látens) konfliktusok uralják árnyékos módon kihívást alanyok hatáskörüket. Ha az első típusú ilyen konfliktusok láthatóvá különböző formáit tömeges polgárok részvételét a politikai életben (például formájában tüntetések, sztrájkok és a részvétel a választásokon, stb), a második inkább jellemző rejtve a szem a laikus döntéshozatali folyamatok (különösen a kölcsönhatások az uralkodó elitben, a hatalom különböző ágai közötti kapcsolatokban);

- a felek versenyképes kölcsönhatásának időbeli (időbeli) jellemzőiről - hosszú távú és rövid távú konfliktusokról. Így, a megjelenése és a konfliktusok, a politikai életben lehet fejezni rendkívül rövid idő alatt (például a lemondását a miniszter kapcsolatban az információk közzététele az ő elítélendő akciók), de összefüggésben lehet az életét egész generációk (szembesítés disszidensek kommunista rezsimek Kelet-Európában és a volt Szovjetunió politikai és katonai konfliktusok Izrael és több arab állam, stb);

- összefüggésben a kormányzati rendszer felépítésével és szervezésével. Ebben az esetben, mint általában, függőleges izolált konfliktusok (kapcsolatát jellemző tartozó intézmények különböző teljesítményt: a központi és a helyi elit, szervei a szövetségi és a helyi önkormányzatok, stb) és horizontális (felfedése kapcsolat ugyanolyan sorrendben tárgyak és hordozók teljesítmény: belülről uralkodó elit, nem kormányzó pártok, egy politikai egyesület tagjai stb.).

A konfliktus minden típusa, amely rendelkezik ezekkel vagy más tulajdonságokkal és jellemzőkkel, képes különböző szerepet játszani bizonyos politikai folyamatokban, ösztönözve a verseny és az együttműködés, az ellenzék és a megbékélés, a megbékélés és az intransigencia közötti kapcsolatokat.