A kölcsön szankcióját az utolsó fordulón, a gazdaságon és az életen át visszafizetik

Ez büntetés. Magától értetődő, mint egy finom, amelyben az adós köteles fizetni a hitelezőnek esetén nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése kötelezettségek, különösen abban az esetben, késedelmes végrehajtás (Art. 330 a Polgári Törvénykönyv). Az a lehetőség, hogy egy banknak szankciót szabjanak ki a késedelmes fizetésért, nem ellentétes az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvével.

Amellett, hogy a büntetés a hitelező a jogot, hogy a fizetési késedelem, a hitelfelvevő is összeg százalékában a fizetési az e források felhasználásának eredményeként az illegális visszatartás és adócsalás vissza a hitelező, hogy igazságtalan a monetáris gazdagodás (Art. 395 p., 2. Az Art. 1107 a Ptk ).

A hitelbüntetés problémája azonban nemcsak a bank általi begyűjtés ténye. hitelfelvevők kifogás az, hogy a bankok írják le azt elsőbbségi alapon, ha a fizetést másik hitelfelvevő, ellentétesen bevezetett menetrend és a rossz teljesítmény a monetáris kötelezettség teljes egészében. És akkor - a kamat és az adósság fő összege. Ezek a cselekmények kétségeket vetnek fel a legitimitással kapcsolatban.

Egyrészről a szerződéskötési szabadság elvének (a polgári törvénykönyv 421. cikke) értelmében a feleknek joguk van függetlenül meghatározni a kölcsönben fizetendő összegek visszafizetésének elsőbbségét. Másrészt viszont a fizetésképtelenségre vonatkozó követelések visszafizetésének rendje az elégtelen fizetés esetén az Art. 319 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve.

Szerinte a folyósított ellátás összege nem elegendő a végrehajtása egy monetáris kötelezettségének, eltérő megállapodás hiányában visszafizeti a hitelező elsősorban megszerzésének költségei a végrehajtás, majd - érdeklődés, és a fennmaradó - a főösszeg.

Ugyanakkor a művészet iránti érdeklődés mellett. 319. Ptk utal, hogy a kamat az alapok felhasználása, a fizetendő kötelezettségek, különösen érdekes a használata a hitel összegét, kölcsön, előleg, előleg stb Ennek magyarázata a felbontás a Plenum a RF fegyveres erők 13-as szám, a plénum az Orosz Föderáció № 14-án kelt 10.08.98 „A gyakorlatban a rendelkezések alkalmazása a Ptk tekintetében kamatot kölcsönzött pénzt.”

Azt is jelzi, hogy az 1. cikk 395. §-ában foglaltak szerint a monetáris kötelezettség teljesítésének elmulasztásáért vagy késedelméért vissza kell fizetni a tőkeösszeg után. Azonban nem mondtak semmit a kudarcról.

Amikor büntetést fizet - eldönti a hitelfelvevőt

Ezért a kölcsönszerződésben részt vevő felek egyetértésével csak az e cikk (2) bekezdésében említett követelések kifizetésének eljárása vonatkozik. 319 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Például a feleknek joguk van annak megállapítására, hogy amennyiben a fizetés nem elegendő, az adós kamatfizetési kötelezettsége az adósság fő összege után visszafizetésre kerül.

Így a hitelszerződés a felek nem bizonyítja, hogy a fizetési felszólítás a büntetések és kamatok (Art. 395. a Polgári Törvénykönyv) a teljesítménye az adós pénzügyi kötelezettségek teljes vagy egyéb kötelezettség teljesítésének megsértik fizetni, mielőtt az említett követelmények Art. 319 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. A véleménye szerint az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság, ilyen megrendelést ellentétes az e cikk értelmében tehát egy megfelelő megállapodás semmis alapján az Art. 168 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve.

Meghatározása a pillanatban a végrehajtás hitelező követelésének a fizetési büntetések és kamatok (Art. 395. a Polgári Törvénykönyv), valamint egyéb pénzkövetelések alkalmazásával kapcsolatos polgári jogi felelősség intézkedések, az iroda végzi az adós választása szerint. Ez utóbbinak jogában áll önállóan dönteni a büntetés megfizetéséről - a hitelező követelésének elnyerése előtt vagy után. 319 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Ebben az esetben a hitelező fenntartja a jogot, hogy tőketörlesztési összeget alkalmazni a bíróság a felépülés adós büntetést vagy kamatot kölcsönöket.

A bank felelőssége a közvetlen terhelésre

Azokban az esetekben, ha az összeg a kifizetés elegendő a teljes pénzügyi kötelezettségek teljesítésének a hitelfelvevő, az Elnökség a Legfelsőbb Bíróság tisztázza a Választottbíróság következőket. Felei a megállapodás előírhatja, hogy a szerződés szerinti kifizetések, beleértve a fizetési kötbért és egyéb pénzösszegek, amelyek bizonyos felelősséget szerződésszegés, végzik útján igények kifizetését előzetes elfogadása a megbízó (4. bekezdése 46. fejezet a Ptk). Ilyen feltételek mellett a bank a jogot, hogy megterheli a folyószámla az adós további nélkül engedély.

Az adós fenntartja a jogot arra, hogy követelje a túlzottan fizetett büntetés visszatérítését. Ha a bíróság állapítja meg, hogy az összeg a büntetés aránytalan következményei kötelezettségét megszegi a hitelmegállapodás szerinti, vagy nem létező kizáró hozza az adós felelőssége, a bíróság dönthet a visszatérés a túlfizetett bánatpénz vagy elismerés megváltott teljes egészében vagy részben azokat a kötelezettségeket az adós a hitelező fizetni a megbízó tőkét és a kamatokat, ha a felperes nem állapította, hogy (art. 333, p. 2. az art. 330 a Polgári törvénykönyv).

Ebben az esetben az érdeklődés a használata kölcsönzött pénzt (Art. 395 p., 2. Az Art. 1107 Ptk) fizetendő napjától hatályba lépésének a bírósági döntés a visszatérés a túlfizetett elvész. És ha a bíróság megállapítja, hogy töröljék el a büntetést hajtottuk hitelező abban a helyzetben nyilván tudta, vagy tudnia kellett volna a jogellenes ilyen akciók - napjától számlaterhelésre az adós.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve

A folyósított ellátás összege nem elegendő a végrehajtása egy monetáris kötelezettségének, eltérő megállapodás hiányában visszafizeti a hitelező elsősorban megszerzésének költségei a végrehajtás, majd - érdeklődés, és a fennmaradó - a főösszeg.

1. A büntetés (pénzbírság, büntetés) elismert bizonyos törvény vagy szerződés alapján a pénzösszeg, amelyet az adós köteles fizetni a hitelezőnek esetén nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése kötelezettségek, különösen a késedelem esetén a végrehajtás. Kérésére a büntetés fizetésének a hitelező nem köteles bizonyítani a veszteségeket okozott neki.

2. A hitelezőnek nincs joga arra, hogy szankció megfizetését követelje, ha az adós nem felelős a kötelezettség teljesítésének elmulasztásáért vagy nem megfelelő teljesítéséért.