Wasserman, miért működik Kínában Amerikában ingyen és amikor összeomlik
Lehetőség van a korai összeomlás nevére és sok más jeleire - és nyilvánvaló, hogy az elvárás egyre türelmetlenül növekszik. Akkor hogyan sikerül Amerika hosszú távon egyensúlyba kerülni a határvonalon, miért nincs hatással a túlzott adósságok, a tömeges munkanélküliség vagy sok más ok, amelyek egynél több nagyhatalmat már elpusztítottak? Melyik tojást rejtették a Koshchei tollaként?
A tojást a gazdasági statisztikákra vonatkozó saját elképzeléseink rejti. A korai amerikai összeomlás jeleit mutató mutatókat más korszakokban és a világgazdaság teljesen eltérő struktúráján belül dolgoztuk ki. A gazdasági elméletben már régóta szigorúan bebizonyosodik: lehetetlen összevetni a költségvetési hiányt a nemzeti valutának mint a világ valutájának felhasználásával. A globális áruforgalom kiszolgálása érdekében ki kell adni az áruforgalom növekedésének megfelelő összeget. Ellenkező esetben az ilyen monetáris egységekben kifejezett árak csökkenni kezdnek, és az egész világgazdaság a stabilitást vagy akár az árnövekedést is használja motorként. Amikor az árak csökkennek, a vevők elkezdik elhalasztani a vásárlást egy másik árcsökkenés elvárásakor, ez a termeléscsökkenéshez vezet, a termelők alacsonyabb béreket kapnak, a forgalomban lévő pénz mennyisége csökken, az árak lecsökkennek és az ún. A deflációs spirál összeomlik, megsemmisítve az egész gazdaságot. Az ilyen összeomlás megakadályozása érdekében a pénzt a forgalom növekedésének megfelelő összegben kell biztosítani. By the way, az orosz Központi Bank megsérti ezt a szabályt, és folyamatosan megpróbálja az orosz gazdaságot deflációs spirálként indítani, de ezt a hatást már régóta megszüntette a külföldi kölcsönvett pénzeszközök használata a hazai kereskedelemben.
Tehát: ha egy országnak pénzt kell termelnie a világ növekedésének megfelelő összegben, nem pedig a saját forgalmában - nyilvánvaló, hogy számára ez a pénz fölösleges. A pénzügyi kimutatásokban ez az államháztartás hiányosságaként kerül formalizálásra. Ezért Amerika külföldi államadóssága valójában már meghaladta a GDP-t, de ezek az adósságok csak akkor vehetők lejáratig, ha a dollár helyébe más fizetési módok lépnek fel a világkereskedelemben. és ez minden esetben nagyon hamar megtörténhet. Még akkor is, ha nem veszi figyelembe a dollár használatának kényszerét - ez nem idő kérdése. Több pénznem egyidejű forgalma a világpiacon a konverzió technikai nehézségeivel kapcsolatos veszteségeket eredményez, valamint a devizák kölcsönös kamatlábainak ingadozásai. Az egész világ áruforgalmának átváltása más eszközzel a kibocsátó megfelelő gazdasági stabilitását teszi szükségessé, hogy a kereskedelem forgalmának résztvevői számíthassanak stabilitására a jövőben.
Figyelembe véve a követelmények követelményeit, csak egy olyan fizetési lehetőség, amely a világ gazdaságainak többségére támaszkodik, és amely meglehetősen jól megegyezett, megbízható helyettesítheti a dollárt. Egy ilyen kísérlet már végrehajtásra került. Az 1967-ben kezdődő és 1973 végéig tartó devizaválság idején számos kísérlet történt nemzetközi fizetési módok létrehozására. Különösen az IMF létrehozta a "Special Drawing Right" nevű devizát, amelyet az alap alap valutakosár alapján számítottak ki. De a gyakorlatban a világpiac kedvelte a dollárt - egyszerűen azért, mert a speciális lehívási jog mögött nagyon összetett rendszer volt, amely folyamatosan új megállapodásokat követelt. Ezért, jóllehet az SDR-re mint globális fizetési eszközre való visszatérés kérdését most tárgyalják, távoli kilátásokról van szó. Azt hiszem, ugyanazt teheted más fizetési módokról is. Ezért nem szükséges elvárni minden amerikai adósság befizetését az elkövetkező években.
Inkább a dollár olyan formában megy, amelyben az amerikai adósságprobléma még mindig eldönti. Valószínűleg - az amerikai adósságkötelezettségeknek a világ összes országának átalakításával.
Hasonló kép a munkanélküliséggel. Igen, Amerikában ez nagyon fontos, és félteti a kormányt - azon a véleményen van, hogy milyen statisztikai trükköket folyamatosan kitalálnak a hivatalos számok csökkentése érdekében. A leghíresebb közülük a kivétel, amely a munkanélkülieket az elszámolt "munkaerőből" vonta be.
Mi ennek a munkanélküliségnek az eredménye? Először is - a munkahelyek jelentős részének visszavonása más országokban. És nem csak szállítószalagokat mutatnak be, hanem olyan szolgáltatásokat is, mint a titkársági feladatok (a híres "indiai call centerek" és az "éjszakai indiai titkárok").
Ennek eredményeként nehézségek merülnek fel: gyakorlatilag lehetetlen, hogy a polgárok jelentős részét a munkahelyén dolgozzák ki, nem csak formálisan kreatív, hanem egy generáción belül keresletet is. Ennek eredményeképpen az állampolgárok munkanélküliek voltak, és előnyökben részesülnek, és a legjobban áldozattá válnak egyfajta nem igényelt tevékenységért. A legemlékezetesebb példa a legjobb patchwork álpadló versenyek, amelyek nagyon komoly kifizetéseket biztosítanak minden résztvevőnek és a "tíz legjobb" díjat.
Például, ugyanaz a Kína profitál az oroszországi áruk értékesítéséből, és az amerikaiak díjakat kapnak ezekért az árukért, és fizetnek azért, amit Kínából szállítanak. Egyébként éppen ezért attól a pillanattól kezdve, amikor az amerikaiak kezdtek munkát vállalni - a legfontosabb dolog, amiről félnek, a kínai gyártóknak az európai design bürokráciával való együttműködésre való átállása az amerikai helyett. Azóta folytattak egy olyan politikát, amelynek célja az EU gazdasági alárendelése: még a katasztrofális esetben is kaphatnak szabad árut Kínából.
Így, amíg ez a rendszer működik - az amerikaiak nem félek a munkanélküliségtől: mindig fizetnek a munkanélküliek fizetésére, miközben Kínában dolgoznak.
Meg lehet tekinteni a gyors amerikai gazdasági katasztrófa egyéb jeleit. De ezek a jelek olyan kritériumokon alapulnak, amelyeket teljesen más körülmények között és a világgazdaság másik elrendezésében alakítottak ki.
Ez természetesen nem jelenti azt, hogy az amerikaiak jól és igazán járnak. Ezeknek elég problémái vannak.
Ez azt jelenti, hogy nem kellene reménykednünk egy geopolitikai versenytárs korai összeomlásában, de elegendő erővel rendelkeznünk ahhoz, hogy legalább egyenlő módon beszélhessünk vele.
És ez attól függ.