Vasily Makarovich 333-344str

1. Mi a lényeg az eseménnyel kapcsolatban? Volt-e valamilyen ok az iránt? Mit néz ki Rosa üzletasszony, gyárigazgató, vevők? Ki közülük másokkal foglalkozik "önnel"?

Ebben a munkában egy hétköznapi hétköznapi eseményről beszélünk, amelynek tanúja vagy résztvevője mindegyikünk lehet bármely pillanatban: a közlekedésben, a boltban, minden intézményben. Erről szól. ravaszság, szokásos durvaság. Sasha Yermolayev jön a boltba, ahol egy kijelölt üzletkötő azzal vádolja, hogy tegnap "megbotránkoztatta" az egész boltot. Chudika felháborodott, igyekszik bizonyítani, hogy az üzletasszony téves, de nem talál mentséget, de szembefordul, és a sértett haza megy.

Úgy gondoljuk, ez elégséges ok a haraghoz. Rosa üzletasszony úgy néz ki, mint egy borzalmas és durva asszony, az osztályvezető nem akarja megérteni a helyzet lényegét, a vevők elégedettek. Ez Rosa, aki "pokes" egy férfit. Talán tudja, hogy nincs rendben, de nem kíván visszavonulni, mert szánalmas, hamovat személy.

2. Miért akart Saskát beszélni a köpenyével? Mi a cél, mi a Sashka szándéka? Megosztja álláspontját? Miért? Kövesse Sashka gondolatainak fejlődését. Sérült önbecsülés érzése beszél neki? Mi mást?

Sashka Yermolayev csodálatos ember. Sértegette, azzal vádolta a „körülnézni” az a tény, hogy ő nem követett el, és ő makacsul állította, hogy sem nem bűnös semmiben, hogy kitaláljam, hogy egyesek miért fakó, elmagyarázni nekik, hogy ez nem feltétlenül szükséges. Nem gondolta, hogy bármilyen bosszú, hanem inkább kíváncsi, hogy miért viselkednek az emberek aljasan laposabb valaki azt javasolta: „semmit sem - nem értik, kapott felállni ... Igazából beszélni. Talán magányos. Ám minden megaláztatást követően Sashka törődik azzal, ami egy teljesen külföldi ember életében történik, aki tisztességtelenül vádolta őt. Ez jellemzi a hős a történet, mint egy ember bízik, jó természetű, nagylelkű, becsületes, képtelen hízelgés, igazságos, tartós keres és törekvő igazság.

3. Mi a Sasha természete, milyen ember ő? Mi van ennek az auguriai megjegyzésnek: ". Az utolsó alkalom, hogy jól élhettem, békésen, még akkor is elfelejtettem, amikor ivtam. És ez azért van, mert egy kislány kezét tartotta a kezében. „? A felesége szavai mögött: "Kivel újra harcolni kezd. Ismét nincs arca rajtad. „?

Sasha Yermolaev, sebezhető, érzékeny, érzelmi ember. Nagyon ideges, mert a hibák, még túl sok megy át az állandó „rázás”, „mellkasi valami felforr”, ő is sírni: „Sashka könnybe lábadt a szeme.” És néha a "könnyek felbukkantak" és a szeretetből, a szeretetből a saját lányukhoz, a szeretettől a legértékesebbig, amit ő.

Sashka lelkiismeretes, igaz ember. Harcol az igazságért, harcol a kóros ellen.

Talán egyszer ivott, harcolt az elveiért, küzdött, de feladta a család kedvéért, és most az élet megegyezett, szereti a családját, egy kedves, érzékeny személyt.

4. Miért szerepel a gyermek képe a történetben? Milyen aspektusa a Sashka természete a lánya iránti hozzáállásának kiemelésére? Milyen szerepet játszik a lány replika a szövegben, hogy a nagynénje és nagybátyja "halott"?

Kislánya Sasha ad ő válaszul ezek az emberek a boltban „Pohaya nagynéni”, »bácsi mit pohie« .És nem véletlen, hogy az író utal, hogy a gyermekek látását a helyzet. Mint tudják, a baba szájában az igazság. Sasha, kinek az oldalán baba, őszinte, egyszerű, őszinte, nyílt és fogékonyság, ranimyy.V történet domináló pszichológiai időt. Neheztelés hős itt érzi egyenlő a csecsemőt, de súlyos bűncselekmény, amely az is kiderül, mint egy külön kép rasskaze.Ostro érezte dinamikájának pszichológiai érzéseit a hős, a harag erősebb lesz, és egyenlővé fiziológiai fájdalom, azaz, így ez a harag észlelhetőség: „harag tolta a mellkasban, mint egy ököl adta „-Ez metafora animál a harag, az író használja a recepción anthropomorphization.” Csökkenti állkapocs harag „” arca égett „” Ismét szűk állkapocs, ajka remegett, „” és rázás minden reggel, remegés m, Shakin op jat „” Megint csak remegett »« annyi könny „-obida növekszik a lélek a hős, és a végén a történet látjuk a katarzis, a betetőzése obidy.Rech hős találkozik az állapota abban a pillanatban, hogy az érzelmi, hackelés nem mindig egyértelmű „stoit..i elindul, minden ok nélkül, nem ok arra, hogy.?” pontok, ismétli „nem voltam a boltban tegnap, nem volt” jelzi az erős zavart Sashki.Detskuyu naiv, érzékeny, néhány őszinte hit , a vágy, hogy bizonyítsa magát és másoknak, hogy igazuk van.

6. A történet mûvészi részletei feltárják a társadalom erkölcsi légkörét: a szokásos durvaság, az emberi személy tiszteletlenségét, a gyanakvást, a haragot, a márka iránti vágyat?

A "emberek falának" képe. A boltban megjelenő epizód végén véglegesnek tűnik, és többször is felerősíti a kalapács képét, amely az utolsó epizódokban jelenik meg, amellyel Sashka "megtörik" Igorra. A kalapács itt az egyetlen fegyver, amely képes megtörni az emberi falat. Az ilyen rollhívások lehetővé teszik számunkra, hogy az emberi fal képeiről beszéljünk, mint a megfontolt történet lajtmotívájáról.

Ebben a történetben Shukshin olyan helyzetbe hozza a hőset, amelyből csaknem kimaradhat az emberi méltósága veszélyeztetése nélkül, és nem ad meg semmilyen előírást arra vonatkozóan, hogyan kell eljárni. Talán ez az oka annak, hogy eddigi történetei frissek, érdekesek, arra kényszerülnek, hogy próbálkozzanak a leírt helyzetekben, mérjék, szimpatizálják, tükrözzék.

A történet Vaszilij Shukshin „harag” beszélünk hétköznapi esemény, a tanú vagy a személy, akinek lehet, mindannyiunknak bármikor: a közlekedés, a boltban, minden intézmény. Ez sajnos mindennapi valósággá vált. Ez durvaságról szól. Sashka Yermolayev ellentétben van a másikival.

És a Hit szavai: "Ismét szerettél volna? Újra viszketés tenni? „- bizonyíték arra, hogy nem fogadta el Sasha igazságtalanság, de csak ideiglenesen át a helyzet, akkor újra és újra ellen lázadnak a hazugság, rágalom ... Az erkölcsi erő, nem gyengeség Sasha nyilvánul meg, hogy ő maga nem fogja megbánni és felesége, a gyermekek sajnálom, hogy hagyja abba az utolsó sorban ... és megvetnek magamnak: „Ó-h ... rángatózó mi shakerek!”

Élünk a dühös, agresszív, durva emberek között. A sajnálkozás sajnálatos módon a magatartás és a kommunikáció normája. Ha nyugodt, kedvesen válaszolsz, akkor ezt nem normának tekinti, hanem ritka és kellemes kivételként.

És ebben a gonosz világban mindannyiunk számára nehezebb élni és együtt élni. Willy-nilly ugyanazt a kérdést teszi fel, mint Vaszilij Makarovich Shukshin: "Emberek, mi történik velünk?"

Igen, mi történik velünk? Mi fogunk menni? Ebben a gyors élet ritmusában valószínűleg meg kell találni egy percet, és emlékezni kell az igazságra: "Biztos ember lehetünk." Légy ember.