Újraírhatja a macskát a macskán! De csak - görbe, ukrán hírek

Lehetséges "átírni a kunyhót egy macskára" Ukrajnában? Timur Kriukov ügyvéd először szigorúan válaszolt: "Nem teheted." De aztán hozzátette: "De ha tényleg akarsz, még mindig megteheted." Azt is elmagyarázta, mint.

Lehetséges "átírni a kunyhót egy macskára" Ukrajnában? Ügyvéd Timur Kryukov először szigorúan válaszolt hozzánk: "Nem teheted." De aztán hozzátette: "De ha tényleg akarsz, még mindig megteheted." Azt is elmagyarázta, mint.

A közelmúltban óriási népszerűségre tett szert, hogy a hazai (és nem házias állatok) javára történő elidegenítés lehetőségének kérdése egyértelműen "jogi" választ ad - nem. Ez azonban nem jelenti azt, hogy valóban lehetetlen ezt megtenni. Mindig vannak megoldások.

Oprah Winfrey, egy amerikai televíziós csillag, négy kutyát hagyott jóvá 30 millió dollárral. Az olasz Maria Assuta elrendelte, hogy halála után egy kóbor macska tulajdonosa egy 10 millió eurót meghaladó vagyon tulajdonosa. Természetesen felnõtt honfitársaink nem rosszabbak, és azt is szeretnék, hogy a haláluk után a háziállatok hirtelen nincsenek szükségük, elszegényedtek, vagy valamiféle mocskos menedékhelyen. Ezért érdekli őket, hogyan lehet "újraírni a házat egy macskán".

Először is meg kell határoznunk, hogy mi az idősebb generációnk az "átírni", "leiratkozás" stb.

Több, mint nem, ajándék vagy akarat. A különbség a legfontosabb, hogy valaki az élet során is elveszíthet egy ajándékot.

Bármelyik "újraírási" formát a nagymamák nem használják, a kapcsolat másik fele (tehetséges, örökös stb.) A jogi kapcsolatok teljes jogú tárgyát kell képeznie. El kell érnie egy bizonyos korhatárt, és legalább az elméjében kell lennie. A "téma" szó esetében a hangsúlyt nem véletlenszerűen teszik, mert "a mi fiatalabb testvéreinknek" a "téma" fogalmát nem lehet tulajdonítani.

Egyszerűen fogalmazva, az állatok megadása (vagy öröklése) lehetséges (az akusztikus eset), de az állatra (a dative esetre) adva (legyőzve) - sajnos.

Ebben a tekintetben az összes könyörgős unokák nyugodt lehetnek - senki sem (még a legélénkebb) nagyi "átírni" az ingatlan kedvére nem.

Mindazonáltal nem minden reménytelen. Mindig van lehetősége arra, hogy elrontsa az örökösök életét, akik "keserű sorsot" érdemelnek az idősebb generáció, a radikális politikai nézetek, ateista világnézet vagy más "kényelmetlenség" miatt. És egyfajta "elkényeztetésnek" - bizonyos kötelezettségek fiatalabb generációjának elrendelésén keresztül.

Ugyanakkor a nagymamák, akik "meg akarják öregedni a háziállataikat az örökkévalóság előtt", képesek erre. Beleértve az unokák rovására. És különböző módon.

Az első út - az adományozási szerződés szerint "kötelességgel" (ezt a módszert a 725 ГКУ tétel tartalmazza). Ez azt jelenti, hogy "betölti" a tehetséges embert tiszteletbeli kötelességgel, hogy egy négylábú kedvtelésből tartsa magát a (kedvenc) haláláig.

A második - az örökösökre kivetett végrendelet (a polgári törvénykönyv 1240. cikke). Ezenkívül az akarat bizonyos körülményeket is tartalmazhat, csak akkor, ha az örököse megkapja az "írásos lemondást" (például, hogy az örököse legalább X évig gondoskodjon az állatról az örökség megszerzése előtt). Az ilyen engedélyek art. 1242 SCU.

Vagy a harmadik - egy örökletes szerződés (1305 SCU), amely egyértelműen jelzi, hogy a címzett az ingatlan kell biztosítania az élelmiszer, kényelem és egyéb élvezeteket a kedvtelésből tartott állatok.