Stanford Prison Experiment

Prisoner szindróma

Idővel a fogvatartottak legfőbb reakciója a passzivitás volt, az önfüggőség és a megalázottság érzése fokozódott.

Nézzük át röviden néhány olyan folyamatot, amely ezt a reakciót okozta.

Az identitás elvesztése. A legtöbb ember számára az identitás határozza meg a közönség elismerését egyediségét és jóváhagyta neve, ruházat, a megjelenés és viselkedés a múlt. Élő idegenek között, akik nem ismerik a nevét, és egymás mellett (és fordult egymással csak szám) megegyezik az összes fogoly ruhákat, nem hajlandó magára a figyelmet, hiszen ez beláthatatlan következményei - mindez enyhülésével önazonosság foglyokat. Vesztes a kezdeményezést, és érzelmi válasz, engedve a külső befolyás a helyzetet, a foglyok egyre inkább elveszítik egyéniségüket nem csak a szemében felügyelők és megfigyelők, hanem a saját.

Önkényesség. A kérdőív, amely tele volt a teszt befejezése után a kísérlet, mint a legkellemetlenebb oldalát életét börtönben említette, hogy a foglyok alá kiszámíthatatlan döntések és szabályok, amelyek meghatározzák az őrök. Ha egy fogvatartó feltett egy kérdést, megérdemelheti, vagy ésszerűen válaszolhat rá, vagy megalázhatja és büntetheti. A viccre mosolyogva megbüntethették; a büntetés akkor is következhet, ha nem mosolygott. Ha egy fogoly nem engedelmeskednek semmilyen szabályt, mert nem lehetett büntetni ártatlan rabok, ő maga vagy az összes együtt.

A helyzet egyre kiszámíthatatlan, és a korábbi ismereteket a világot, mint a tisztességes és rendezett hely nem volt alkalmazható, és a rabok megállt, hogy kezdeményezze a tetteikért. Mozogtak, engedelmeskedtek a parancsoknak, és sejtjeikben ritkán vettek részt valamilyen céltudatos tevékenységben. A reakcióik, mint zombi reakció a funkcionális megfelelője a jelenség a tehetetlenség, ami azt írta Selimaj és Groves (Seligman Groves) (1970). Mivel a viselkedésüknek nincs hatása a helyzetre, a fogvatartottak valójában lemondtak és megszűntek az aktívan viselkedni. Így a mértéke szubjektív őrök változott elfogadhatóak rabok azokat a feltételeket, amelyek körül őket, nem használja a fizikai büntetés, hanem inkább, kontrolling pszichológiai kiszámíthatóság érték előforduló (Glass Singer, 1972).

A függőség és a demaskináció. A gyámságok által létrehozott függőségi kapcsolatok nem csak a fogvatartottak tehetetlenségét növelték, hanem a demaskinizációhoz is vezetett. Az őrök önkényessége az ilyen szokásos, mindennapi tevékenységekre is kiterjedt, mint a WC-ben tett látogatás. Ehhez meg kellett szerezni egy engedélyt (amelyet nem mindig adtak meg), majd a foglyot a WC-hez behajolták, és megbilincselték. Ugyanez igaz más egyszerű műveletekre is: cigarettázás, olvasás, levélírás, pohár vízzel való ivás vagy fogmosás. Mindezek a kiváltságok voltak, amelyekre engedélyt kellett kérni, és előtte jó volt a viselkedése. Ez a függőség visszatartotta a fogvatartottakat, elnyomva a körülöttük lévõ világ megértését. Függőségüket az életvezetésük mértéke határozta meg, amelyet más emberek (felügyelők és börtönszemélyzet) számára végeztek.

A valódi börtönökhöz hasonlóan a férfi fogvatartottak magabiztos, független, agresszív jellege fenyegetést jelentett, amellyel különböző módon küzdöttek. Ruhájuk emlékeztette a női öltözőruhákat vagy ruhákat, hogy a foglyok hülyéknek tűnnek, és az őrök "nővéreknek" vagy "lányoknak" nevezték őket. Az a tény, hogy a formában nem volt fehérnemű, arra kényszerítette a foglyokat, hogy mozogjanak és szokatlanul üljenek, mint egy nő. Minden engedetlenséget a "tévedés" jelének nevezték, és kiváltságok elvesztéséhez, börtönbüntetéshez, megaláztatáshoz vagy büntetéshez vezetett. A kisebbek, akik kisebbek voltak, erősebb rabokat kényszerítettek arra, hogy engedelmesen viselkedjenek és nevetséges cselekvéseket hajtsanak végre. A fogvatartottakat arra ösztönözték, hogy megalázzák egymást a gördülő hívások során.

1. Adorno, T. W. Frenkel-Brunswik, E. Levinson, D. J. és Sanford, R. N. Az önkényes személyiség. New York: Harper, 1950.
2. Charriere, H. Papillon. Robert Laffont, 1969. Cristie, R. és Geis, P. L. (szerk.) Tanulmányok a machia-vellianizmusban. New York: Academic Press, 1970.
3. Comrey, A.L. Comrey személyiségmérlegek. San Diego: Oktatási és Ipari Tesztszolgáltatás, 1970.
4. Glass, D. C és Singer, J. E. A kiszámíthatatlan és ellenőrizhetetlenséggel nem járó események magatartás utáni hatásai. Amerikai tudós. 1972, No. 6, No. 4,457-465.
5. Jackson, G. Soledad testvére: George Jackson börtönbírói. New York: Bantam Boob, 1970.
6. Milgram, S. Néhány feltétel az engedelmesség és engedetlenség a hatóság. Emberi kapcsolatok, No. 1,57-76.
7. Mischel, W. Személyiség és értékelés. New York: Wiley, 1968.
8. Schein, E. Kényszerítő meggyőzés. New York: Norton, 1961. Seligman, M.E. és Groves, D. P. Nontransient megtanulták a tehetetlenséget. Pszichonómiai tudományok ,. 3,191-192.
9. Walster, E. Felelősségvállalás balesetért. Journal of Personality and Social Psychology, 1966, 3, No. 1, 73-79.