Miért csökken a kultúra szintje, kérdés
(vagy miért a trükk a Megváltó Krisztus székesegyházában csak kereskedelmi huliganizmus)
Istenkáromló kitörést a Temple Megváltó Krisztus, a kamat, amely rögvest a tárgyalás után véget ért, azonban érdekes tisztán kutatási szempontból. Különösen azután, hogy tagjai osztoznak trükkök és nagyon feltöltsék különböző jelentéssel, mint a „szabadságharcosok”, valamint a „kihívás embertelen rendszer”, „nem félnek beszélni ellen a szabályokat”, „cselekmény a művészi kifejezés”, stb Ahogy az antikról a bíróságra és az ítéletre irányuló mozgalom is megváltozott, az a hozzáállás is megváltozott, ami történt. Ha az első trükk jól látható az interneten, és a liberális média, mint a politikai cselekvés és antiklerikális, majd a hang megváltozott, és a bohóckodás a résztvevők váltak tartják számon „zenész”, „a lányok, akik énekelt és játszott egy dalt”, „művészek, akik cselekményt a kreativitás.” Ezen érvek prizma révén a rendszer különösen embertelennek tűnt.
Mindezek az érvek és fogalommeghatározások nem úgy tűnnek, hogy nemcsak kitalálták, hanem teljesen természetesnek tűnnek, ha az ellentétes kultúrák és szubkulturális lázadás filozófiájára, több mint fél évszázados filozófiájára fordulunk. Emlékezzünk arra, hogy a múlt század közepétől milyen események alakultak ki. Köztudott, hogy a rettenetes háborúk és a nagy katasztrófák után, amelyek millió életet vesz igénybe, a születési ráta meredeken emelkedik - a civilizáció helyreáll és visszanyeri. Tehát a háború utáni Európában volt. A háború utáni termékenység hulláma nagyon magas volt, és ennek eredményeként az 1950-es és 1960-as évek fordulóján. a társadalom jelentős része kiderült, hogy 13-19 éves fiatalokból áll. Sok dolgot egyesítettek. Csalódás a háború előtti korszak értékeiben, akik nem védették meg a világot a fasizmus katasztrófájából. Várakozás az élet, az egyszerűség, a szabadság és az egyenlőség demokratizálására.
Mindezt megígérte a Hitler ellen folytatott küzdelem folyamán, de most az ígéretek beteljesedését kifogásolhatatlanul meghosszabbították. A vágy, hogy fejezzék ki tiltakozásukat, a frusztráció és az elvárások egy teljesen új nyelvet, a nyelv a mindennapi viselkedés, ízek, tárgyak, a zene, és így tovább. Ebből a talaj és kezdett kihajt rock, amely egybeesett a találmány egy elektromos gitár (ez volt a forradalom a világon a zene) hangerősítő berendezések és magnetofonok, amelyek lehetővé tették a zenei munkák gyors és masszív reprodukálását. 1954-ben Bill Haley dal «rock éjjel-nappal» adta a nevét az új stílus, az ugyanebben az évben jött az első kereskedelmi lemezt Elvis Presley és a rock költözött Európában és Észak-Amerikában. 1963 és 1973 között a klasszikus rock szinte minden fő csoportja alakult. Ugyanakkor a hippi mozgalom (szeretet - nem háború) születik ...
Így kezdődött. Riot, nem-konformizmus, sokkoló, tiltakozás azok ellen, akik "megrázzák a gyémántokat". De nagyon hamar az ideológiai anti-polgári, mint a rockerek, hippik és láthatóvá vált az elvtelen és primitív antimoralizm jelentősen leértékeli az ötletet. Nem is beszélve arról, hogy a társadalommal szembeni lázadás egyre inkább egy meglehetősen nagy összegű pénzzel társult, amelyet a lázadók nagyon hamar kezdtek megkapni ettől a társadalomtól, ami gépeket, nagyszerű lehetőségeket és luxust eredményezett. A lázadók gyorsan megalakultak, és a hippik lettek a yuppies.
Az eredmény természetes "konfliktus a lázadó generációk". Az 1970-es évek közepén a következő generáció képviselői nőttek fel, későn érkeztek az 1960-as évek "ünnepére" és azonnal háborút kértek elődeiknek. Punknak nevezték magukat, és minden pátoszuk célja, hogy bizonyítsa, hogy anti-kick és anti-hippi. Vizuális eszközök ádáz küzdelmet a célba „bársonyos underground” és a „felkelők térdre” került kiválasztásra lószerszám (az irokéz, a csapok a fül, a piszok és szemét, hatalmas szövegek és durva játék szélén amatőrizmus). Megkérdezték paradigma - most minden generáció volt, hogy csúnyább az előzőhöz, mert csak így lehet megúszni az oldhatatlan dilemma merült fel, még mielőtt az első generációs lázadók megy tovább túl erkölcsi, kulturális és társadalmi normák, vagy elfogadja, és térjen vissza a kebelébe negált és a konformisták átkozott gyülekezete, egy provokatív és egy elégedetlen vezető által. Hogy ez megoldódott, beszéljünk tovább.
Az ötlet, hogy a nyilvános ellenkultúra rezisztencia egy súlyos politikai és társadalmi cselekvés lett megfelelően feldolgozott film, amely ismert, a rendszer az amerikai civilizáció egy gép kialakulásának ideológiai fogalmak. Az 1960-as és 1970-es évek kultikus amerikai filmjein keresztül, (A „Bonnie és Clyde”, hogy „Easy Rider”), a szakértők észrevették a minta - a filmekben, szentelt a harcot az első képviselője az ellenkultúra szükségszerűen hősiesen haldokló rendszer. Vagyis a rendszer, amely nem képes más módon megbirkózni a hősével, minden bizonnyal elpusztítja. És tönkreteszi őt, mert a szabadsága, ahogyan tetszik, mulatságos, nyugodt, abszolút fenyegetést jelent a rendszer számára.
Ebből a pozícióból egy lépés volt az abszurditás pontjáig. Ez elsősorban egy olyan lázadás volt minden olyan szabály ellen, amely nagymértékben kísérelte meg az egyén rabszolgaságát és a szabadság korlátozását. És a szabadság elérhetetlen, a szabadság mint mítosz. Másodszor, a lázadás mint a lázadók szórakoztatásának eszköze (vagyis minden megfordult). Harmadszor, sokkoló a sokkoló kedvéért, a cél érdekében egyszerűen bosszantani és vonzza a figyelmet. E. Letov képlet szerint: "bármi, csak nem tetszik."
És ez a lépés megtörtént. Ideológia nélkül ideológiát, gondolat nélküli filozófiát hoztak létre, aminek köszönhetően elveszett az esély, hogy valóban megváltoztassanak valamit.
Így a mítosz küzdelme az illúzió számára megszerzi a társadalom számára egy nagyon veszélyes cselekvés jellegét: konkrét és kézzelfogható axiómákkal küzdő küzdelemgé válik, amelyek révén a társadalom létezik és fejlődik. A szociológus G. Gorfunkel szerint a szabály "a napi tevékenységek rutin alapja ... ez az egyetemes kölcsönös bizalom rendszerének támogatása és reprodukálása". De ahhoz, hogy képesek legyőzni az embereket a szabályok elleni küzdelemben, van egy helyettesítés - a szabályokat az elnyomó féknek tekinti a fejlődésnek, bár a társadalom szabályainak köszönhető. Nem is beszélve arról, hogy senki sem követelte a szigorú engedelmességet minden szabálytól.
A másik probléma az, hogy minden olyan közösség, amely radikális harcot hirdet valamiért, különösen a szabályok eltörléséért, az elnyomásért stb. mindig vonzókat, vagy csak a közönséget vonz a denevérekben a harangtoronyban. Elvben ezek az emberek bizonyos mértékig minden közösségben vannak, de a "lázadók" között különösen sokan vannak, és a "lázadók" és más közösségek közötti különbség egyben. Másoknak védelmi mechanizmusuk van az ilyen egyének korlátozására vagy megfékezésére, és a "lázadók" nemcsak nem, de gyakran egyszerűen üdvözlik. Egy hippi környezetben normális, hogy hazugságba kerüljön a gyász házában, a punkok részegek, drogosok, promiszkuitás azoktól és másoktól stb. És az ilyen emberek "lázadó" környezetét az önmegvalósítás egyetlen eszközévé válik, nem is beszélve arról, hogy a vesztesek vagy extravagánsok könnyen átválthatók áldozattá, és együttérzéssel és rögeszménnyel cserélhetők. Magam nem lettem ilyen személy - hoztam fel a rendszert.
A fent említett rendszer keretén belül provokációt végeztek a Megváltó Krisztus székesegyházában, valamint az információs támogatásban. Az „Echo Moszkva” volt, írt egy figyelemre méltó szöveget, megerősítve számos fent megállapított rendelkezések: „Pussy Riot védelmében az ember természetes joga beszélni és énekelni bármit, bárhol: a templom, a Kremlben, a zsinagógában, a mecsetben, a kongresszuson bármely fél egy társadalomban a bélyeggyűjtőknek, egy bolondokháza, és a klub menekült Napoleons ... Senkinek sincs joga, hogy bíróság elé őt megsértése ezek közül még háromszor szent összerakni a jogot, sem adminisztratív, sem bűnöző. A vallási intézmények mögött nem ismerhető fel bizonyos különleges jogok az elkövetők haragjának és üldöztetésének.
És most érdemes figyelni ezeknek a kulturális és antiszociális "tiltakozásoknak", ez az ellenkulturális "lázadásnak" a következményeire. A szabályok szándékos megsértése, az ellenkultúra számadatainak demonstrációs és megdöbbentő alkalmazása nagyon korlátozott. A közönség rendszere a bizalomra és a struktúrákra épül, ami lehetővé teszi számunkra, hogy ne számoljanak előre a beszélgetőpartnerek és autók minden percenkénti és óránkénti reakciójáról az utakon. Tudjuk, hogy az emberek hogyan viselkednek a társadalomban, és ez lehetővé teszi számunkra, hogy működjünk a rendszerben. Megijedhetünk attól, hogy mi fenyeget minket, mi lehetünk óvatosak valami miatt, ami nem egyértelmű.
Ezért trükkök kontrkulturistov állott egy idő után, és általánossá válik, és azok jelek dekódolására és kódok világossá vált belül szemiotikai rendszerek. Ráadásul ezek a rendszerek részévé válnak. Vagyis a szubkultúrát adaptálják. És a „lázadók” van szükség minden egyes alkalommal, hogy kitaláljon valami új, sokkoló és radikális (más szavakkal, jár, mint egy divatos butikhotel cselekmények, folyamatosan keresi nyújtani a vevőnek új modellek, nyomtatványok, termékek). És menj tovább és tovább, folyamatosan valami olyasmit keres, ami ismét undorító lesz mindenki számára, és senki sem támogatja.
Tehát, Cobain félt eladni. Ezek félnek, hogy senki sem vásárol. Cobain halálosan bizonyította őszinteségét. Féltek attól, hogy félni menjenek a börtönbe. Bár egy ilyen tiltakozás ikon számos nyugati értelmiség M.L.King, amely jól ismert a zavargások, a híres levele Birmingham City Jail (1968) azt mondta, hogy „aki megtöri egy igazságtalan törvény kell megtenniük nyíltan, gyűlölködés nélkül és hajlandóak büntetni. Úgy vélem, hogy az a személy, aki megsérti a tisztességtelen ahogy a lelkiismerete diktálja, jog, készségesen elfogadja a büntetést, és marad a börtönben, hogy felkelti a nyilvánosság szégyen igazságtalanság ad igazán példát mély a jog tiszteletben tartását. - De nem hallottak Kingről. És általában, mit mond.
Az a tény, hogy a Megváltó Krisztus egyházában még a punkok is nem kiabáltak és táncoltak. És különösen nem lázadók. És még inkább, ez nem tiltakozás volt. Ez egy szórakoztató kereskedelmi projekt volt, amely már megtörtént. Ezért a politikáról és a vallásról szóló, Putyin elnyomó rendszeréről folytatott valamennyi vita olyan vállalkozói "ügyvédek" -hadnokokra hagyatkozik, akik egyszerűen csak nyilvánosságra hoznak. De a többi "lázadó" emlékeztet arra, hogy csak egy személy, akit mindenki tudja, képes volt kihúzni magát a mocsárból.
A többiek el vannak ítélve, hogy átmenjenek a fenti úton. És amikor az emberek megvédik a hagyományhoz való jogukat, a szabályoknak megfelelően, előre láthatólag és nyugodtan élni, ez a joguk feltétel nélküli tiszteletet és legmagasabb támogatást érdemel. Különösen az értelmetlen és könyörtelen kereskedelmi tiltakozás előtt, amely előre megrontotta a kudarcot és a kegyetlenséget. És azok, akik még mindig kétségbe vonják, hogy a "tiltakozás", a "szabadság", a küzdelem, a megkérdezettek megkérdőjelezik a legegyszerűbb kérdést.
Mi történik, ha mindenki ezt teszi?
Jobb lesz és igazságosabb?
És mindent azonnal be fog helyezni.