Az etika rövid története
Ez a filozófus hiszi, hogy az emberek nem ismerik az erényt. Csak az a tény, hogy az emberek messze vannak a viselkedéstől az erénytől, vitathatatlan bizonyíték, hogy nem ismerik. Szerint a Xenophon „között bölcsesség és az erkölcs Szókratész nem találtunk különbséget: felismerte az emberek együtt, és az intelligens és erkölcsi, ha egy ember, tudva, mi a szép és jó, vezérli azt tetteikben, éppen ellenkezőleg, hogy tudjuk, mi erkölcsileg csúnya, elkerüli azt "(38, 119). A tudás akkor az ismeret, ha feltétlenül igaz. Ezért az ember nem ismeri (a szókratikus értelmében a szó) a természet - ez a tudás hozzáférhető egy istennek. Az egyetlen dolog, amit egy személy tudja, maga, a jó. Szerint a Socrates, a mottót: „Ismerd meg önmagad!” Annyira emberi magasság, amelyben a határok kijelölése és a számára rendelkezésre álló ismeretek: a tudás az emberi jólét kivitelezhető, mert kifejezi a legintimebb a személy.
Az erkölcsiség elsősorban a cselekvések és magatartás értékérzéke. E jel nélkül - a gyakorlati megvalósítás - az erkölcsi tudás (vagy ugyanolyan erkölcsi igazság) nem különböztethető meg a jó szándéktól, a hamis véleményektől. Azt mondani, hogy egy személy ismeri az erényt, de nem követi azt, el kell ismernem, hogy nem személyként cselekszik, önmagát tapogatja, az előnye. És ez lehetetlen.
Socrates egy paradox tézist fogalmazott meg, amely szerint a gonosz tudatosan cselekszik, ha lehetséges, jobb, mint valaki, aki öntudatlanul cselekszik. Az, aki szándékosan gonoszra törekszik, Socrates azt állítja, legalábbis tudja, hogy különbözik a jótól, ezért tudja, mi az erény, és elvben erényes lehet. Az, aki szándékosan gonoszul cselekszik, egyáltalán nem tud erényt, és teljesen képtelen erényes cselekedetekre.
Ez a paradoxon (a szándékos gonosz jobb, mint a véletlen) a logikus gyakorlat tárgyává válik. A szándékos gonosz nem igazán lehet. Ez a meghatározás ellentmondása, "sült jég". Elképzelni, hogy egy személy szándékosan lemond a jóról, és a gonoszokat választja, azt jelenti, hogy elismeri, hogy szándékosan árt. A szándékos gonosz ötlete nem egyeztethető össze a szókratikus etika eredeti alapjával, amely szerint a jó megegyezik az élvezetekkel és előnyökkel. Ezért Socrates, azzal érvelve, hogy a tudatos gonosz vagy az igazságtalanság jobb, mint a tudattalan, azonnal hozzáteszi: "Ha egyáltalán lehetséges". Socrates szempontjából csak a jó tudatosan realizálható. Az egész pont az, hogy tudd, mi a jó.
Socrates meg van győződve a közös erkölcsi fogalmak létezéséről. Az "Erény a tudás" fogalmát szó szerinti értelemben kell értelmezni, nevezetesen: az erénynek van egy közös természete, amely túlmutat egy adott személy határán. Minden erény a tudás formája (a bátorság a tudat, mit kell félni, mi nem, hogyan viselkedjenek veszélyes helyzetekben, az igazságosság tudja, hogyan viselkedjen a törvényekkel kapcsolatban stb.). Ezért az egyén lelki tevékenységét kizárólag az etikus tudás keresésében kell irányítani, mert a tudás az egészet dönt. Az erény lényegében egy tudás, és minden olyan módon jön le, és olyan mértékben, hogy egy személy például nem lehet igazságos és nem muzsikus, mérsékelt és igazságtalan. Az etikus keresés tehát az összes erény alapjainak, a jó fogalmának alapjainak felfedezésére koncentrál.
Meg kell találnod az erkölcsi képletet, az erény fogalmát, és ez erkölcsi és ugyanakkor boldog emberré válik.
A morál tehát a megismerés eredménye, önmagában véve önmagában véve. Ha a kiindulási pont evdemonistichna etikai Szókratész, hogy valójában ez a moralizáló, nevezetesen: az erkölcs már nem alárendelve a boldogság, és képes lesz a vezérmotívuma. "A tisztességes és becsületes emberek - férfiak és nők - boldognak, igazságtalannak és rossznak nevezem - boldogtalanok" (58, 1, 289). Szóval Socrates mondja. Számára az erény, az őszinteség és az igazságosság törekvése az ember igazi boldogsága és valódi előnye. Azt szoktuk mondani, hogy az erény csökken a tudás az indoklás egyenértékű volt erkölcsi szuverenitását az egyén, hogy most ebben a képletben hangsúlyozni kell, ellenkező szempont - a tudatosság Szókratész erkölcsi erőként felett álló személyiség, amely meghatározza a jelentését tevékenységét. Ahhoz, hogy megértsük a természet az egyén, mondja Szókratész, ez nem fontos, hogy mit kap a természetben (a vágy öröm, használata, szerencsére), de ez vezetett a kultúra - erkölcsi nézeteit. Ez fontos lépés volt az ember lényegének megértéséhez. Tehát az erény a tudás. Mit tud Socrates?
Az erény konkrét megértését megerősíti? Csalódott az a férfi, aki a kérdésre választ keres Sokrates beszédeiben.
Socrates fáradhatatlanul keresi a közös megértést. bátorság, igazságosság stb. Minden beszélgetés erre irányul, de nem vezet pozitív eredményhez. "Én magam összezavarodok és összetévesztek másokkal" - mondja (58, 1, 383).
A Socrates beszélgetései egy terv szerint haladnak. Socrates egyrészt roncsolja a szokásos megértését tárgyát a vita, hogy feltárja az ellentmondásokat őket, azt mutatja, hogy a másik személy ténylegesen nem így gondolja, ahogy mondani szokás, és felhagy az eredeti ötletek, mint egy hamis, fiktív, ők is jönnek új meghatározását, amely szerint a Socrates, korábban a beszélgető tudatában, de rejtett, homályos formában. Másodszor, a kapott általános definíciót ismét az emberi valóság élővel való összehasonlításával ellenőrizzük, és nem állunk ilyen teszten. A társalgó meg van győződve arról, hogy az új talaj annyira bizonytalan, mint az előző, elveszett, dühös, teljesen zavarodott.
A Szókratész módszer célja az erkölcsi tudat kijavítása, amely gyakran torzított képet ad az értékek valós értékeiről. Amikor Szókratész, kezdve bizonyos esetekben az indukció jön az általános meghatározás, amikor eldobjuk a szokásos megértés utal, hogy a mélyebb rétegekben a tudat, tényleg megragadja a különbség a tényleges érték hozzáállása a személy, a valódi indítékait és tudatos motiváció, szóban csuklós viselkedés célok . Ez a különbség a motívumok és a motiváció, az értékek és az értékelés között, hogy mi az a tény, és mit gondol magáról az erkölcsi viselkedés rendkívül fontos jellemzője. Ahhoz, hogy a lehető legteljesebb mértékben aktualizálása valós indítékait és értékeket, amelyek összehozzák attitűdök összhangban a tudatos döntések és becslések, hogy szükség van a kritikus önreflexió, az állandó összehasonlítás közös erkölcsi fogalmak az egyén a valósággal annak viselkedését. Ebben az értelemben mögött a módszer kérdés és válasz vizsgálatok egy sajátos formája a morális reflexió, amelynek célja, hogy megvédje az önbecsapás, amelyek hajlamosak igazi erkölcsi egyének.
Példaként a szókratészi módon az interjúk és bemutatják az ötletet, hogy a kérdés-válasz módszer - dialektikus keresése közös meghatározások - az etikai felhangja, úgy Platón párbeszéd „Nagyobbik Hippiasz.” A párbeszéd során a párbeszéd ötletet ad a közelgő vitában résztvevők karaktereiről - a szofista Gippiusról és Socrates-ről, akik erkölcsi pozícióik ellentétét mutatják. Gippy azoké, akik szeretnék élvezni a dicsőség a többség: a mennyiségét méri bölcsesség szerzett képzés révén pénzt, és ezért úgy véli, maga a legbölcsebb. Érvei ellentmondásos: azt ajánlja, hogy a legjobb tanár az erény önmagában, és azonnal felismerte, hogy a legkevésbé sikeres Lacedaemon, ahol fogva élvezi a legnagyobb tisztelettel.
Hyppias arrogáns, rendkívül magabiztos. Socrates ellenkezőleg rendkívül szerény; ő nem érdekli a saját helyzetét és világi előnyeit, mintha teljesen szenvedélyektől mentes volna, és általában a személyes elvektől, csak az igazság iránt érdeklődik. Socrates kigúnyolja a siker a szofisták, akik használják bölcsesség, hogy sok pénzt, és a kontrasztok őket naiv egyszerűsége az ősi bölcsek (különösen Anaxagoras), amelyek eltértek gondatlanság tekintetében pénzt. Felismeri a beszélõk magas személyes méltóságát, de minden alkalommal, amikor alaposan megvizsgálja az ítéletét; ő csak az igazság iránt érdeklődik, és így határozza meg a helyét a vitában: "Meg foglak tiltani önt, hogy jobbat tanuljak" (58, 1, 159).