Agresszió, mint a motiváció megnyilvánulása mások kárának vagy károsodásának ösztönzésére - pszichológia

2.2 Agresszió, mint a motiváció megnyilvánulása: motiváció mások kárára vagy károsodására

A meglévő fogalmi következetlenséget és pesszimista következtetéseket a fogalmak az agresszió, mint egy ösztön, akkor nem meglepő, hogy a pszichológusok soha nem fogadtam ezt az elméletet komolyan. Valójában a spontán feltörekvő agresszív energia elképzelését az e területen működő kutatók túlnyomó többsége elutasította alaphelyzetében. Gyakoribb az a feltételezés, hogy az agresszió származik okozó, amelyek a „neinstinktivnaya motivációs erő, ami annak az eredménye, hogy megfosztja a test bármely jelentős dolgok vagy állapotok, és növeli a növekvő ilyen nélkülözés» (Zillmann, 1983a). Agresszió esetén a motivációk az averstion (averstion) származékai, és ezek feszültsége agresszív akciókkal csökken.

2.2.1 Agresszív motiváció: frusztráció és agresszió

Ha megállt az utcán, 50 ember véletlenszerűen választotta ki őket, és megkérte őket, hogy nevezzék meg az emberi agresszió legfontosabb meghatározóit, a többség valószínűleg csak az egyetlen kifejezésnek nevezi: a frusztrációt. Mivel a széles körben elterjedt ez a nézet van szükség, hogy több különböző forrásból, beleértve a személyes tapasztalat a személy, akkor lehet csökkenteni, hogy legalább két helyzet, a mögöttes elmélet agresszivitás és más csuklós Dollard (Dollard mások, 1939). Ezeket a rendelkezéseket együttesen a frusztráció - agresszió elméleteként ismerik. Egy kissé parafrázolt formában így hangzik:

1. A frusztráció mindig valamilyen formában aggresszióhoz vezet.

2. Az agresszió mindig a frusztráció eredménye.

Nem feltételezik, hogy a frusztráció, amelyet úgy definiálnak, mint a megcélzott viselkedés gátlása vagy beavatkozása, közvetlen agresszióhoz vezet; úgy vélik, hogy agresszív (agresszióra ösztönzést) vált ki, ami viszont elősegíti a megnyilvánulást vagy támogatja az agresszív viselkedést.

Bandura (1973) felhívta a figyelmet arra, hogy ezek a rendelkezések különösen vonzóak, részben a bátorságuk és részben az egyszerűségük miatt. Végül, ha elfogadjuk őket, akkor egy ilyen rendkívül bonyolult viselkedési formát, mint az emberi agressziót, sok tekintetben megmagyarázható a toll egy fantáziadús lökete segítségével. Ezért nem meglepő, hogy ezek a készítmények ilyen széles körű elismerést kaptak a tudósok és a legszélesebb körűek körében. De sajnos, mindegyik alapos megfontolása azt mutatja, hogy mindkét formáció túl homályos.

Egyfelől nyilvánvaló, hogy a csalódott egyének nem mindig használnak verbális vagy fizikai támadásokat másokra. Inkább bemutatják a frusztrációval kapcsolatos reakciók egész spektrumát: a beadástól és a diszfunkciótól az aktív útra kerülő akadályok leküzdésére. Képzeljük el a következő esetet. A hallgató több felsőoktatási intézményhez küldte dokumentumait, de nem fogadták el őket. Ez a személy valószínűleg inkább elbátortalanul, mint dühös vagy dühös.

Az a tézis nyilvánvalóbb megerősítése, hogy a frusztráció nem mindig agresszióhoz vezet, sok empirikus tanulmány eredményeit bemutatta (Berkowitz, 1969; Geen O'Neal, 1976). Mindegyikük a következőket mutatja: annak ellenére, hogy a frusztráció néha elősegíti az agresszivitást, nem fordul elő ilyen gyakran. Nyilvánvaló, hogy a frusztráció elsősorban azokban az emberekben okoz zaklatást, akik megtanulják az agresszív viselkedéssel szemben a frusztrációt vagy más ellenszenveket okozó ingereket. Másrészről, akik más szokásokhoz szoktak, agresszíven nem viselkedhetnek, ha csalódnak (Bandura, 1983). Elég azt mondani, hogy miután sok munkát tanulmányozták a frusztráció hatását az agresszióra, a legtöbb pszichológus úgy véli: ezeknek a tényezőknek a viszonya sokkal kevésbé szigorú, mint amit Dollard és kollégái előzetesen feltételeztek.

Másodszor, az a feltételezés, hogy az agresszió mindig a frusztráció okozta, túl messzire vezet. Részletesebben a következő fejezetekben meg fogjuk győződni arról: kevéssé kétséges, hogy az agresszió számos tényező következménye, a frusztráció mellett. Sőt, az agresszió (ahogy gyakran történik) a frusztráló körülmény teljes hiányában megjelenhet. Vegyük például egy béres gyilkos akcióit, akik megölték az embereket, akikkel még soha nem látott. Az áldozata egyszerűen nem tudta megakadályozni. Ennek az embernek agresszív cselekvéseit meg kell magyaráznia, nem pedig a gyilkosságért (pénz, magasabb státusz, szadista hajlandóságok megelégedésére) jutó jutalom, mint a frusztráció. Vagy képzeljük el a kísérleti program, amely annak ellenére, hogy a jó hangulatban, és hiányában jelentős frusztrációt a nap folyamán, bombák és lövedékek az ellenség helyzetét, megölve nem csak az ellenség, hanem a civilek. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben az agresszív akciók a legmagasabb fokozatot, mivel nem annyira a frusztráció sok megrendelések parancs, várva a különböző díjakat, a sikeres működéshez, és talán egyfajta kötelessége és hazafiság. Összefoglalva, azt lehet mondani: a feltételezés, hogy a kegyetlenség valamennyi megnyilvánulása a céltudatos viselkedés gátlásának vagy akadályozásának eredménye, nem bírja a kritikát.

1) a gazdálkodó egység várható megelégedettségének mértéke a cél jövőbeli megvalósításából;

2) a cél elérésének akadályát;

3) az egymást követő frusztrációk száma.

1) az agresszió ösztönzésének ereje,

2) az ilyen viselkedést gátló tényezők ereje és

3) az egyes potenciális áldozatok ösztönző hasonlósága frusztrált tényezővel.

Ráadásul a későbbiekben megvitatandó okokból Miller úgy vélte, hogy az agresszió elrettentő akadályai gyorsabban eltűnnek, mint az ilyen magatartás motivációja, mivel nő a hasonlatosság a frusztrált szerrel. Így a modell azt jósolja, hogy az elfogult agresszió valószínűleg ki lesz engedve azokon a célpontokon, amelyeknél a fékerő elhanyagolható, de viszonylag nagy ingerelkedéssel hasonlítanak a frusztrátorhoz. Ezeknek a feltevéseknek a jellege segít konkrét példával magyarázni.

Képzeljünk el egy olyan diák, aki frusztrált tanár, Dr. Patricia Payne (mondjuk, ő nem engedte, hogy egy plusz offset korrigálja az alacsony értékelési pszichológia). Mivel a vágy, hogy nyílás haragjukat a Patricia Payne ebben az esetben valószínűleg nagyon erős és közvetlen támadások valószínűleg eltolható agresszió. Most tegyük fel, hogy ez a hallgató három potenciális célponttal rendelkezik az elfogult agresszió lefolytatásához: Dr. Tudor Teresa, a történelem tanára; Patty, a húga, Nash Norbert szobatársa. Miller elmélet szerint valószínűleg megtámadják a fiatal nővért. Ez akkor történhet meg, mert valamilyen módon emlékeztet a hallgató saját frustratora (például, hogy az egyik professzorával emeleti, ugyanaz a neve), de ez a szám van társítva egy sokkal kisebb erő elrettentés nyilvános támadásokat.

A Miller elméletében szereplő számos érdekes feltevés ösztönözte az empirikus kutatásokat (Berkowitz, 1969, Fenigstein Buss, 1974). Az azonban nyilvánvaló, hogy ezek az érvek meglehetősen ellentmondásosak, és ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni. Először is, amint azt Zilmann (Zillmann, 1979), a teljes modell azon a feltételezésen alapul, hogy az agresszió gátlása általánosítható kisebb mértékben, mint a vágy, hogy az agresszív viselkedés. Miller a konfliktus kísérleti tanulmányának eredményeképpen jött erre a hipotézisre, amelyet főként állatokon végeztem. Először is, a következő tényeken alapult. Ha egy éhes állat, előre Tanított számíthat az élelmiszer egy adott helyen a végén a pálya, egyre van egy sokk, majd a távolság növelésével a vágy, hogy elkerülje ezt a helyet gyengíti az állat gyorsabban, mint a vágy, hogy közelebb kerüljön hozzá. Így a helyszín közelében, ahol az állat élelmiszert és áramütést kapott, erősebb vágya van a menekülésre, mint a késztetés közeledése. Ahogy az állat elhagyja ezt a helyszínt, a kijutási késztetés gyorsabban gyengül, mint a késztetés. Ennek eredményeképpen fokozatosan lassítja a futást, és a pálya egyes pontjaiban a vágy, hogy közelebb kerüljenek a menekülési vágytól. Nyilvánvaló, hogy a fő következtetés a fenti megfigyelés csökkenti azt a hipotézist, hogy ha eltűnik hasonlóság csalódottság szer agresszió gátlása gyengíti élesen, mint a vágyat, hogy az agresszió.

Másodszor, a Miller elfogultsági modellben szereplő inger hasonlóság kétségeket kelt. Feküdt a felszínen egy magyarázat, amely összhangban van a használata ezt a fogalmat az irodalomban említett Miller építésénél a modell jelenti a fizikai és észlelési közötti hasonlóság potenciális célpontjai az agresszió és a frusztrált tényező inkább szemantikai szinten, nem pedig a fizikai jellemzőit. Például a hasonlóság a rokonság mértékétől függően változhat (Murray Berkun. 1955) és társkereső (Fenigstein Buss, 1974; Fitz, 1976). Sajnálatos módon Miller modelljében nincs arra utaló jel, hogy ezek közül a jellemzők közül melyik, valamint számos más lehetséges paraméter együttesen felel meg legjobban az elmozdulás jelenségének.

Információk a munkáról: "Aggresszió: Definíció és alapelméletek"

"A forradalom Ukrajnában és Kirgizisztánban még nem kapott semmiféle értékeléseket, jellegzetességeket az állam és a jog eredete szempontjából, vagyis új terepet adnak a gondolkodásnak. 1. Az állam és a törvény eredetének elméletei, amelyek nem kapcsolódnak a történelem materialista megértéséhez 1.1. Teológiai elmélet A vizsgált elmélet nem.

Ezért Freud emberi szenvedélyeket elmagyarázó fiziológiai elve E. Fromm helyettesíti a historicizmus evolúciós szociobiológiai elvét. [1] Az Fromm destruktivitáselméletének kiindulópontja az a rendelkezés, miszerint egy ember és egy állat összehasonlítása helytelen. E. Fromm messze nem a hízelgő modern emberiségtől: "Az ember pontosan abban különbözik az állatoktól, hogy gyilkos.

nagy teljesítményű kisülést vagy más módon, azaz pl. bosszúálló cselekedet - "szem szemért". Így az agresszió és az erőszakos bűncselekmények közötti kapcsolat láthatóvá válik. Taylor szerint az agresszió következménye: az igények elégedetlensége, a személy jogsértése vagy verbális vagy fizikai provokáció - ami erőszakot generál. Erőszakos bűncselekmények.