A könyv - miért olyan ortodox ilyen makacs kuraev Andrew - olvassa online, 1. oldal
- Nem tagadod meg, ha egy inkvizítor és egy retrográd. Miért?
- Csak az érdeklődő munkáját nagyon méltó munkának tartom. Egy feltétellel: hogy az állam nem lóghat az inkvizítor mögött.
A latin Inquisition szó jelentése "vizsgálat" (inquisitio). Az inkvizítor feladata, hogy ellenőrizze, hogy a keresztény hitről és annak nevében említettek-e az igazi kereszténység. Ha nincs mellette egy állami bíróság, készen áll arra, hogy letartóztasson és egy eretneket hajtson végre, amikor ez a különbség megtalálható, akkor semmi veszélyes vagy méltatlan az inkvizítor tevékenységében.
Ez csak egy felhívás az egyértelműségre, az őszinteségre és a tisztaságra. Ez az egyik dolog, amikor egy személy nem az egyház nevében beszél, és kifejezi ítéletét róla, beleértve a kritikusokat is. Ítéletei nem felelnek meg a történelmi valóságnak. De ő maga mondja - ez azt jelenti, hogy jogában áll. Ha nem keresztény vagy, az rajtad múlik. De nem kell megadnia saját kreatív terméket a "Krisztus tanításának".
"Inkvizítor" - aki megakadályozza az emberek megtévesztését; megakadályozza, hogy egy egyházi hangot vagy egyházi hitre vigye, ami valójában nem az egyik, sem a másik. Egyfajta "fogyasztóvédelem".
De ha valaki akar beszélni nem csak az egyház, hanem a nevében az egyház, az a kérdés merül fel, hogy az egyház találja magát a szavait, és látni, ha az olvasó a szavait - az az Egyház hite. Itt megfelelő egyházi cenzúra vagy az inkvizíció. A műveltség, ez a király Theodore A. létrehozása a moszkvai szláv-görög-latin Akadémia, azt mondta: „És az egyház tiltott tudományok, elsősorban a varázslatos természeti és egyéb, így nem tanítják a tanárok és ezek nem rendelkeznek. Ha te is azok a tanárok hol fogják megtalálni, és az is a diákok, mint a bűvészek, irgalom nélkül igen éget „[1] [1].
Nem szimpatizált a gondolattal, égő varázslók, még mindig nem tudok segíteni, de észrevettem, hogy az inkvizíció funkció lett hozzárendelve az első orosz egyetem - a szláv görög-latin Akadémia, amely később nőtt fel, egyrészt, a Moszkvai Teológiai Akadémia, a másik - a moszkvai Imperial Egyetem. Nem a legsötétebb, hanem a legvilágosabb keresztények voltak inkvizítorok. Tehát ebben az értelemben az inkvizíció az orosz tudomány forrása volt.
Az inkvizítor egyszerűen csak a gondolkodás fegyelemére szólít fel. Mivel a „Inkvizítor” Azt mondják, ha nem egy impresszionista, és ne írjon egy esszét a műfaj „a benyomásaim ortodoxia” (itt, hogy mindenki szabadon ragadtatva, ahogy akar), csak dolgozni forrásokból.
- És hadd sztrájkjon. Nem törekszenek, hogy hozzon létre SLU Chatelier szentimentális-edik kép - „Ó, Istenem, ó, a tolerancia, ah, kegyelem.” Emlékszel, hogy Krisztus maga beszélt, akik torz a hit apjuk sírját festett, él-sivye kívül, de nem teljes tisztaság! „” Viperák fajzata. " Krisztus durván beszélt.
Az igazság egyáltalán nem az, amit mindenki szeretne. Végtére is Krisztus a kereszténységet "a föld sójának" nevezte. A só egészséges földre vagy egy betegre esik? Az emberiség a szellemi értelemben kétségtelenül fájdalmas. Ön maga megérti a beteg szervezet reakcióját, amikor a sót még mindig fájdalmas helyére öntik. Tehát nem meglepő, hogy szinte az összes apostola buzgón megszüntette az életét.
A prédikátor mindig elkülönül. Én, bejövök minden közönségbe, tegyek ott egy megosztást. Olvassátok el az apostolok cselekedeteit! Ott ugyanaz a forgatókönyv megtörténik. Pál apostol érkezik egy városba, eljut a zsidó Sina Goghoz és megkezdi Krisztus prédikálását. A zsidók elveszik a kam-ni-t, megverték őt, kiutasítják őt, megpróbálják megölni. Általában véve a borzalom szörnyű. Aztán egy részük azt gondolja: várjon, van valami a Pál prédikációjában, valami szokatlan volt ebben a Jézusban, akiről ez a vándor beszélt. És titokban keressék Pálot, menjenek hozzá, beszéljenek, és elhagyják a zsinagóga többségét. Olyan lassan alakult meg a keresztény egyház. Akkor Pál megy a következő városba, minden ott megismétlődik. Vagyis a prédikáció szinte mindig megosztottság. Amikor bejövök a közönségbe, teljesen megértem, hogy csak néhány lélek lehet kibontakozni.
- És mégis a Jobb-dicsőséges egyház képviselője.
- Mindig hangsúlyozzuk, hogy csak egy diakónus vagyok Andrei Kuraev. És ha allergiás nekem, akkor az egyháznak semmi köze sincs hozzá [3] [3]. De ha azt mondod, amit szeretsz, akkor köszönöm - nem én, hanem menjek a templomba. És folytattam.
- Azt mondod: nem kell azonosítani az Egyházzal. És kivel? Nem félsz, hogy ilyen kemény módszerek azonnal elidegenítenek egy személyt?
- Nem vagyok Pál apostol. Pál apostol azt mondta: "mindenki volt mindenki számára", nem tudom, hogyan lehet "mindenkinek mindenkinek". Saját nézőtéremmel, egyetemmel, ifjúsággal. Ha folyamatosan a fejemre simogatom őket, az alázatra, az engedelmességre vágynak, tudják, hogyan fognak reagálni?
- És milyen szekuláris sztereotípiák irritálják a legjobban?
- A nem egyházi, világi előítéletek közül a legérdekesebb az a hitetlenek bizalma, hogy mi, keresztények, nem lehet elítélni. Ez a keresztény viselkedés normája, amelyet a keresztények nem keresztények számára találtak fel. Azt mondják, hogy ha már a keresztények, akkor mindig forduljon a másik arcát, mielőtt a szerény, minden meghajol, és akkor is, ha az evangélium tanítja szeretet, akkor meg kell szeretni kell ismernem, hogy teljes szívemből, például szeretem a voodoo-kultusz, és nincs joga azt mondani valami élesen körülötte.
És a kereszténység egyszerűen nehezebb: a mi elvünk az, hogy szeretjük a bűnös és a gyűlölet bűneit. Ez azt jelenti, hogy képesnek kell lennie arra, hogy megkülönböztesse a gonosz tetthez (vagy téves véleményhez) fűződő hozzáállását attól a személlyel szemben, amely ezt a cselekményt követi el.
Ennek a sztereotípnak a leküzdése érdekében valószínűleg hamarosan elindulok egy előadáshoz, "Figyelmeztetés! Rossz keresztény vagyok! " Ebben az értelemben - megváltoztathatok (polemikusan).
- Természet szerint nagyon csendes ember vagyok. A polemika iránti szomjúság nem engem fogyaszt. De a legidősebb atyák állandó olvasata lenyomatot adott. A polemizmust, a modern szabványok szerint, még a túlzott mértékű is, a megbeszélés módszerei elképesztőek. Aztán mind az egyházban, mind a világban teljesen más kultúrája volt a polemikának.
Az ókori kultúrából az atyák örököltek bizonyos beszéd-normákat és polemikus etikettet, amely meglehetősen különbözik a modernektől. Az ősi iskola retorika kifejezetten tanította a képessége, hogy át az ütközéseket ellenfele [4] [4]. Ennek során arra hagyjuk, a leginkább sértő jelzőket és összehasonlítások, ez normálisnak tekinthető mozogni kritika kritizálni a véleményét az ellenfélnek - egészen kritika sajátosságaival figurája: „Hogy lehet jobb gondolatok azoktól, akik görbe és a láb?” (Nagy Bazilika) [5] [5]. "És a másik oldalon néhány varangyok, mopsz, legyek zümmögő a haldokló ortodox." (St. Vincent Lirinsky) [6] [6]. „Tévedésének őrület, beszélek jelentéktelen chelovecheshkah méltatlan és köszönjön nekik:” [7] [7]. „Szó-e a hívás kellene [eretnek Eunomius] vagy több darab néhány köpet köpni a fokozott ödéma?”. (Szent Gergely Nissky) [8] [8].
Tehát ha polém vagyok, csak az apák világába merülnek. Olvassa el a szentek szentélyét Lyoni Ireneusz (2. századi keresztény író és mártír) - eretnekség ellen 1.13.
De az intézkedések a cár Alekszej Mihajlovics, az úgynevezett legcsendesebb: In Savvino Storozhevsky kolostor szolgálatában jelenlegi pátriárka Antiochiai Macarius és a királyt. Az olvasó a szolgálat során azt mondja: "Áldja meg, atyám". „Hirtelen a király talpra ugrott és visszaélés mondja olvasó:” Mit is mondhatnék, férfi, blyadin fia ... Aztán a pátriárka, azt mondják: „Áldd meg, Uram”, „... elejétől a végéig a szolgáltatás, tanított a szerzetesek rítusok, és azt mondta, azok elkerülésének :!” Olvasson valamit, énekeljen ilyen és egy ilyen kánonot, ilyen és egy ilyen irromust, ilyen troparionot ilyen hangon. Ha tévednek, visszaélésszerűen kijavította őket "[10] [10]. Ugyanez a stílus a véleménynyilvánítás volt, és pátriárka Nikon, a Avvakum protopópa, a Szent Dimitrij Rosztov, „Children, blyadiny gyerekek. Hallod a rossz, űrkutatók uchitesya korrupció, netsii tőled, és vsled bludnago fia elment sertésekkel konversovati. Dühös és dühös vagyok veled "[11] [11].
[4] „Még a bírósági ülés felé fordult peres vitiyam nagyon könnyen, megengedett mindenféle szabadságjogok: még sírni a nevetéstől, de a kezét lóbálja a bár hullámzó menni, még csúfolják az ellenség, és ilyesmi - minden beleegyeztek abba, hogy megnyerje viták "(Libanius, Julian Tale sírja, 189).
[5] kötődését. Basil a Nagy. Creation. 6. rész. Sergiev Posad. 1892. o.