A gyönyörű járatok szervezésének legitimitása, az Orenburg aero klub egyes jogi vonatkozásai

Magyarázat №2: A 21. cikkével összhangban az Air kódex az Orosz Föderáció, hazánkban van egy alfaja a polgári légiközlekedés - General Aviation (GA) hivatkozva a meghatározás, a hívó azonosítója - a polgári légi közlekedés nem használják kereskedelmi légi közlekedés és lebonyolítása légi munkát.
De ebben az esetben egyetlen dokumentum sem tiltja a repülőgépek és az ANI pilóta járatainak fedélzeten történő utazását. És egyetlen dokumentum sem tiltja a kereskedelmi légi járatok hívóazonosítójának teljesítését (kivéve a meghatározott típusú tevékenységek teljesítményével kapcsolatos járatokat: kereskedelmi légi közlekedés és légiközlekedés), mivel az RF CC 21. cikke nem tiltó, hanem meghatározó.

Magyarázat # 4: A repülőgépen tartózkodó személynek egy meghatározott repülési járat végrehajtására vagy elmaradására vonatkozó döntése mindig a repülést végző ANI repülőgép parancsnoka (ebben az esetben: egy magánszemély - egy magánpilóta) marad.

Miután megadta a szükséges magyarázatokat, mozogjunk valójában a témához.

Hosszú időre van némi jogi feszültség az ún. "Pokatushki" - vagyis az élmény (kirándulás, városnézés, bemutató vagy turista) problémáinak a magánpilóta által a privát repülőgépeken végzett díj ellenében.
Vannak-e ilyen járatok "kereskedelmi légi közlekedés" vagy sem? Ez kulcsfontosságú kérdés, amely meghatározza az ilyen járatok jogszerűségét.

Biztosak az ügyészség képviselõi, valamint a légi közlekedés területi hivatalainak képviselõi (az elsõ, akik gyakran nem akarnak gyakran kifejezésre jutni, és az utóbbiak elsõsorban nem vállalnak felelõsséget). hogy az ANI repülőgépeken végzett fizetett járatok jogellenesek és valójában "kereskedelmi légi közlekedés".

Képviselői a ANI (repülő klubok, privát pilóták), azt állítják, hogy nincs semmi illegális itt, míg egyetért azzal, hogy a kereskedelmi alkatrész, persze, van (ami nem tilos), de nem nevezhető sétarepülés „kereskedelmi légi közlekedés”. Ebben a kérdésben véleményük egybeesik az AOPA orosz ága véleményével. Először is, ez lehetetlen, mivel egy ilyen misszió, „szállítás” a legigazibb értelemben vett nem, mert a felszállás és leszállás egy és ugyanazon repülőtér (saját), és ennek megfelelően nem az a tény, a fuvarozás is. Másrészt azért, mert az utas ebben az esetben nem fizeti a szállítás tényét, mint ilyen, hanem a járat élvezetét. És ez, ahogy mondják Odesszában, még mindig két nagy különbség.

Mindazonáltal időről időre a bűnüldöző szervek képviselői igyekeznek bíróság elé állítani az AON képviselőit (a fegyveres erők egyéni tulajdonosait, a repülő klubok vezetését) a törvényhozók véleményének megsértése miatt.
Az AON képviselői viszont megpróbálják bizonyítani, hogy nincs semmi, amire igazságszolgáltatáshoz lehet jutni, amit nem követnek el.
A kérdések gyakran megoldódnak a bíróságon, és még az AON képviselői javára is, de mivel nincs "esetjog" fogalma, minden esetben az AON képviselőinek külön kell bizonyítania ügyüket.
Ez a konfrontáció több mint egy évig tartott, és hosszú ideig (és talán nem sokáig) folytatódik, de amíg az orosz légi törvény nem javul oly módon, hogy megfeleljen az idő realitásainak.

Itt van röviden megjegyezte, hogy az összes létező orosz törvényhozás a légi közlekedés területén kezdetben szinte teljesen húzni a szer a Szovjetunió, ahol a fogalmak a „magán légi jármű”, „magán pilóta”, „magán repülőtér (leszállóhely)” nem lehet, elvileg, és ha egy személy (egy utas), és repülővel kapott, majd biztosan és csak úgy, hogy az ő (ezt a személyt) valahová szállítják. Egyébként mit tehet még a gépen? Állítólag nem játék.
A kérdés az, hogy egy személy repülhet egy fedélzetre, hogy "csak lovagoljon" (anélkül, hogy megpróbálna áttérni egy helyről a másikra), még a Szovjetunióban sem vették figyelembe.
Azonban figyelembe vették. természetesen, de inkább kivétel volt, mint a szabály, és e pont alatt egy különleges dokumentum nem volt értelmes.

Közben a hiányosságok és a nem egyértelmű meghatározásokat a levegő törvény képviselői az ANI mező néha megpróbál „rágalmaz”: azt mondják, akkor ez és sos, a törvény van törve, a pénzt a járatok vegye, és ne tudja!
A jelen esetben a fő követelés általában az ANI fenti meghatározására korlátozódik, amelyet a légi kódexben a 21. cikk tartalmazza.
"Aha!" - mondják a személyzet szervek, melyek minden járat repülővel automatikusan „légi közlekedés” (mintha a díjat, még kereskedelmi) - „hajt végre a kereskedelmi légi közlekedés, gördülő ember a gépen a pénz, de nem kell engedély, hogy sérti .. ! ".
- Nem, nem! "A szállítás azt jelenti, hogy valaki (vagy valami) átkerül egy pontról egy másik pontra, és itt indulunk le és ülünk ugyanazon a helyen, vagyis az a tény, nevezetesen a kocsi nincs. Igen, mi kerekezés ember a gépen, de nem szállítható! ne helyettesítse a koncepció. a törvény tiltja a „re fogás”, de nem tiltja „a szállítható.” Ez két különböző szó, igen, ugyanaz a gyökere, de különböző ugyanúgy néz ki a szótárban végül! A törvény korlátozásokat ír elő a "szállításra", és még akkor is de kereskedelmi, vagyis ha szabad, akkor szállíthatjuk. "
„Nos, hogyhogy nem szállít az ember a gépen ülő ül repülőgépen repülve repülni már a légi közlekedés arány ugyanakkor figyelembe Nos, akkor ez -?.? ..? Kereskedelmi légi szállítás engedélyt a kereskedelmi szállítás nem. - Jól vagy - mondta az illetékes testületek.
"Igen, nem szállítunk senkit!" - az AON felháborodott képviselői.

És ilyen viták már évek óta zajlanak. Minden a jogszabályok hiányossága miatt, ahol nincs egyértelmű meghatározás a "szállítás" fogalmáról. A "kereskedelmi légi közlekedés" fogalmának meghatározása szerint a "légi közlekedés" fogalma (valaki vagy valamilyen légi úton történő szállítás), valamint a "közlekedés" szó - nem. És innen származik a fogalmak helyettesítése, amikor a "hordozás" kifejezést, amelynek konkrét jelentése a "szállítás, átadás" kifejezés helyébe a "közlekedés" kifejezés helyébe lép, amely kifejezetten egy másik helyre (eltér az eredetitől) vezet.
Ha nincs szó a törvényben szereplő fogalom meghatározására, a logika megköveteli a szótár szó jelentése használatát. Az Ozhegov-szótár a "szállítás" szóból a "közlekedés" szóból küld minket, és dekódolja ennek a szónak a jelentését, mint: 1. Átmenjen valamilyen téren, mozogjon. 2. Carry, szállítson egyik helyről a másikra. A lelkiismeret tisztázásához nézzük meg a szóban forgó szótárban a "mozgás" szó (ami a definíció első részében jelenik meg): "Mozgás (valaki) - Hely, más helyre költözni".
Sapienti ült, ahogy az ősi latinok mondták. De ott volt!
"Nem, kereskedelmi légi fuvarozással foglalkozik az utasokkal" - folytatja a bűnüldöző szervek tisztviselői.
A dalunk jó, újra kezdjük. viták, bírságok, bíróságok.

Ez a megközelítés végül elég elege képviselőivel a hívófél-azonosító, és egy időben (a szabályos eljárást „szünet - nem bontják”), azt hivatalosan kérte a Szentpétervári Állami Egyetem Polgári Repülési (SPbGUGA), egy adott célra: hogy érthető az egyetem szakosodott szakembereinek (ez fontos) válaszai a fent körvonalazott ellentmondásos kérdésekre.

Az ANI képviselője által benyújtott kérelemben a következő kérdéseket fogalmazták meg és terjesztették elő:
1. A kiránduló járat vállalkozói tevékenységet folytat-e az utasok légi közlekedéssel történő ellátására?
2. Engedélyezett-e a kereskedelmi tevékenység a polgári repülés területén?
3. A kiránduló járat végrehajtásához szükséges tevékenység olyan tevékenység, amelyre engedély szükséges?
4. Helyénvaló-e a városnézés folytatásának folytatásaként folytatott tevékenységeket folytatni?

És mi vagyunk?
Nagyon egyszerű. Még egyszerűbb is, mint amit fent írtunk. Amint már említettük, egyetlen dokumentum sem tiltja meg a magán pilótát, hogy szabad utat engedjen vele egy utas számára. Igen, légy, kérlek!
És a honlapunkon, most magánpilótak teljesítenek járatokat - vagyis magánszemélyeket. Az Aeroclub azonban, még mielőtt megkapja az üzemeltetői igazolást (annak érdekében, hogy jogi személyként járatokat végezhessen) még mindig kell időnövekedésre.
Nos, az Aeroclub azon képessége, hogy magánjellegű pilóták (magánszemélyek), és nem csak magánszemélyek számára repülni tudjon a leszállópárna számára, nem kérdőjelezhető meg. Vagyis ha a webhely hivatalosan létezik, ha megfelelő és kész repülni, akkor miért ne? Hadd repüljenek. A webhelynek élnie kell (munka).
Időről időre, amikor már a lehetőséget, mi tartja jótékonysági (azaz ingyenes) ösztönző részvények emberbarátok segítő alap „nyitott égbolt” azáltal, hogy nekik szabad, hogy részt vegyen a folyamatban lévő küldetések, ha van ilyen vágy.

FONTOS!
Szeretném megjegyezni, egyik jellegzetessége Folyamatos akciók jótevők Alap „nyitott égbolt”: arra kérünk, hogy tekintsék, feltéve során az adománygyűjtő a lehetőséget, hogy végre egy járat, nem mint egy fizetett szolgáltatás, valamint a felértékelődése a pilóták, hogy segítesz alap „nyitott égbolt”, amely viszont segít a repülő klubunk létezésében.
A nyílt égbolt Alapítvány támogatása egy teljesen önkéntes intézkedés, amelynek célja az AON fenntartása és fejlesztése a régióban.
Az viszont, elvégeztük a cselekvés ösztönzése érdekében emberbarátok is önkéntes törvény a részünkről, és az ezeken való részvétel csak az Ön kérésére.
Ebből következik egy egyszerű következtetés:
Ne kezelje az önkéntes adomány az Alap „nyitott égbolt”, mint a vásárlás egy repülőjegy, vagy fizetni szórakoztatási szolgáltatások (mi nem eladni jegyeket, és nem nyújtanak szolgáltatást).
Tekintsük ezt:
Azáltal, hogy az önkéntes véradás alap, akkor nem fizet a repülés maga (alap nem rendelkezik járatok), akkor nem fizet a pilóta szolgáltatások (a pilóta nem kapnak pénzbeli kártérítést ezt a munkát), és ha nem fizet a repülőgép bérleti díj (síkok nincsenek bérbe), és követ el való önkéntes áldozat javára a jogi személy (az alap).
A jótékony adománynak ez a joga az Ön részéről a törvény szerint nem kötelezi (és nem kötelezheti) az adományt a kedvezményezettnek.