A farkas lövése engedély nélkül
Ez a kérdés már a káros állatok lövéseivel kapcsolatban merült fel. Nem bányászhatók, ha nincs bányászati engedély.
És mi történik, ha a vadász megtöri ezt a szabályt? Milyen felelősséggel szembesül? Itt van egy példa a Tver régió bírósági gyakorlatáról. A vadász vaddisznó vadászására tervezett, de látta a farkast, és nem tudta ellenállni, hogy ne lőjenek. Végül is tudta, hogy a farkasokért járó jutalmat jutalmazták. A Tver régióban, mint sok más országban, a bányászott farkas számára a pisztrángok számára engedélyt ad. Este lőttem, és másnap reggel megtalálták a trófeát. És azonnal hívták a kerületi ellenőrnek. És ez a gondolat - gondolkozott, és jegyzőkönyvet készített. És nem a 8.37. Cikk 1. szakasza szerint - a vadászati szabályok megsértése miatt, de a jelen cikk 1.2. Pontja szerint: a vadászatra a megállapított feltételeken kívül. A világbíró döntése alapján a vadász bűnösnek találta magát, és megfosztotta a jogot arra, hogy egy évig vadászni tudjon. Mindenki megérkezett: átadja a vadászjegyet, átadja a fegyverét.
Hogy van így? Végtére is, a káros állatok, és különösen a farkasok megsemmisítése - minden vadász közvetlen kötelessége? De - a vadászati szabályok sérülnek. Annak érdekében, hogy a farkas legálisan megkaphassa, külön engedélyt kell szereznie (az államköltség 650 rubel), vagy a farkasnak a szokásos engedélyt a prémes állatokra vagy madarakra. Ebben az esetben, ha sportról van szó, amatőr vadászat - csak a megállapított vadászati feltételek szerint.
Az alábbiakban idézem a kerületi bíróság határozatát a vadász panaszáról a bíró határozatáról.
A kerületi bíróság helybenhagyta. Vadászat történt a vadászati időszak megnyitása előtt a tollaknál!
A Tver-i Molokovsky Kerületi Bíróság, melynek tagjai: a Lykov Yu.A. Elnöke, a panaszos D. állami felügyelő részvételével a Tver régió Ruzaeva A.V.
A panasz támogatása érdekében a következőket kell feltüntetni.
A tárgyaláson a fellebbezés fokon AD támogatta az érveket a panaszt, és azt mondta, hogy az sérti a feltételek a vadászat, nem elismerni, lövés a farkas tette, mert veszélyezteti a saját életét és egészségét. Felhívjuk figyelmét, abban az esetben az enyhítő körülményeket, ideértve okozott károk megtérítését a forgatás egy vadászat források farkas. Mivel a farkas forgatás javasolt, a kár az ő ejekciós 300 rubelt, kérte, hogy mentesül a közigazgatási felelősség a kisebb bűncselekmények.
Az a személy, aki az adminisztratív anyagot alkotta Ruzaev A.V. elmagyarázta a fellebbviteli bíróságnak, hogy ő egy állami ellenőr a környezetvédelem területén a Tver régió, úgy véli, hogy E. Demchenko ésszerűen a farkas lövöldözése miatt adminisztratív felelősséggel járt, mivel a vadászat időzítését megsértették. A D. farkas lövését az ODUU területén végezték el, és az engedélyt a RO & R területén vadászatra adták ki. Elutazott a farkas lövés helyére, és úgy véli, hogy D. célzottan vezette a vadászatot a farkas számára, ami nyilvánvaló volt az illegális vadászat helyén hagyott nyomában.
A bíróság, miután meghallgatta D. elkövetőt és a Tver régió környezeti védelmének állami ellenőrét, Ruzaeva AV-t,
az ügy anyagait vizsgálták, úgy véli, hogy az ügy érdemi panasza nem kielégítő a következő okok miatt.
Az Orosz Föderáció igazgatási bűncselekményi kódexének 30. cikke (3) bekezdésének 3. pontjával összhangban a panasz érvei nem kötődnek a bíróhoz, a felsőbbrendű tisztviselőhöz, és teljes egészében ellenőrizniük kell az ügyet.
Szerint st.24.1 Törvénytárra feladatai az eljárás közigazgatási bűncselekmények teljes, átfogó, objektív és időszerű tisztázása az egyes esetek körülményeitől, a felbontást, a törvénnyel összhangban, a végrehajtás az ítéletek, valamint az azonosító az okok és feltételek, amelyek hozzájárultak a Bizottság a közigazgatási szabálysértések .
Szerint st.26.1 Törvénytárra esetében közigazgatási szabálysértés alá pontosítás: a létezését közigazgatási szabálysértés; az a személy, aki jogsértő cselekményeket (mulasztásokat) követett el, amelyre ez a Kódex vagy az Orosz Föderáció tárgya törvénye rendelkezik adminisztratív felelősséggel; a bűnösség a közigazgatási bűncselekmény elkövetésében; az adminisztratív felelősség enyhítése és súlyosbítása; a közigazgatási bűncselekmény által okozott kár jellegét és mértékét; az igazgatási bűncselekmény esetén alkalmazott eljárásokkal ellentétes körülmények; egyéb olyan tényezők, amelyek fontosak az ügy megfelelő megoldásához, valamint az adminisztratív bűncselekmény elkövetésének okai és feltételei.
Under utaló bizonyíték, amelyre a bíró, a test, a hivatalos felelős az esetben, létrehozza a jelenléte vagy hiánya esetén a közigazgatási szabálysértés, a bűntudat, a nevezett személy a közigazgatási felelőssége Törvénytárra st.26.2 bizonyítékok esetében a közigazgatási szabálysértés , valamint egyéb olyan eseteket, amelyek fontosak az ügy rendezéséhez.
Szerint 1. rész Törvénytárra st.2.1, Szabálysértést törvénytelennek, bűnös cselekvés (tétlenség) az adott személy vagy szervezet számára, amely e szabályzat vagy a törvények az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértések megállapítja adminisztratív felelősséget.
Összhangban a kódex közigazgatási szabálysértések ch.1.2 st.8.37 gyakorlat vadászat a szabályok megsértése a vadászat dátumok, kivéve, ha hagyjuk, hogy végezzen vadászat az idő, vagy a testmozgás a vadászat tilos használata vadászfegyverek vagy vadászat -vlechet módon a polgárok eltiltás egy-két évig vadászni.
23. cikke szerint a törvény N 209-FZ alapján vadászati és természetvédelmi vadászat források vadászati szabályok, amelyek által jóváhagyott meghatalmazott szövetségi végrehajtó szerv és kötelezőek és jogi személyek tevékenységekben a vadászat területén.
Azáltal cikk 2. bekezdése törvény 57. N 209-FZ, a célja ennek a cikknek felel meg a vadászat a vadászterület találni egyének vadászfegyverek és (vagy) termékek vadászat, vadászkutya fajták, vadászat madarak.
D. a tökéletes bűncselekmény bűnösségét az elsőfokú bíróság és a fellebbviteli bíróság által bizonyított bizonyítékok is megerősítik:
Ezeket a bizonyítékokat a béke igazságszolgáltatása értékelte az ügy vizsgálata során, az egyéb esetekkel együtt, az Orosz Föderáció szabálysértési kódexének 26.11. Cikkében foglalt követelményeknek megfelelően. átfogóan, teljes mértékben és objektíven.
Ilyen körülmények között az Osztrák Szövetségi Közigazgatási Törvénykönyv 8.37. Cikke 1. részének D. rendelkezéseinek helyesbítése helyes volt.
D. érvei kifogásait az igazgatási szankciók, köztük a forgatás egy farkas önvédelmi feltételek vitatták meg az eljáró bíróság helyesen elutasította azokat. Ezek az érvek a másodfokú bíróság elküldte az átértékelési helyesen állapította meg az eljáró bíróság a körülmények, és a következtetéseket a bűntudat Demchenko EM közigazgatási bűncselekmény elkövetésében nem érinti.
D. érvei mentesség okait adminisztratív felelősséget kisebb adminisztratív bűncselekmények esetében a bíróság úgy ítéli meg, ésszerűtlen, mert elkövetett Szabálysértést a környezetvédelem területén és a természet, amely együtt jár a megsértése vadászati jogszabályok, amelyek alapján a méret okozott kár objektív oldala közigazgatási szabálysértés nem. A D. által a vadászati erőforrásoknak okozott károk megtérítése mérsékli a felelősségét, de nem szolgál alapul a felszabadítás iránt a jelentéktelenség miatt.
Egy közigazgatási szankció AD előírt határértékeken belül szankció ch.1.2 st.8.37 Törvénytárra, megfelel a követelményeknek st.st.4.1, 4.2 és 4.3 Törvénytárra: figyelembe kell venni a természet tökéletes D. Szabálysértést, a személyazonosságát az elkövető, a hiánya idején figyelmet a közigazgatási az adminisztratív felelősséget enyhítő és súlyosbító körülményeket.
Nem sérül az elévülés és az igazgatási felelősségvállalási eljárás, valamint az ártatlanság vélelmének elve.
Az eljárási követelmények megsértése az adminisztratív szabályzatban, a béke igazsága a D. nem megengedett ügyviteli ügyek vizsgálata során.
Ilyen körülmények között a jelen bírósági tárgyaláson nem állapítható meg ok lemondást vagy módosítást hozott az esetben, ha a bíró döntését, és a bíróság helyesnek tartja, hogy kapcsolatban elfogadott határozat D. változatlanok maradnak, és a fellebbezést.
A fentiek alapján és a 30.6 - 30.8, 31.1. Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe,
A D panasz megelégedésében (lefoglalt adatok); megtagadni.
A határozat egy példányát a kézbesítéstől számított 3 napon belül D., valamint a Tver régió Ruzaev A.V. környezetvédelmi területének állami ellenőrének átadják.
Ez a határozat az elfogadása után azonnal hatályba lép.
Yu.A. elnöke Lykov
Az, hogy a vadász kifogást emel-e a fellebbviteli eljárásban, és hogy megteszi-e, hamarosan megtudjuk.
Mi változott volna, ha a farkas bányászata a toll vadászat megnyitása után. A művészetet büntették volna. 8.37 CoAP - a vadászati szabályok megsértése miatt. És ott, a körülményektől függően, a büntetés lágyabb lehet, és reménykedhet, hogy lezárja az ügyet a jelentéktelen kötelességszegés miatt.
És hogyan kellett ezt megtenni a protokoll elkerülésére? A farkasnak először engedélyt kellett szereznie. Csend legyen, mint egy partizán, a zsákmányról, amíg az engedély a kezedben van. Addig a farkas fagyos volt.