1. fejezet Konszolidált összeesküvés Nicolas ellen II
Összevont terv II. Miklós ellen
Császár Miklós II gyakran kritizálták azt a tényt, hogy miután elhagyták a fővárost, és ment a sírba, elhagyta megbízhatatlan és ellenőrizhetetlen hátsó, ami lett az oka a forradalom. Továbbá azt állítja, hogy miután elhagyta a főhadiszálláson, Nicholas II távoznia kell Pétervárott megbízható „diktátor” egy vas kézzel davivshego zavart, amíg király vezette a szervezet ellenállását az ellenség. Ezekben a kijelentésekben valószínűleg van egy bizonyos igazság. Talán jobb lenne, ha a király volt a fővárosban, és vezette a teljes irányítását az állam, és az első a merész és tapasztalt tábornokok verték elbizakodott német. Valószínűleg csodálatos lenne, ha Petrográdban a harcoló hűséges tábornok vagy egy lojális energetikus miniszter biztosítaná a hátsó biztonságot. De az a tény, hogy az energikus, hűséges és egyszerűen tisztességes emberek nagy ritkasággá váltak az orosz társadalom tetején.
Ellentétben a széles körű tévhitekkel, az utolsó cár nem volt puha és határozatlan, legalábbis ilyen esetekben. Mindig bátorította a meredek intézkedéseket "[391]. A Potemkin csatahajó lázadásának megtanulása után a császár a naplójában azt írta: "Szükség lesz büntetni a főnököket és a brutális lázadókat!" [392]
Hol található ezekben a papírokban még a lágyság és a határozathozatal? Hol van minden megbocsátás? Igen, az utolsó orosz császár nagylelkű volt és könyörületes, de nem volt gyenge és gyáva, és nem volt konformista. II. Miklós nem volt hajlandó harc nélkül feladni. Az a látszólagos könnyedség, amellyel az úgynevezett elhagyatottsága történt, valójában elrejti a király legnehezebb és legmerészebb harcát olyan tábornokokkal, politikusokkal és közhivatalokkal, akik megváltoztatták.
II. Miklós császárnak nem volt más választása, mint I. Sándor szavai: "senki sem tehet". „Császár Miklós II, - mondja a könyvben EE Alferevo - kellett, hogy nagy akaraterő, ritka erős karakter, és egy nagyon széles látókörű vezetője, hogy továbbra is rendíthetetlen a végzetes döntést, és bátran vállalja a kihívást és a külső ellenség és a belső, a beleértve a környezetük gyenge embereit "[394]. Ezért az ilyen keserűség és megvetés király beszélt a duma szónokok: „Mindez urak képzelni, hogy segítenek nekem, de valójában csak civakodó egymás között. Hadd fejezzem be a háborút. "A császár úgy érezte, bízhat csak néhány környezetében" - írta Kirill Vladimirovics nagyherceg [395]. Tény, hogy a cár csak a leghűségesebb és nem érdeklődő ember - Alexandrád Feodorovna császárnő, bízhat Isten irgalmában. Amikor a nagyherceg Alexander Mihajlovics, ismét elkezdett tanácsot Miklós II engedményeket tenni a duma ellenzék és költeni „liberális” reformok, aki megjegyezte, hogy a szemében a király „megjelent a bizalmatlanság és a hidegség. A mi negyvenegy éves barátságunkban még soha nem láttam ilyen látványt. - Úgy látszik, nem bízik többé a barátainak, Nicky? Félénken megkérdeztem tőle. "Nem bízok senkit, csak a feleségemet." Hűvösen válaszolt, és átnézt az ablakon. "[396] Sok történész tette ezt a cár fenyegetésébe: azt mondják, bízott a "téves" feleségben, de nem hisz az okos és okos embereknél. De ha megnézi a dolgokat sérelme nélkül, akkor biztosan azok, akik a háború alatt, amikor ez volt a kérdés az élet és halál Oroszországban kínált néhány reformot, kiabálva a „kalandok” Rasputin, volt elfoglalva pletyka és intrika, a „smart és éleslátó” ? Sam nagyherceg Alexander Mihajlovics helyesen írt a hangulat a politizálás, hogy érvényesült az orosz társadalomban: „A politikusok álmodott forradalom és nézett a nemtetszését a folyamatos sikere csapatok. Gyakran látogattam a posztomat St. Petersburgban, és minden alkalommal, amikor visszatértem az elejére egy erodált erkölcsi erővel és mérgezett pletykákkal. „Igaz, hogy a király kezdett inni?” „Hallottad, hogy a császár javára semmilyen fúrva, és megparancsolta mongol gyógyszer, amely elpusztítja az agy?” „Tudtad, hogy a Stürmer, aki a feladatot, hogy a kormány rendszeresen kommunikál a német ügynökökkel Stockholmban? "" Megmondták neked Rasputin legújabb kirobbanását? "És soha egyetlen kérdés sem a hadseregről! És nem örömömre utal Brusilov győzelmére! Semmi más, mint az igazságra adott hazugságok és pletykák, csak azért, mert a felsőbb bírósági rangok elbocsátják őket "[397].
Nagyherceg felháborodás érthető, nem világos, hogy miért csak ő, hanem határozottan megakadályozzák az ilyen vészes fecsegést, és szervez ő ellenzék azonnal a frontra „hogy aláássa a morális erők és mérgezi pletykák bölcsen.” „Összességében a helyzet az évek során egyfajta - írta a nagyherceg Kirill Vlagyimirovics, - ha balansiruesh szélén egy szakadék, vagy állva között ingoványba. Az ország hasonlított egy süllyedő hajóra egy lázadó legénységgel. A császár parancsokat adott, és a polgári hatóságok időben nem teljesítették őket, vagy mozgást adtak nekik, néha teljesen figyelmen kívül hagyták őket. A legszomorúbb dolog, mindaddig, amíg a katonák harcoltak nem kímélve magát, az emberek a hivatalos szék nem úgy tűnik, hogy megpróbálták megállítani a növekvő zavar és megakadályozzák az összeomlását; Eközben a forradalom ügynökei minden eszközt felhasználták az elégedetlenség felkavarására "[398].
Nagyherceg Kirill Vlagyimirovics azonban elfelejtette megemlíteni, hogy között a „lázadó legénysége” volt maga egy piros orr a mellkason vezette a gárda a rendelkezésére az Állami Duma, még mielőtt a lemondását a császár.
A társadalomban, az ellenzékben, sőt a hadseregben nyíltan megvitatták az alkalmasságot. Professzor V. Lomonoszov, a korábbi háború alatt nagy vasúti tisztviselők és „kombinációban” támogatója a forradalom írta emlékirataiban: „A csodálatos dolog az, hogy abból, amit hallottam, ez az elégedetlenség volt szinte kizárólag a király ellen, és különösen a királyné. A központ és a GHQ királyné szidtam kíméletlenül, azt mondták, nem csak róla fogságban, de még a megdöntése Miklós. Erről beszéltek az általános asztalokon is. De minden ilyen beszélgetésnél a legvalószínűbb eredmény egy tisztán palotai forradalom, mint Pál gyilkossága "[399].
Melgunov ugyanezt írja: "A XVIII. Századi palota forradalom stílusára vonatkozó összeesküvésről számoltak be, amelyben nem zárta ki az alkalmatlanság lehetőségét" [400].
Miliukov elmondta: "a cár kötelező lemondásáról és még erőteljesebb intézkedésekről" [401].
1916 végén a császár egyre növekvő pletykákat kezdett beszerezni Guchkov cselekményéről.
Guchkov maga is megerősítette részvételét a cselekmény megszervezésében. „A bizonyság Guchkov FSC Ideiglenes Kormány - mondja SP Mel'gunov - tudomást szerzett a cselekmény, amely megszervezte a forradalmat, Guchkov. Elmondása szerint, a terv a következő volt:”..., hogy megragadják az út között a székhely és a Tsarskoye Selo Imperial vonat, arra kényszerítve a lemondását, akkor egyidejűleg útján katonai egységek, amelyek Pétervárott lehetne számítani, hogy letartóztassák a meglévő állami, majd állapítsa meg a a puccsról és a kormányt vezető személyekről "[402]. Amint látjuk, a puccs forgatókönyve egybeesett valódi eseményekkel.
A részvétel az összeesküvés írja Guchkov és Miliukov „mellette álló ember - és számuk rohamosan növekszik -, akik azt remélték, hogy megakadályozza a spontán forradalom palota puccs, a lerakódás a királyi pár. Ezek közül már rámutattam Guchkovot "[403]. A Progresszív Blokk egyetértett Guchkov terveivel. Ugyanez a Milyukov írja: "A blokk abból a feltevésből eredt, hogy egy forradalomban, II. Miklóst a trónról eltávolítanák. A blokk beleegyezett abba, hogy átadja az uralkodó hatalomát Alekszej legitim örököse és a királysághoz - a többségig - Mikhail Alexandrovics nagyhercegig. A nagyherceg enyhe jellege és az örökösi gyermeke tűnt a legjobb garancia az alkotmányos rendbe való átmenetre [...]. Azt mondta, magántulajdonban, hogy a sorsa a császár és a császárné megoldatlan marad ebben -, amíg a beavatkozás „testőrség”, mivel ez volt a 18. században.; hogy Guchkov kapcsolatot tart fenn a fõvárosban õrzött gárdisták rendõrökével stb. Teljes bizalommal maradtunk, hogy a puccsra kerül sor "[404].
Természetesen az „összeesküvés Guchkov” nem volt kizárólag az eredménye, hogy kezdeményezések, ahogy megpróbálta bemutatni az emigrációban, amikor azt állította, hogy a többi ellenzéki vezetők, például Rodzianko és Miliukov beszélt, hogy „erkölcstelenség” puccs háborús. Guchkov állításai nem értenek egyet az utóbbi nyilatkozatával.
Mert Guchkov és társait állt láthatatlanul szabadkőműves „Great East Népek Oroszország” (VVNR) leányvállalata, az ágy „Grand Orient Franciaország.” Mensevik és tagja a Legfelsőbb Tanács VVNR NS Chkheidze írta: „A puccs fogantatott uralkodó körök formájában palota államcsínyt arról beszélt, hogy el kell adni Nicola II-t, és ki kell cserélni. Kinek nem hívták közvetlenül, de azt hiszem, hogy Mikhail szem előtt tartotta. Ebben az időszakban a Legfelsőbb Tanács számos lépést tett a puccs közvéleményének előkészítésére. Emlékszem Kerensky és mások propaganda utazásaira a tartományokra, amelyeket a Legfelsőbb Tanács közvetlen utasításai alapján hajtottak végre. Emlékszem, hogy pénzt gyűjtöttek egy ilyen puccsért "[406]. „Ennek eredményeként számos közös szabadkőműves Központ szervezésében ellenzéki találkozón - írja B. C. Brac - ben kidolgozott egy általános terv, hogy megragadja a királyi vonat alatt az egyik utak a St. Petersburg, Miklós II (sic - PM) a sebesség, vagy fordítva. Letartóztatta a király, ott állítólag kényszeríteni, hogy mondjon le a trónról mellett a Tsarevich Alexei alatt a kormányzói Mihail Alekszandrovics és a bevezetése az ország alkotmányos rendjét „[407].
1916 végén a közismert szabadkőművész A. Obolensky megkérdezte Guchkovot a pletykák tisztességéről a közelgő puccsról. "Guchkov - folytatja Obolensky -, hirtelen az összeesküvés részleteire és a főbb résztvevők megemlítésére kezdett el foglalkozni ... rájöttem, hogy az összeesküvés nagyon fészkelő voltam. A duma Rodzianko, Guchkov és Alekszejev elnöke volt a feje. Más emberek is részt vettek, mint Ruzszkij tábornok, és még AA Stolypin (Arkady Arkadijevics testvére) is tudott róla. Anglia együtt volt az összeesküvõkkel. Az angol nagykövet, Bkkenen részt vett ebben a mozgalomban, és sok találkozót tartottak vele "[408].
A vezető szerepe szabadkőművesek a Cadet-liberális összeesküvés írja GM Katkov: „előállítása államcsíny, amelynek célja, hogy megszüntesse Miklós II, - ez egy olyan terület, ahol a Szabadkőművesek játszotta a legnagyobb szerepet” [409]. Azonban alapvetően irányítja a készítmény egy puccsal, VVNR szívesebben maradt az árnyékban, így az összes előkészítő intézkedések „összeesküvés Guchkov”, aki állítólag járt el saját kezdeményezésre.
Az Entente uralkodó körei valóban támogatták ezt a cselekményt. 1916 májusában egy orosz parlamenti küldöttség, Miliukov vezette Európát. Csendőr Általános AI Spiridovich számolt be, hogy nem kapta meg a valós idejű adatok, hogy „látogatása során néhány ország egyes képviselők kapott útmutatás szabadkőműves központ ígéretével erkölcsi támogatást a harcot a kormány ellen”, amely szerint a Spiridovich , és meghatározta a baloldali ellenzék ellen 1916 végén folytatott aktív küzdelem kezdetét [410].
Anna Alekszandrovna Virubova írja: „A császár azt mondta, hogy ő tudja a megfelelő forrást, hogy az angol nagykövet Sir Buchanan aktívan részt vesz az intrikák ellen A felséges, és volt a követség szinte találkozó nagyherceg róla» [412].
Fabritskaya visszhangozta szárnysegéd király Mordvinians: „Sovereign arra undorodott minden játék, minden rejtett mozog, minden hamisság szükséges, látszólag üzleti felhasználásra. Ő inkább csendben maradt volna, nem pedig ilyen jellegű mondatokkal vagy cselekedetekkel rejtőzött igazi attitűdre, mint az okos politikusok [...]. De csak nárcisztikus, felületes nem lehet kétség és hogy kifejezzék tévedhetetlen következtetéseket eltökélten és erős akarat, a kegyetlenség, megközelíthetetlen a több átgondolt és érzékeny. A nagy akarat nem mindenki számára rejlik. Mindenki tudja, hogy korlátozott, gonosz és bűnös személy lehet, és kiemelkedő akaraterő van "[415].
Mindazonáltal a cár látszólagos passzivitását nem csak nemesi jellege magyarázza. Bár II. Miklós nem képzelte el a helyzet veszélyét, nem tudta a katonai vezetők készségét a puccs támogatására, bár a cár jól ismerte az ellenzék felforgató tevékenységét. Elképzelte az orosz társadalom ellenségességét is a meglévő rendszernek. De király tudta, hogy minden elnyomó megelőző intézkedések az ellenzék ellen, anélkül, hogy radikális változásokat a fronton, hogy okozhat-e ilyen felháborító, hogy hozhat sokkokra nem megengedett a háború alatt. Mielőtt Nicholas II felállt a dilemma: vagy, hogy az első helyen erősítése teljesítmény kíméletlen és irritáló hatásúak és így zavarja a háború külső ellenség sem, nem számít, milyen, arra törekszenek, az első helyen a győzelem a külső ellenség, mintha mit sem törődve a a Duma ellenségei. A király úgy gondolta, hogy egy államcsíny lehetetlen, hiszen a hadsereg hű volt hozzá. El kell ismerni, hogy a taktika a király volt a maga logikája: egyensúlyozva a vékony szőnyeg fölött a mélységbe a forradalom, Nicholas II remélték, hogy adja át neki óvatos és lassú léptekkel, hogy a fő cél a győzelemre a háborút. NN Yakovlev, akinek munkáiban érdekes felfedezések társultak a bolsevik agitáció erőteljes hatásával, írta a könyvében: "És a cár? Mi az? Miért nem követné a császárné tanácsait, és nem egyedül? Miért olyan "szelíd"? [...] Miért habozott az 1916-1917-es évek fordulóján? Részben valószínűleg azért, mert nem hisz egy közeli forradalomban, és önmagában nem hozta magával magas "forradalmárok", mint Milyukov, akit a cárna büntetésnek nevezett. A legfontosabb az volt, hogy az autokrata hitte - az ideje, hogy megerősítse akaratát, még nem jött el. Látta, hogy egy ütközés az ellenzék elkerülhetetlenül tudott róla hangulatok (titkos rendőrség nem ad misfires részletesen tájékoztatta a király), de elvárják a pillanat, amikor a harcot a vezetők a burzsoázia lesz más, kedvezőbb feltételeket cári. Nicholas II megbízható emberek - egykori kormányzója Mogilev (ahol volt a tét) és Pilz Shcheglovitov: meg kell várni, amíg az elején a tavaszi offenzíva az orosz csapatok. Az új győzelmek azonnal megváltoztatják az erők egyensúlyát az országon belül, és az ellenzék nehézségek nélkül összeomlik. Pusztán katonai szempontból a király reményei nem voltak ésszerűtlenek. Harci eszközként az orosz hadsereg páratlan volt, a Brusilov-áttörés a győztes 1917-es próféta volt. "[416]
Az a tény, hogy a összeesküvők sietettek a puccsal, és megértették, hogy a fronton elért sikeres cselekmények lehetetlenné teszik, saját kijelentéseik szerint. Miliukov azt mondta, hogy az új sikerek az első az „egyszer egy gyökér, hogy hagyja abba semmilyen célzást elégedetlenség,” Tereshchenko és Krymov Általános erősen sietett a puccs, mondván, hogy különben nem lesz túl késő. A győzelem után elkerülhetetlenül a bűnöző szándékaikra és cselekedeteikre kell válaszolniuk. Ezért mindent meg kellett tenniük ahhoz, hogy a tábornokokat a saját oldalukra húzzák, és velük együtt puccsot alakítsanak ki.
Így biztosítható, hogy 1917 elején a szabadkőműves-polgári-liberális ellenzék összeesküvése alakult ki és végül II. Miklós ellen alakult. "A fő hegedű" ebben az összeesküvésben Guchkov volt. Az összeesküvés létezését nem különösebben a szervezők fedezték, ami a cselekményt valami frivolitásnak, operettnek adott.
Elképzelhetõ, hogy ez a szomorúság megtévesztette a cémet is. Guchkov sokat beszélt a cselekményről, de nem mondta, hogy mit tesznek annak végrehajtására. Miliukov írta: „Tudjuk, hogy a tervek Guchkov érett ötlet egy palotát puccs, de valójában tette a végrehajtása ezt az ötletet, nem volt ismert,” [419].
Miliukov jól tudta, hogy egy puccs jön. Valóban baljós hangzású húrok emlékei a látogatás Miklós II az Állami Duma végén 1916 „Moving néhány lépésre a mi csoport, Nicholas hirtelen megállt, megfordult, és éreztem a tekintetét. Néhány pillanatig álltam, aztán váratlanul magamra ... mosolyogtam, és lenézett. Emlékszem, abban a pillanatban sajnáltam őt, mint egy elítélt ember. Minden olyan gyorsan történt, hogy senki sem vette észre ezt az epizódot. A király megfordult és kiment. "[420].
Professzor AF Smirnov írja: „A riasztó katonai helyzetet Progresszív Blokk és a mögötte álló erők határoztuk, hogy megragadják a kezüket az ország irányítását, kiszorítva vagy eltávolítása a császár. Nem érdekeltek a reformok, hanem a hatalom "[421].
De semmiféle összeesküvés nem lenne lehetséges, ha a hadsereg hű maradt volna a cárral és esküdött volna be. Ezért, amely miatt ez lesz, függ a következo puccs dolog kimenetelétől.
Ossza meg ezt az oldalt