020 3

"A történelem nem más, mint egy olyan személy tevékenysége, aki követte céljait." [19]

Az emberi történelem az emberi tevékenység története. A tevékenység viszont bizonyos konkrét történelmi formákban jelenik meg. Ezek az űrlapok nyilvánosak. Ebben a minőségben közvetítik az embert a tevékenységével, és ennek következtében a függetlenséggel, a hatalommal szembeni szellemben részesülnek. [20] Ez a hatalom kétféle módon fejezhető ki. Egyrészt, az aktivitási forma az egyén társadalmi kényszer nélkül, mint a domináns hatásmódja, mint elidegenedett tőle, és magához ragadta a hatalmat fölötte produktív erő. Másrészt a közös tevékenység folyamatában lévő más egyénekkel való kapcsolata hasonlóképpen meghatározó, mint a kommunikáció külső formájából kiszabott előírás.

Ez az oka annak, hogy a kérdésre adott válasz az, miért van benne a termelési erők (és nem fordítva - a termelési viszonyok), hogy "immanens módon fejlődjenek". A termelési erő egy "anyag-szubjektum", éppen azért, mert lényege anyagi tevékenység, amelynek tárgya élő, aktív, természetfölényes személy.

Itt tudatosan figyelmen kívül hagyjuk a fejlődés nagyon dialektikus formáját és a tevékenység formáinak változását, pontosan meghatározzuk, pontosan mi a termelési eszköz meghatározó szerepe, és így tovább. annak érdekében, hogy csak a történelem materialista értelmezésének egyik vonatkozására összpontosítson, nevezetesen a természet ember általi alkalmazására vonatkozó formák kifejlesztésén.

"Minden termelés a természetes tárgyak egyén általi elnyerése a társadalom egy bizonyos formája és azon keresztül." [21]

A termelés bizonyos módja a természet társadalmi elkötelezettsége, a termelési folyamat alaptermelési viszonya által közvetített előirányzat. A természet nem absztrakt előtörténeti, régóta megszűnt formában, hanem társadalmilag meghatározott formában, egy alapvető termelési viszony formájában.

Azonban, mi a "természet", azaz a "természet". ebben a formában?

Society, egy bizonyos ponton a történelmi fejlődés, identitásának válik a domináns termelési mód és így bontjuk absztrakt „jellege nélkül a társadalom” és a „társadalom természet nélkül,” egy szerves egység, úgy viselkedik, mint egy anyag téma további társadalmi fejlődés.

Ez a fejlődés (melynek forrása és mechanizmusa itt nem tekinthető!) Az új alap formájú tevékenység domináns termelési módjának belsejében való megjelenése, majd egy új alaptermelési kapcsolat kialakulása következik be.

Így az, ami által kisajátított társadalom természet egy bizonyos termelési mód, egyfajta „matryoshka”, a középpontjában, amely el van rejtve a absztrakt-érintetlen, pre-emberi természet, célhoz kötött formában a fő termelési aránya a primer, archaikus termelési mód. Mindegyik gyártási eljárás, hozott történelmi szekvencia megfelel egy új réteg fészkelő babák - fő gyártási aránya hatású, mint a forma hozzárendelés Az előző gyártási eljárás, és ezért - a borítékba, - és minden az előző módszerek akár eredeti, archaikus, amely, mint az anyát Arra a következtetésre jut a héj sértetlen emberi tevékenység Feuerbach „korall sziget”. [22]

Ennek eredményeként a fejlesztési termelő tevékenységek közötti elvont jellegű és hozzárendeli az elvont egyén emelt irodák lánc beágyazott típusú ipari kapcsolatok, ami a történeti sorrendet termelési módok. A természet hozzárendelése az elidegenedés és fordítva.

"A hozzárendelés, az elsajátítás olyan, mint az elidegenedés, az elidegenedés pedig elkötelezettség." [23]

"Az ipar a természettudomány, és ennek következtében a természettudomány, az ember tényleges történelmi viszonya.

Az emberiség történetében - az emberi társadalom megjelenésének ez a mûve - a természet az ember valódi természete; ezért az a természet, amely az iparnak köszönhetően - bár elidegenedett formában - valóságos antropológiai természetű. "[24]

Most már tudjuk, hogy pontos választ arra a kérdésre, hogy milyen formában kell benyújtani az „emberi anatómia”, hogy igen jó szolgálatot tehet, mint a „kulcs a anatómiája a majom.” [25], mint a főváros Anatomy vezette saját hierarchia alárendelt típusú termelési viszonyok csak hat paleontológia minden történelmileg előző termelési módszereket. De tekintve, hogy megoldotta a feladatot -, hogy létrehozza a sorrendben az elidegenedés szakaszok - mint azt ugyanúgy lehet használni, mint egy „anatómia” és „paleontológia”: a sorozat hozott egy tekintetben, arra szolgál, mint egy történelmi sorrendjét meghatározó termelési viszonyok különböző módokon a termelés, a másik pedig a termelési kapcsolatok típusainak hierarchiája.

"A módszerünk azokat a pontokat mutatja be, ahol a téma történelmi megfontolását be kell vonni, vagyis azokat a pontokat, ahol a polgári gazdaság, amely csupán a termelési folyamat történelmi formája, olyan jeleket tartalmaz, amelyek meghaladják a korábbi történelmi termelési módokra vonatkozó korlátait. a jelen helyes megértése mellett a múlt megértéséhez is nyomot ad: ez egy független munka, amelyre is reménykedünk. " [26]

Állunk szemben a kihívással létrehozó lényeges szakaszait elidegenedés már meghatározott „Gazdasági-filozófiai kéziratok 1844”, hogy foglalkozzon, hogy Marx nem volt esélye.