Mi a különbség a marxizmus, a szocializmus és a kommunizmus között?

Nos, a fő különbség az, hogy a marxizmus egy doktrína, és a kommunizmus és a szocializmus a kommunista formáció szakaszai a tanításon belül. Természetesen a szocializmusnak és a kommunizmusnak sokkal több definíciója van, de a marxizmustól fogva megérintik, csak ezeket használom.

A szocializmus, ha vesszük csak a marxizmus (nem a marxizmus-leninizmus, sztálinizmus, stb), és ne érintse meg az azonos anarchizmus - az első szakaszban a kommunizmus, a formáció jellemzők határozzák meg a társadalmi tulajdon a termelési eszközök, megfelelő erősen szociális termelőerők. Az első körvonalazza e fogalom meghatározását Marx azt mondta a „kritika a gothai program” (I ajánlom, hogy teljes mértékben megértsék):

„Mi nem foglalkozunk a kommunista társadalom, kifejlesztette a saját alapjait, de hogy ahogy kitűnik tőkés társadalom, amely így minden tekintetben, gazdaságilag, erkölcsileg és szellemileg, még anyajegyek a régi társadalom foltok amelyekből kitűnik altalaj "

Vagyis a kapitalista társadalom túlélői továbbra is az emberek elméjében és életében maradnak, ugyanúgy, mint minden korábbi társadalomban, még a régebbi társadalmak maradványai a szokások és hagyományok formájában is fennmaradtak. Figyelembe kell venni, hogy ebben a szakaszban átmenet van a kapitalizmus és a kapitalizmus között (a proletariátus diktatúrája), de nem kérdeztek erről a kérdésben, ezért folytatjuk. A magántulajdon eltöröl. A helyén jön a nyilvánosság. Továbbra is szükség van a munkaerőre, és a disztribúció az "Mindenkitől függően, mindenképpen az igények szerint" elv alapján történik. Ugyanabban a szakaszban van az állam elszáradása (mert nincs többé osztályok, tehát egyik osztályt sem szünteti meg egy másik), és helyettesíti önkormányzattal.

Ahogy azt fentebb már említettük abban a pillanatban, a „szocializmus” használják mindenhol, és az emberek különböző nézeteket eltérő jelentéssel bír: konkrétan uporotyh piaci fundamentalisták a szocializmusnak nevezett, állami beavatkozás a gazdaságba, sotsdemy idézik például a skandináv országok, a sztálinisták - a Szovjetunió, az anarchisták - Aragónia és Katalónia az 1936-39-es spanyol forradalom idején. Volt-e szocializmus a Szovjetunióban? Ez a kérdés holivar, amihez egy külön kérdés, és aki most fel nem valószínű, hogy, mivel ez érinti a számos jelentős elméletek a deformált munkások állam, az állami kapitalizmus igazi szocializmus.

A kommunizmus a szűkebb értelemben vett - legmagasabb foka a kommunista rendszer, amely szintén nevezik teljes kommunizmus (teljes kommunizmus). Marx sem balra, sem részletes leírást a működését, a kommunista társadalom várható, mert úgy gondolta, hogy minden olyan kísérletet, hogy leírja az emlékeztet a utópiája (feltűnő példát: „Az állam” Plato „utópia” Mora, „Utazás Icaria” Kabe és „Vesti sehol "Morris). amely részt vesz az utópikus szocialisták (Fourier, Owen, Saint-Simon). Korlátozta magát ezekkel a szavakkal az azonos „kritikája a gothai program”: „A magasabb fázisában kommunista társadalom, miután a rabszolgasorba alárendeltségében működő egyéni munkamegosztás; Ugyanakkor a mentális és fizikai munka ellenkezője eltűnik; amikor a munka megszűnik, csak az élet eszköze, hanem az élet első igénye; ha párosul a sokoldalú fejlesztése az egyének növeli a termelőerők és a források a társadalmi jólét lesz bőségesen áramolhat, csak akkor lesz teljesen legyőzni a szűk horizonton a polgári jog és a társadalom beírását annak bannerek: Minden egyes képességei szerint, hogy minden az ő igényeinek. "

A válasz lehet, hogy ütött gyűrött, de nem úgy, mintha abszolút pontos és szigorú leírás, és tanácsot még olvasni „kritikája a gothai program”, ahol minden jel alaposan. Megtekintéséhez ugyanaz a alapgondolata marxizmus kell „Anti-Dühring”, és az első fejezete „A német ideológia” (ha az idő engedi), vagy legalábbis a „szocializmus: utópikus és a tudományos” Engels, ahol három kis fejezetek a történelem megalakult a szocialista gondolatok (I fejezet: utópista szocializmus, II fejezet dialektika, III fejezet: történelmi materializmus).

Az áruk bármelyikének megfizetése érdekében ismeretes, hogy pénzre van szükség. A pénzre vonatkozó tárgyalás részleges pénzvisszatérítést tesz lehetővé egy személy által elköltött pénz részeként. Az utópia nem lehetséges, anélkül, hogy száz százalékos pénzvisszafizetés lenne az áruk megvásárlására.

Ebben az esetben egy százszázalékos marxizmust fogadunk el, amelyben az állam a régi marxizmushoz hasonlóan elosztja az árukelosztást azzal a lehetetlenséggel, hogy az árukat közönséges polgárok számára csomagolással árulja el.

A régi marxizmussal az árak összefoglalása is van, és a felszámoláskor a bevételeket az állami költségvetésbe küldik.

Azt javasolnám, hogy teljes körű tilalmat vezessenek be a csomagoláson azáltal, hogy törvényt állapítanak meg az árak felszámolásának tilalmára, amelyben az összes ár csak annyit költhet, amennyit egyszerre gyártanak.

Ugyanaz lesz, amit a múltban megfigyeltünk a marxizmus - defecit.

A régi marxizmus alatt az árucikkek meghibásodása jelent meg a polcokon, az újakkal pedig felmerül a bérhiány.

Mindkét esetben az a személy kap a céllal, hogy több árut, ha képes .Ez van olyan rendszer létrehozása, amelyben mind a pénzt, és az árukat nagyobb számban, ha tudnak előállítani. Azaz, a szocializmusban 1 - a befolyt pénzt az értékesítés az áru jön be az állami költségvetés, hogy tölt a pénzt, hogy nem érkeztek csalás és mivel csomagolás mintájára volt az állami rendszerben, az hatással van a polgárok formájában áru defetsit mint abban az esetben a marxizmus 2 (én) állam nem kap forrása a pénz a bérek kifizetésére a polgárok és ugyanazzal a fizetési kedvezményes áron.

Következésképpen a szocializmus egyértelműen eltér a kommunizmus az oka, hogy amikor sotsiolizm racionalizálás újraelosztás pénzt a közösség és az újraelosztó nyilvánvaló később hiányosságok merülnek fel, amikor az egyik kap kicsit többet, mint mások a kapitalizmus így kapunk kevesebb defetsita .A mód nem nevezhető az ún utópia mint ahogy a kapitalizmus kapitalizmus csak egy kis racionalizálás megtiltja a polgárok, hogy egy nagyszámú áru és mások kevesebb .A míg a kommunizmus alatt teljesen eltűnik a monetáris rendszer, amely nem teszi lehetővé defetsitu merül fel annak a ténynek köszönhető, hogy az összes árut azonnal menjen az emberek, és egyáltalán senki megállítani a szállított áruk áramlására, hogy a hulladéklerakó, vagy egy kisebb sebesség mind a szocializmus 2.

Mivel létezik olyan törvény, mely szerint a szocializmus alatt lehetetlen pénzt keresni a semmiből, de lehetőség van a kommunizmus alatt több áru előállítására.

Nézd, mit értesz a szocializmusban. A szocialista állam lehet Németország, Svájc, Svédország és a KNDK. A múlt utópiájával feltalált társadalmi szervezet projektjeit szocialistanak is nevezik.

Tekintettel az összehasonlításra, valószínűleg a marxizmusról beszélünk. A marxizmusban a szocializmus a kommunizmus fejlődésének alacsonyabb szintjét hívja fel, míg egy ilyen önálló színpad nem létezik, mint a "szocializmus".

És különböznek az emberekkel szembeni állami erőszak hatalmával. A szocializmus olyan poszt-forradalmi társadalom, amelyben a korábbi társadalom szokásai és hiányosságai továbbra is fennállnak.

Szocializmus jellemzi megléte pénz és az elv „aki nem dolgozik - nem eszik”, a büntetés, hogy kibújik a munka, a szocialista állam eltér a tőkés, hogy hiányzik belőle egy sereg, és nincs kaszt byurrokratov. Tisztviselők szocializmus választják minden szinten, amely reagál az első kérelem és a választók, akiknek fizetése átlagkereset irigység munkás. Ezen túlmenően, a fegyveres emberek gyakorolják a forradalmi erőszak ellen a kizsákmányolók.

Ez a "proletariátus diktatúrája" - a kisebbség diktatúrája, szemben a "burzsoázia diktatúrájával" - a többség diktatúrájával szemben.

Ahogy Lenin írta: „Állam és forradalom” - ha a proletárdiktatúra nem tartanak igényt, mint az állami intézmények, mint a hadsereg és byurrokratiya, mint a legtöbb, nem kell őket erőszakhoz ellen a kisebbség.

A kommunizmus legmagasabb fokán az állam nem létezik, hiszen az embereket nem lehet irányítani - az egyszerűen eltűnik. A tisztviselők helyett egy különleges poszt - minden személy hivatalos és nyilvántartást vezet magának, ugyanakkor az elv "mindegyikből képességei szerint, mindegyik igényei szerint" megvalósul.

A szocializmus alatt nevelkedettek számára a munkaerő erkölcsi kötelessége a lehető legjobban. A kollektivizmus (a szó jó értelemben) az emberi egyéniség részévé válik.

Nagyon egyszerű.

A szocializmus képlete az egyes igényektől függően, mindegyik a munkának megfelelően.

A kommunizmus képlete mindegyikből az ő képességei szerint, minden egyes igénye szerint.

A fő különbség a külső körülmények megváltoztatása, hanem a személy maga, a pszichológia, a mentalitás, az élethez való hozzáállás. Feltételezzük, hogy a szocializmus alatt az embernek minden lehetősége van a képességeinek fejlesztésére, és a társadalom javára maximálisan kifejleszti őket, és a társadalom számára a legnagyobb hasznot hozza, és megfelelő jutalmat kap.

A kommunizmus alatt még érdekesebb. Feltételezhető, hogy minden személynek hozzáférése van minden előnyhöz. Mindent meg tud szerezni, amit akar. Mindazt, amit szeret. És nem a jutalom miatt működik, hanem azért, mert a társadalom iránti felelősségét érzi, és mert maga a mű érdekli, érdekes, hogy hasznos és hasznos dolgot tegyen. Nem a félelemért, hanem a jutalomért dolgozik, hanem a lelkiismerethez, a kötelességtudatból.

A világ a kommunizmus és a változó emberi egészség pszichológia leírása a könyv Strugatsky a „világ a délután.” És a „Hard to Be God” Nagyon kemény helyezte a fő kérdés - mi a teendő azokkal az emberekkel, hogy ők az irigység, a kapzsiság, a szenny és a kapzsiság lesz más, legyen az nagyon becsületes, jó emberek győzni a kommunizmus? Hogy van ez elérni?

Olvassa el - sokkal kinyitja a szemét.

Az áruk bármelyikének megfizetése érdekében ismeretes, hogy pénzre van szükség. A pénzre vonatkozó tárgyalás részleges pénzvisszatérítést tesz lehetővé egy személy által elköltött pénz részeként. Az utópia nem lehetséges, anélkül, hogy száz százalékos pénzvisszafizetés lenne az áruk megvásárlására.

Ebben az esetben egy százszázalékos marxizmust fogadunk el, amelyben az állam a régi marxizmushoz hasonlóan elosztja az árukelosztást azzal a lehetetlenséggel, hogy az árukat közönséges polgárok számára csomagolással árulja el.

A régi marxizmussal az árak összefoglalása is van, és a felszámoláskor a bevételeket az állami költségvetésbe küldik.

Azt javasolnám, hogy teljes körű tilalmat vezessenek be a csomagoláson azáltal, hogy törvényt állapítanak meg az árak felszámolásának tilalmára, amelyben az összes ár csak annyit költhet, amennyit egyszerre gyártanak.

Ugyanaz lesz, amit a múltban megfigyeltünk a marxizmus - defecit.

A régi marxizmus alatt az árucikkek meghibásodása jelent meg a polcokon, az újakkal pedig felmerül a bérhiány.

Mindkét esetben az a személy kap a céllal, hogy több árut, ha képes .Ez van olyan rendszer létrehozása, amelyben mind a pénzt, és az árukat nagyobb számban, ha tudnak előállítani. Azaz, a szocializmusban 1 - a befolyt pénzt az értékesítés az áru jön be az állami költségvetés, hogy tölt a pénzt, hogy nem érkeztek csalás és mivel csomagolás mintájára volt az állami rendszerben, az hatással van a polgárok formájában áru defetsit mint abban az esetben a marxizmus 2 (én) állam nem kap forrása a pénz a bérek kifizetésére a polgárok és ugyanazzal a fizetési kedvezményes áron.

Következésképpen a szocializmus egyértelműen eltér a kommunizmus az oka, hogy amikor sotsiolizm racionalizálás újraelosztás pénzt a közösség és az újraelosztó nyilvánvaló később hiányosságok merülnek fel, amikor az egyik kap kicsit többet, mint mások a kapitalizmus így kapunk kevesebb defetsita .A mód nem nevezhető az ún utópia mint ahogy a kapitalizmus kapitalizmus csak egy kis racionalizálás megtiltja a polgárok, hogy egy nagyszámú áru és mások kevesebb .A míg a kommunizmus alatt teljesen eltűnik a monetáris rendszer, amely nem teszi lehetővé defetsitu merül fel annak a ténynek köszönhető, hogy az összes árut azonnal menjen az emberek, és egyáltalán senki megállítani a szállított áruk áramlására, hogy a hulladéklerakó, vagy egy kisebb sebesség mind a szocializmus 2.

Mivel létezik olyan törvény, mely szerint a szocializmus alatt lehetetlen pénzt keresni a semmiből, de lehetőség van a kommunizmus alatt több áru előállítására.