Leonid Olshansky, mint vezető, hogy megvédje jogait a "párbaj egy gátlástalan ellenőr"
Tisztelet Ügyvédi Oroszország, alelnöke a Mozgalom az orosz autósok Leonid Olshansky, egy exkluzív interjúban 9111.ru beszélt „a kiürítési lobbi” hatása és a bevezetése „zéró ppm” és adott tanácsokat vezetők, hogy megvédjék jogaikat a „harcolni gátlástalan ellenőr” .
- Leonid Dmitrievich, nem is olyan régen, az Állami Duma tett engedményeket az autósok, és megváltoztatta a szabályokat kiürítését autók, például a közlekedési rendőrök köteles lesz tájékoztatni a vezetők arról, hogy olyan területen, ahol a parkolás tilos, futás vontathat. Vannak más jelentős változások is. Gondolod, hogy elég vagy, vagy tovább kellene változtatnunk a jogot a liberalizáció felé?
- Az Állami Duma nem fogadott el minden olyan változtatást, amely védi az autósok jogait. Például az utolsó pillanatban eltávolították a nem zavaró járművek evakuálását megtiltó módosítást. Ezt az LDPR Igor Lebedev és frakciója, a Yaroslav Nilov közszövetség bizottságának elnöke helyettes előadója készítette el. Azt mondták, hogy ha az autó hivatalosan a tilalom alá esik, de az első sorban, ahol senki nem zavarja, akkor nem hajlandó evakuálni. De a evakuálási lobbia nyert. Ezért ősszel rendkívül fontos, hogy ismét lobbi a Lebedev-Nilov módosítás.
Azonban a többi tagjának ezek sikeresek voltak: Most fizetni az evakuálás és tárolása a jármű hazánkban végzik egyetlen módszer, és nem állítja be az egyesített szervezetek (városok, köztársaság, tartomány, régió), és a Szövetségi Tarifaszolgálat.
- kiürítési - ez hatalmas pénz. Ennek költsége a közelmúltig elérte a 10 ezer rubel az autó, és a média tele voltak anyag, amit a pénz megy offshore. Mi történik? Senki sem állítja, hogy a nyomozók, valamint a nyomozó tisztek és börtönök legyen nyilvános, de a kiürítés E szabály valamilyen okból nem működik. Eközben minden rendvédelmi feladatokat kell a kormányzati szervek. Más szóval, végrehajtja az evakuálás és a technikai részét kell végezni csak a közlekedési rendőrök, és irántuk a kereslet lesz mind a tisztviselők. By the way, része a „kereslet”: az imént említett kapcsolattartási Lebegyev és Nilov be egy javaslatot, nem a közigazgatási és a büntető törvénykönyv: szerint ez, a kiürítést a gép attól, hogy az ő személynek be kell tartania börtönbüntetést néhány évig. És ha az autó, hogy feltöltjük egy vontatót platform és irányában tett autó font volt, a gyermek, a mondat is elérheti 8 év szabadságvesztés. Ez a módosítás azért nagyon fontos, mert eddig csak büntetni vezetők, és a felelősség kell a kölcsönös: a bruttó szabálysértőket a közlekedési szabályok, valamint a bruttó megsértik az emberi jogokat.
- Hogyan működik a civilizált evakuációs rendszer, és általában szükséges?
- Természetesen szükség van evakuálókra. Azonban kivételes esetekben, és mint általában, önkéntes alapon (baleset, üzemzavar), vagy abban az esetben, rendkívül súlyos megsértése parkolási szabályozás (a gép megáll az alagútban, a második és a harmadik sorban, a villamosvasút). Vagyis az evakuálásnak - ismétlem - kivételesnek, nem teljesnek kell lennie.
- Egy másik innováció, amelyről igencsak megvitatták a "nulla ppm" visszatérését. Nem is olyan régen ez a szabály már működött Oroszországban. Mennyire nehéz egy olyan járművezetőnek, aki kvassot inni, hogy bizonyítsa az ártatlanságát? Vissza kell térnem a "nulla ppm" értéket?
- Zero ppm adagolt praktikus, ez azt mondta, a fej a mi állapot. De még ennél is fontosabb: mi van ma, két típusú szakértelmet: a) „egyszerű” a helyszíni ellenőrzés, amikor az ellenőr DPS kínál robbantani egy csőbe, és b) egy orvosi vizsgálat a kórházban. És egy nagyon kis százaléka vezetők tudják, hogy csapást egy hordozható eszköz - a jogot, de nem kötelezettséget, és a kötelezettséget - vezetni a kórházba orvosi vizsgálat célja. És gátlástalan felügyelő élvezni ezt: az elutasítás robbantani egy csőbe tett ki, mint az elutasítás a felmérés, és ez automatikusan másfél-két év nélkülözés vezetői jogokat.
- Az utóbbi időben az autósok nagyon aktívak voltak a jogaikért folytatott küzdelemben, a közösségekben való egyesülésben, még egy autóvezető is megjelent. Nyilvánvaló, hogy a gépjárművezetők jogi kultúrája nőtt - hogyan látja ennek okait? Lehet-e ilyen mozgalom valódi politikai erővé válni, hiszen a Nyugaton az eredetileg csendes ökológusok - "zöld"?
- Igen, az autósok aktívan részt vesznek a jogalkotási munkában. Az Állami Duma tele van levelekkel és táviratokkal hatalmas országunk minden sarkából, és ezek közül sok javaslat tartalmaz hangos gabonát.
20 évvel ezelőtt megvédtem az értekezésemet a polgárok jogainak védelméről az oroszországi közigazgatási jogszabályok alkalmazásában. És az oroszlánrészek a technikákat illetően a vezető és a közlekedési rendőrség közötti viszonyra vonatkoztak. És azt kell mondanom, hogy azóta sok disszertáció tétele fokozatosan az orosz törvények kódjába költözött. Például:
- Az ártatlanság vélelme az úton. Az ellenőrnek bizonyítania kell a vezető bűnösségét, és az utóbbi nem indokolja magát, és legendait alkotja. Minden kétséget a gyanúsított vagy a vádlott javára értelmeznek.
- Korábban a közlekedési rendőrfőnök megfosztotta vezetőit az irodájuk csendes kezeléséhez való jogtól, ma csak bizonyítékokat gyűjt, és átadja a dokumentumokat a bíróságnak. Tagadja különleges jogokat -, és a vezető, és a vadászok és horgászok, és a kapitány a hajó - csak a bíróság, hanem a feje a közigazgatási szerv, és ez egy nagyon fontos előrelépés.
- Korábban a kerületi bíróság közigazgatási szankcióval kapcsolatos döntése végleges volt. Most vannak fellebbezési, bírálati és felügyeleti esetek. Ügyvédek, akik képviselik az érdekeit a vezető, mint a szabály, hogy jobban megismerjék, mint a képviselők a közlekedési rendőrség zászlóalj, így az esélye, hogy egy jóhiszemű állampolgár elérni az igazság nem olyan kicsi.
- Mit, mint egy ügyvéd tanácsolta az autós, hitte, hogy megbírságolták bűncselekmény, amit nem követett -, hogy az orosz bíróságok gyakran oldalán a vezetők? Végtére is sokan még mindig úgy vélik, hogy "a rendszer ellen nem lehet taposni", és jobb fizetni. Objektíven, tényleg jobb lenne nem vitatkozni?
- Ezt a kérdést nem a jegyzőkönyv bejegyzése után kell megválaszolni, hanem abban a pillanatban, amikor az ellenőr felveti a személyzetet. Ha látja ezt a gesztust és meghallja a sípot, automatikusan két kérdésre kell válaszolnia:
- A síp és a pálca valóban hivatkozik rád? Vagy öt zenekar között, és tovább mozoghatsz?
- Ha úgy döntött, hogy megáll - akkor mit tegyen? Kijönnek és alkotnak legendákat? Vagy találkozni a felügyelővel a jegyzettömbjével a kezében és megragadni a kezdeményezést? Végül is sok legénység saját szabályainak megsértésével dolgozik. Mondjuk, az óra 17:00, és ennek a személyzetnek a megváltozása 16:00 óráig tart. Vagy a rendőrség a Leninsky Prospekton emeli a személyzetet, és a gép azt mondja: "Keleti körzet" - mit csinál itt? A törvények és földrajz ismerete gyakran segít a konfliktusban a kezdetekben.
A tanácsom: soha ne kelj ki az autóból. Ez a jogod, de nem kötelesség. Ha az ellenőr létrehoz egy jegyzőkönyvet, meg kell tennie négy kedves szót: "Nem értek egyet. Ügyvédet követelek. Hidd el, a bíróság csak eljárási okokból nyerhet. Itt egy másik példa: az ellenőr gyakran nem lép be az utasok protokolljába, kijelentve, hogy az utóbbiak nem tanúk, hanem "érdekeltek". Eközben minden kódex másképp szól: a tanú bárki, aki tud valamit az ügyről.
Ne felejtsd el, hogy erőteljes szövetségese van a MIA-n belül: a saját biztonságának osztályai és osztályai. Sok tapintatlanul hívják őket „a Gestapo” - ez tükröződik még a filmben „Cop Wars”. De ez egy rendkívül fontos iránya az aktivitás a bűnüldözés, mert CSS - nincs papír szerkezetét, azt a jogot, hogy részt az operatív-kereső tevékenység (kém, kihallgatni, betörni hivatalok átadása a ruhába). Kezelés vagy akár a fenyegető fellebbezés ezen egységek nagyon pozitív hatással volt a harc becsületes ember tisztességtelen ellenőr.
Összességében egyetértek Olshansky-szel, de hozzá szeretném adni:
-Fed. a szolgáltatás is hasznos az ár kiszámításához (vagy a számítási módszer felvázolásához) a helytelen evakuáláshoz;
-magyarázza el az embereknek a CRF 12.35. cikke szerinti esetek kezdeményezésére vonatkozó eljárást
-Több idő, hogy megértsük egy egyszerű kérdésre, hogy miért állampolgár kell „oplachivt” biztosítására szolgáló intézkedéseket a termelés. „CRF -gl.27 AP, ha igen, hadd fizetni és egyéb intézkedések: nyilvánított, ellenőrzés, fogva tartás, lefoglalás (a későbbi tárolás) a dokumentumok és a dolgok, mindenféle felmérések,
-Miért fizetnek ingyenesnek a polgárok fogva tartására szolgáló "szolgáltatás", és az autó megőrzése (díjazás) fizetésre kerül?
-A kiürítés minden "problémája" az, hogy a "mindaddig, amíg az őrizet oka megszűnik" szavakat a következő szavak után kell írni: "m / s őrizetbe vétele", lásd a művészetet. 27.13. KRFobAP. Az EUMSz. 27.13. valójában olyan szabályos büntetési módot állapít meg, amelyet a kódex nem tartalmaz, és amely a fizetett tulajdon (gépkocsik) lefoglalását jelenti.
Ha megváltoztatod a kódot, és új típusú büntetést adsz, akkor azt
a Vámkódex 4. és 5. szakaszának szabályai szerint kell kiszabni, és nem
önkényes döntés "ember a vontatóról." Természetesen,
ellen javaslatot egy új büntetési forma, csak próbáltam elmagyarázni, hogy mi történik a valóságban. Rövid-, hanem a tervezett intézkedéseket, hogy megfékezze a közigazgatási bűncselekményekről (ebben az esetben a terhelés a vontatót és mozog a megengedett térben, vagy jobb, a rendelkezés az állampolgár lehetőséget, hogy hagyja abba a bűncselekményt.
-Most a legfontosabb, hogy ki és hányan írták a KÉPVISELETET a kód st.29.13-ról. Más szóval, mutasd meg nekem, mennyit
egy jogsértő, aki megtiltotta az autót egy tiltott helyen, szabadon engedélyezett helyek jelenlétében. így miatt
Az a tény, hogy a közlekedési adó címzettje nem biztosította az út szabad mozgásának jogát.
nem biztosítottak elegendő helyet a parkolás megállításához, ami ténylegesen kényszeríti az embereket a jogsértésre.
ha szükséges, készen áll a kérdés szélesebb és mélyebb megnyitására,
tel. az érdeklődők számára 89633203840. Molchanov