Kölcsön az átvételkor
Kölcsön az átvételkor
Ügyvédi válaszok (34)
Itt köteles kompenzálni a visszatérítési bevételek hiányát (minden egyes visszatérési esetet) eljárási feltételek mellett, amennyiben a tanúk tanúvallomása nem tekinthető elfogadható bizonyítéknak.
Továbbá, ha nem emelt fellebbezést az elsőfokú bíróság határozatához a fellebbezéshez, akkor nincs további jogszabály a vitatott hatályos jogi aktusok megtámadására.
Továbbra is a) a kivételes megbízások felülvizsgálatának indoklása; b) a végrehajtási eljárások támogatása; c) a kölcsönszerződés és a felek rokonokkal való kapcsolatának megkeresése bizonyos jogi helyzetek összefüggésében, bizonyos (ok) okokkal és következményekkel jogi értelmezéssel.
Ami a második állítást illeti, akkor teljesül, ha az első döntése hatályba lép és végrehajtásra kerül.
És maga a norma az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 395-ből van, ez egy közvetlen elengedhetetlen cselekvés (tartalom).
Ha a másodfokú bírósági jogi aktusok léteznek, csatoljuk őket a kérdéshez, a beolvasások formájában.
Kérdése van az ügyvédnek?
A kezdeti követelményeket illetően úgy vélem, hogy a bíróság indokolta őket, mivel nem bizonyította a kölcsön visszafizetésére vonatkozó kötelezettségek teljesítését.
Ami a 170 ezer rubelt illeti, ez már illegális, hiszen az orosz bankok refinanszírozási rátáján az a kamat, hogy valaki más pénzt használjon, ilyen rövid idő alatt ez csak penny, de nem annyira 170.000 rubel.
Sajnos a törvény durva, de ez a törvény.
Mivel Önnek nincs bizonyítéka a tartozás megfizetésének, a bíróság döntése indokolt.
A második állítást illetően indokoltnak tartom, mivel a kölcsön felhasználásának kamatát a kötelezettség teljes teljesítéséig számítják ki. De a követelések összege túl nagy, meg kell vizsgálnunk a követelés kiszámítását.
A határozat végrehajtásának halasztását (részletét) kérelmezheti, és méretét csökkentheti az aránytalanul magas kamat és az adósság összege miatt.
Az ügyfél tisztázása
Van egy kérdésem: miért van a második követelés összege 170.000 - a felperes 10% -ot havi, mint a kézhezvételkor? de miután az összes bíróság már határozatot hozott a visszatérítés összegéről, az átvételt visszavonják a felperesből, és csatolják az ügyhöz.
A helyzet nem túl egyszerű az érdekeinek védelme szempontjából, mivel mindegyik fél köteles bizonyítani érveit és kifogásait a bíróságon az Orosz Föderáció KSZF szerint. A bíróságokat mindig a benyújtott bizonyítékok vezérlik, ez egy szerződés, bevételek, csekkek, egyéb dokumentumok, tanúk és mások vallomásai, amelyek az elfogadhatóság elvén alapulnak.
Ebben az esetben, bár formálisan, a felperes (hitelező) igaza van, és olyan hitelmegállapodás alapján jár el, amelyet Ön nem hajtott végre időben. Mindent meg lehet próbálni, ha lehetséges, hogy rögzítse a beszélgetést ezzel a hitelezővel, amelyben megerősíti, hogy visszaadott egy bizonyos összeget, azaz konkrétan 207 000-et adott vissza. Ezután egy ilyen nyilvántartás és a tanúi, akik megerősítik a pénzátutalás tényét az adósság visszafizetése érdekében, az újonnan felfedezett körülményekre kérheti a bíróságot. A kilátások nem valószínűek, de léteznek. Ami a bírósági határozat végrehajtását és az új követelményeket illeti, az Oroszországi Föderáció Polgári Törvénykönyve 398. cikkével összhangban a büntetések behajtására irányuló újabb igényt figyelembe véve be kell nyújtania egy petíciót a visszaélés csökkentéséért. A bírósági határozat végrehajtása tekintetében önálló kérelmet nyújthat be a bírósághoz a határozat végrehajtásának részleteiről vagy elhalasztásáról a pénzügyi helyzetére tekintettel. A felperes kérésére semmilyen intézkedést nem lehet kivetni, kivéve a jelzálogkötő - a hitelező bank jelzálogkölcsönének követeléseit. ha abbahagyja a jelzálogköltségek kifizetését, és a bank összegyűjti az adósság összegét a bíróságon.
Jó napot. Sajnos csak akkor védheti meg magát, ha megkéri a bíróságot, hogy alkalmazza azt. 333 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve:
Nincs más jogszerű módja a pénzvesztés csökkentésére
Sajnos a pénz átutalását semmilyen más bizonyíték nem igazolhatja, kivéve a bevételeket vagy a szigorú elszámoltathatóság formáit.
A Tanúki nyilatkozatok itt nem alkalmazhatók az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 162. cikke alapján.
Tehát még mindig fizetnie kell.
A fizetési részlet kifizetése esetén bírósághoz fordulhat, ha bizonyítékokat csatol a nehéz pénzügyi helyzethez. És fizetni fogsz részletekben.
És győződjön meg arról, hogy bevételeket fogad el az átutalt pénzről.
Az ügyfél tisztázása
És hányszor van a felperesnek joga, hogy kamatot kérjen tőlem, ha nem tudom visszafizetni az adósságot egy időben?
A hozzávetőleges összeg a fizetendő kamat st.395 CC RF jelentése: 15021 rubel = 437 000 (tartozás összege): 360 (nap évente) * 150 (hozzávetőleges napok száma esedékes) * 8,25%
(a BANK kamatlába
Van egy kérdésem: miért van a második követelés összege 170.000 - a felperes 10% -ot havi, mint a kézhezvételkor? de miután az összes bíróság már határozatot hozott a visszatérítés összegéről, az átvételt visszavonják a felperesből, és csatolják az ügyhöz.
Ezért érdeklődik a pénz vagy kamatbüntetés felhasználásától? Látom a pert?
Az ügyfél tisztázása
A kérdés az, hogy miért a második követelés összege 170 000 - a felperes 10%
havonta, mint a kézhezvételkor? de miután az összes bíróság már döntött az összegről
a visszaküldést és a kézhezvételt a felperestől visszavonják, és csatolják az ügyhöz.
Úgy tűnik, ennek az összegnek a használata folytatódik.
1. A törvény vagy a törvény másként nem rendelkezik
a hitelszerződés, a hitelezőnek joga van a hitelfelvevőtől megkapni
a kölcsön összegét a szerződésben meghatározott összegekben és módon határozza meg.
Ha a szerződésben nincsenek feltételek a kamat összegéről, összegükről
a hitelező lakóhelye határozza meg, és ha
a hitelező jogi személy, annak helye, az arány
(refinanszírozási ráta) a tartozás összegének vagy annak megfelelő részének a hitelfelvevő általi kifizetésének napjától számítva.
2. Egyéb megállapodás hiányában a kamatot havonta folyósítják a hitelösszeg visszafizetésének napjáig.
mert nem volt visszatérés - fontolja meg %%
Nincs büntetés, de valószínűleg a díj felhasználásának díja.
Ön ostobaságot kapott a te ostobaságodtól (nem fogadott be). Kilépés: fizesse ki a fennmaradó összeget. Egyébként a hitelezőnek jogában áll a tőke 10% -át igényelni (jelenleg 30 ezer rubel). Minden hónapban, amíg ki nem fizetik az adósságot.
Megjegyezzük, hogy mindenekelőtt a hitel (kamat) felhasználásának kifizetését visszafizetik, és csak ezután a fő adósság összegét.
És hányszor van a felperesnek joga, hogy kamatot kérjen tőlem, ha nem tudom visszafizetni az adósságot egy időben?
Sajnos, a használat folytatódik. Bármikor a kérelem benyújtása idején már eljutott időszakra.
Ie amíg nincs teljes visszafizetés - bár minden hónapban ...
Ha a kölcsön felhasználásának százalékos összegét a szerződésben (átvételkor) állapítják meg, akkor ezt a százalékot addig alkalmazzák, amíg az adósságot teljesen be nem fizetik.
Ha az összeg aránytalan, kérelmet nyújthat be a (z)% 313 GK összegének% -os csökkentéséhez.
Ha a kölcsön felhasználásának százalékos összegét a szerződésben (átvételkor) állapítják meg, akkor ezt a százalékot addig alkalmazzák, amíg az adósságot teljesen be nem fizetik.
A használat iránti érdeklődés sajnálatos módon nem csökken a cikkely alapján. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 333. cikke.
Natalia, egyetértek kollégáim válaszával. Csak egy dolgot adok hozzá, hogy a hitelező elfelejtett egy újabb törvényt: a bumeráng törvényét.
A más emberek DS használatának érdeke csökkenthető
Az ügyfél tisztázása
Hogyan csökkentheti az érdeklődését, ha valaki más DS-t használ?
A használat iránti érdeklődés sajnálatos módon nem csökken a cikkely alapján. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 333. cikke.
A hitel kamata nem csökken, egyetértek, és a nem visszatérítés miatt csökken
és ha a bírósági határozat nem mondja meg, hogy a szerződés feloldásra kerül, mit számíthatnak?
A bírósági gyakorlatban felmerülő kérdésekre vonatkozó magyarázatok
2. kérdés: A kölcsönszerződés alapján felmondják-e a monetáris kötelezettséget, ha a hitelező által a szerződésben szereplő tőke és kamatösszegek visszafizettetésére irányuló bírósági határozat nem teljesül (a szerződés megszűnésére vonatkozó igényt nem nyilvánították be)? Ebben az esetben a kölcsönt nyújtónak joga van-e bírósághoz fordulni olyan követelésre, amely a kölcsönszerződésben előírt adósra szankciókat szab ki és a szerződés teljesítésének elmulasztása miatt kamatot von maga után?
Válasz. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 26. fejezete, amely meghatározza a kötelezettségek megszűnésének indokait, nem tartalmazza számukra a pénzösszegek beszedésére vonatkozó bírósági határozat tényét.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 408. cikke értelmében a kötelezettséget megfelelő végrehajtás útján megszüntetik.
Összhangban a 3. § (3) bekezdésével. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 810. §-a értelmében, kivéve, ha a kölcsönszerződés másként rendelkezik, a kölcsön összege akkor tekinthető vissza, ha átutalják a hitelezőre, vagy jóváírják a megfelelő pénzeszközöket a bankszámlájára.
Következésképpen, amikor a bíróság a hitelkötele- zettség alapján a fő adósság és a kamat visszafizettetéséről döntést hoz, a szerződést a pénzeszközök visszaszolgáltatása vagy a hitelnyújtó számlájának átutalása idején is teljesítettnek kell tekinteni.
A bíróság határozatának érvénytelenítése esetén az említett szerződés nem tekinthető teljesítettnek, és az ilyen összegek kifizetésének kötelezettsége megszűnik.
Az 1. Cikk 1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 811. §-a, amennyiben a hitelfelvevő a határidőn belül nem téríti vissza a kölcsön összegét, a kamatláb kifizetése a Cl. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikkét a visszafizetés napjától annak a napig, amíg azt a hitelezőnek visszajuttatják, függetlenül az 1. szakaszban előírt kamatfizetésektől. 809 Polgári Törvénykönyv az Orosz Föderációban.
Így, ha a bírósági határozat nem kerül végrehajtásra, a hitelező kérheti a bíróságtól a kilábalás az adós kamatot a kölcsön összegét, feltéve a szerződésben, és kamatai hitelek összege bank kamat (ha az arány nem a törvény által meghatározott vagy szerződés), attól a naptól számítva, amikor az ítélet visszanyertük érdeklődést mutatott a tényleges időpontjáról a határozat végrehajtásának a bíróság a hasznosítás a kapott kölcsön összege a hitelfelvevő.
Sajnálatos módon a felperesnek jogában áll, hogy nem csak a kölcsönszerződésre, hanem a mások pénzeszközeinek felhasználására is kért tőled.
Keresi a választ?
Egy ügyvéd kérése könnyebb!
Kérdezze ügyvédjeinket - sokkal gyorsabb, mint megoldást találni.