Kiváló és befogadó politikai intézmények - miért vannak gazdagok és más szegények

Kiváló és befogadó politikai intézmények

Minden gazdasági intézményt a társadalom hoz létre. Például Észak-Korea gazdasági intézményeit a kommunisták kényszerítették az országra, akik az 1940-es években hatalomra kerültek az országban, és a honfoglalók gazdasági intézményeket rótták ki a gyarmati Latin-Amerikára. Dél-Koreában a gazdasági intézmények egészen másnak bizonyultak, hiszen az érdeklődők és célok egészen más emberek alakultak ki az ország állami és állami intézményeiben. Más szavakkal, Dél-Koreát politikai rendszere jellemezte Északról.

A politika olyan folyamat, amelynek során meghatározzák, ki fogja irányítani az országot. Policy kapcsolódó intézmények egy egyszerű oka van: annak ellenére, hogy az inkluzív gazdasági intézmények hozzájárulnak a növekedéshez és a jólét az országban, egyes emberek vagy embercsoportok, például, az elit a Kommunista Párt Észak-Korea vagy szemenkénti Barbados, lehetne jobb, ha Az országban kivételes intézmények működnek. Ha vannak különböző nézetek, amelyek az intézmények kell megállapítani, akkor a végeredmény attól függ, hogy ki nyeri a játékot a politika, hogy van, hogy képes kötni egy jövedelmező szövetség, hogy minél több támogatást és további forrásokat a közösségben. Röviden, a politikai játék győzelme a társadalom különböző csoportjai közötti hatalommegosztástól függ.

A politikai intézmények a legfontosabb tényezők ebben a játékban, végső soron meghatározzák a győzteset. A politikai intézmények olyan szabályok, amelyek a különböző politikai szereplők számára ösztönző rendszert alkotnak. Meghatározzák, hogyan alakul a kormány, és milyen jogokkal rendelkezik a különböző szervezeti egységek. Más szavakkal, a politikai intézmények határozzák meg, ki rendelkezik a társadalom hatalmával és hogyan tudja ezt felhasználni. Ha a hatalom koncentrálódik egy kézben, és nincs korlátozva, az azt jelenti, hogy van dolgunk az abszolút monarchia intézménye (ez az államforma osztottak az egész világon nagy részét a történelem). Abszolutista politikai intézmények, mint például Észak-Korea vagy gyarmati Latin-Amerikában, segítse azokat, akik a hatalom, állítsa be a gazdasági intézmények maguk, vagyis hogy azok képesek legyenek a saját javára és tovább konszolidálják hatalmát rovására mindenki más. Azok a politikai intézmények, amelyek hatalmat terjesztenek a különböző erők és csoportok között a társadalomban, és egyúttal korlátozzák e csoportokat e hatalom alkalmazásában, pluralisztikus politikai rendszereket hoznak létre. Ahelyett, hogy egy kézben koncentrálna, a hatalom ilyen országokban a politikusok széles koalíciójához tartozik, vagy akár a különböző társadalmi csoportok között oszlik meg.

Természetesen közvetlen kapcsolat van a politikai pluralizmus és az inkluzív gazdasági intézmények között. Azonban a kapcsolat megértésének kulcsa az a felismerés, hogy nemcsak az Egyesült Államok vagy Dél-Korea politikai pluralizmusa nyújt befogadó gazdasági intézményeket. Fontos szerepet játszik egy eléggé központosított és erős állam. Ez különösen egyértelmű, mint egy szomáliai kelet-afrikai országhoz képest. Amint később látni fogjuk, a szomáliai politikai hatalom sokáig eltűnt a különböző csoportok között. Olyan helyzetben, ahol nincs egyetlen olyan játékos, aki elég erős ahhoz, hogy a többieket irányítsa, és eldöntsék, mit tehetnek és mit nem tehetnek, a társadalom megoszlik az összeegyeztethetetlen klánok között, és egyikük sem válhat domináns erővé. Az egyes klánok erejét csak a másik hatalma korlátozza. Ez a társadalmi hatalommegosztás nem vezet be befogadó gazdasági intézmények kialakulásához, hanem a káoszhoz, ami elkerülhetetlen a minimális politikai és ezért az állami központosítás hiányában. Az állam nem tudja biztosítani a gazdaság és a kereskedelem fejlődéséhez szükséges minimális szintet, sőt az állampolgárok alapvető biztonságát sem.

Max Weber, akivel már találkoztunk az előző fejezetben, a legfontosabb és széles körben elismert meghatározást adott az állam legfontosabb jellemzőjének - a törvényes fizikai erőszak monopóliumának - a társadalomban. Az ilyen monopolizáció és a monopólium bizonyos fokú centralizációjának hiányában az állam nem tudja ellátni feladatát a jog és a rend fenntartásában, nem is beszélve a közjavak biztosításáról és a gazdasági tevékenység támogatásáról és szabályozásáról. Amikor az állam nem tudja elérni a politikai központosítás minimális elfogadható szintjét, a társadalom előbb vagy utóbb káoszba sodoródik, ahogyan Szomáliában történt.

Befogadó politikai intézményeket fogunk hívni, amelyek ugyanakkor eléggé pluralisztikusak és központosak. Ha legalább egy ilyen feltétel nem teljesül, akkor a politikai intézményeket mintavételnek nevezzük.

A gazdasági és politikai intézmények között erős szinergia van. A kivonatos politikai intézmények koncentrálják a hatalmat az elit kezébe, és nem korlátozzák azt, hogy hogyan és milyen mértékben használják ezt a hatalmat. Ez az elit pedig olyan kitermelő intézményeket épít, amelyek lehetővé teszik számára a lakosság többi részének kiaknázását. Így az ásványinyersanyag-kitermelő gazdasági intézmények természetesen keletkeznek az extrakciós politikai intézmények működésének feltételei között. Valójában az első nem élhet a második nélkül. Befogadó politikai intézmények, teljesítmény elosztására között sokféle ember, elkerülhetetlenül megsemmisíti az alapja a gazdasági intézmények, amelyek támogatják a kisajátítási források a lakosság többsége, akadályozhatják a belépő új szereplők a piacon, és általában korlátozza a kedvezményezettek körét a piacgazdaság egy szűk hatalmi elit.

Például Barbadosban a rabszolgák kizsákmányolásán alapuló ültetvények nem tudtak túlélni olyan politikai rendszer nélkül, amely elnyomta és teljesen kizárta a rabszolgákat a politikai életből. Hasonlóképpen, az Észak-Korea gazdasági rendszere, amely szegénységben több millió embert tart, de biztosítja a kommunista elit jólétét, nem lehet elképzelni, hogy a kommunista párt teljes ellenőrzése a társadalom felett hiányzik.

Ez közötti szinergia kitermelő gazdasági és politikai intézmények kitermelésből származó elősegítik azok egymást kölcsönösen erősítő: a politikai intézmények lehetővé teszik a hatalmi elit generálni gazdasági intézmények, amelyek nem korlátozzák a nagyon elit, és megakadályozzák az új nagy játékos. Emellett lehetővé válik a politikai intézmények fejlődésének iránya is. Másfelől az ásványinyersanyag-kitermelő gazdasági intézmények gazdagítják az elitet, amely lehetővé teszi a felhalmozott vagyon felhasználását a politikai uralom megszilárdításához. Például, Barbados és a latin-amerikai gyarmatosítók létrehozott politikai rendszer adott nekik lehetőséget, hogy hozzon létre egy politikai rendszer, amely lehetővé teszi, hogy a vagyont, kihasználva a többi lakossal. Az elit eredményeként kapott erőforrások a hadsereg és a rendőrség megteremtésére irányultak, amely megvédi az elit monopóliumát a hatalomért. Nyilvánvaló következtetés az, hogy a kitermelő politikai és kitermelő gazdasági intézmények támogatják egymást, ezért stabilak.

Szinergiájuk azonban nem korlátozódik erre. Ha a kitermelő politikai intézmények körülményei között egy másik érdekeltségű versenytárs csoport jelenik meg, és sikerül megnyerni, az elődeihez hasonlóan szinte korlátlan, hogy hogyan és milyen módon használja a kapott hatalmat. Ez arra ösztönzi a csoportot, hogy hatalomra került, hogy a nyersanyag-kitermelő politikát tartsa fenn, és újjáépítse az ásványinyersanyag-kitermelő gazdasági intézményeket, amint Porfirio Díaz Mexikóban a 19. század végén tett.

Az inkluzív gazdasági intézmények viszont olyan inkluzív politikai intézmények munkájaként jelennek meg, amelyek a polgárok széles körét terjesztik hatalmába, és korlátozzák az önkényes alkalmazását. Ugyanakkor megnehezítik az egyes csoportok erejét, és megakadályozzák saját alapjuk megsemmisítését. Más szóval, a kormányzat ilyen körülmények között nem építhet ki egy olyan kitermelő gazdasági intézményt, amely csak a maga számára hasznos. Az inkluzív gazdasági intézmények ugyanakkor a jövedelmet és az eszközöket szélesebb körben osztják el, amely biztosítja a befogadó politikai intézmények fenntarthatóságát.

Nem véletlen, egy év után a Virginia Társaság telepesek megszabadult annak szükségességét, hogy eleget tegyen hátrányos szerződéseket, és megadta nekik a földtulajdon (1618), a kolónia tanács úgy döntött, hogy a telep kellene szabályozni a telepesek. Gazdasági jogok, amelyek megkapták a telepesek nem fogadta el őket komolyan, ha nem támasztja alá a politikai jogok: ők nem felejtették el, hogyan a Virginia Társaság próbálta kényszeríteni kényszeríteni a telepesek dolgozni. És még inkább, nem rendelkeznek a politikai jogok gyarmatosítóival, az általuk épített gazdaság hosszú távon nem válhat fenntarthatóvá és virágzóvá. A valóságban az extrakciós és inkluzív intézmények kombinációja általában nagyon instabil. Amint az a Barbados történelméről folytatott vitánkból kitűnik, az ásványinyersanyag-kitermelő gazdasági intézmények valószínűleg nem képesek túlélni a befogadó politikai intézményekben.

Továbbá az inkluzív gazdasági intézmények nem válhatnak sem az extrakciós politikai intézmények alapjául, sem eredményeiként. Vagy lesz kapcsolva a bányászati ​​és csak érdekeit szolgálja egy kis csoportja az uralkodó elit, illetve a gazdasági dinamika, hogy keletkezett a rendszerben, végül destabilizálja a nyersanyag-kitermelő politikai intézmények és ezt alakítja beleértve. Ezenkívül az inkluzív gazdasági intézmények általában csökkenti a bérleti díjak, hogy az elit képes kivonat segítségével kitermelésből származó politikai intézmények, ha a piacok versenyez sok erős játékos, mindegyik, beleértve kapcsolatban az elit, csak a való megfelelés szükségessége szerződéseket, valamint tiszteletben tartja a magántulajdont ügyfelek.