Igen és a szerződés esetén
Jó napot Anastasia! Természetesen ez nem egyértelmű, de a fogva tevékenységét, azt lehet mondani, a következő: A különbség az, hogy az ügyfél - a fővállalkozó felelős a projekt teljes egészében (idő, minőség), és az alvállalkozó - csak a kellő időben és megfelelő végrehajtását a projekt. Rendszerint az alvállalkozó felelősséggel tartozik a géprendezőhöz, és az utóbbit az ügyféllel, bármilyen kérdés esetén.
ha a helyszínen általános vállalkozó van, felügyeli az alvállalkozók munkáját, a munkák általános irányítását, ellenőrzését, a munkák elhatárolásának menetrendjét és a velük együttmûködõ munkákat.
az ügyfélgel kötött szerződés feltételeitől függően:
biztosítsa a helyszínt anyagokkal és berendezésekkel
Vol. előkészítő munkák (kabinok, e / energia)
a helyszíni ellenőrzések érdekeit képviselik
hulladékgyűjtés, WC-berendezések telepítése stb.
jelölést adjon
nyissanak meg egy parancsot a fő és az előkészületekről. az időszakot
tartsanak gyűléseket
és sok más dolog
alvállalkozó, akkor is nevezhető vállalkozónak - elvégzi a munka egy részét. Befejezés, monolit, valami mást. És a fővállalkozó általánosan felügyeli az építést.
és az irányításért felelős fővállalkozó - fizet "általános szerződés")
ha a fővállalkozó közvetlenül az alvállalkozóval köti meg a szerződést, akkor a felek mind az "ügyfél", mind a "vállalkozó" elnevezésére utalnak, nincs semmi aggodalom. A legfontosabb dolog a jelentés)
Anasztázia, a kifizetések problémája leggyakrabban a finanszírozási konstrukció késedelme miatt merül fel.
Ha a szerződés kétoldalú, a fővállalkozó és alvállalkozó, és a kifizetések, valamint összehangolása doprabot nem kapcsolódik a fővállalkozó és az ügyfélkapcsolat - igen, minden szemben a fővállalkozó. Elfogadta a munkát.
Ha az ügyfél nem fogadta el a munkát, akkor sem az általános szerződési szerződéssel, sem a műszaki felügyeletsel kapcsolatos problémák nem ismertek, hol hűlni kell.
De valójában jobb megoldani a kifizetések problémáját tárgyalások útján, a fővállalkozó nem bűvész, ha nem fizették meg, akkor egyszerűen nem a megfelelő összeg.
De a szokásos fővállalkozó maga nem helyettesíthető. Általában a doparobotokra vonatkozó megállapodások csak akkor kerülnek aláírásra az alvállalkozóval, ha mindez megállapodásra jut az ügyfélgel. És a kifizetések ütemezéssel vannak sorolva - egy árréssel.
A szerződések ellentmondásossága ugyanazon tárgy építésére a legnagyobb mulasztás és fejfájás.
Alapvetően megcsináljuk. Vagy különösen nehéz esetekben háromoldalú megállapodást kötünk a befektető, az ügyfél (fejlesztő) részvételével.
Végül is a felek kölcsönös viszonyának problémája az ilyen esetekben az, hogy számos alvállalkozói szervezet "kivethető" a fejlesztő, a befektető számára.
Általában azt akarom mondani.
Nem így hívjuk fel a feleket, hanem hogyan kell helyesen kialakítani a kapcsolatok rendjét. Beleértve a dokumentumforgalmat és a kifizetéseket. Semmilyen szerződés sem, még egy kis összegben sem, nem "kiesne" az építés általános képéről. Ha ez megtörténik, vannak viták és problémák.
Jól koordinált munka esetén vannak problémák, igen. de csak a befektető fizetésképtelensége esetén. Ezután minden vállalkozó és beszállító szenved. De ez már az ügyfelet a szerződés megkötése és a bizalom kiállítása előtt ellenőrzi.