Az Orosz Föderáció alkotmányjoga forrása (formája)
A szakirodalomban két fő szempont van a "jogforrás" és a "jogi forma" fogalmai közötti kapcsolat problémájára. Az első szerint ezek a fogalmak megegyeznek. A második szerint - a "jogforrás" fogalma szélesebb, mint a "jogformát". Ha a "forrás" szó általánosan elfogadott jelentésétől kiindulva bármely kiindulópontot vagy kezdetet kezdünk, akkor a második szempont pontosabb. E szerint a megfelelő forrásokat is megtekinthető a tág értelemben vett (természeti törvény, jogelméleti, doktrína, jogi) és a szűkebb értelemben vett - pozitív (szentírás) a jobb oldalon, amely az egyetlen része a jogforrások.
Így az alkotmányjog forrásai két fő területet alkotnak: természetes és pozitív jog. A természeti törvény magában foglalja az emberiség által történelmileg elismert jogok és szabadságjogok mindenkinek a születésétől. Nem adják fel az államot, ezért nem tudnak mászni. Ezek a jogok mindenkihez tartoznak, függetlenül attól, hogy azokat az Alkotmány és a törvények rögzítik-e vagy sem. A természeti törvények jelentősége az, hogy az antidemokratikus erők hatalomra lépése esetén nem lesz nehéz megváltoztatni az alkotmányt és a pozitív törvényt. És csak a természetes törvény képes kimutatni a pozitív törvénynek a meglévő jogok és szabadságok korlátozására irányuló jogellenességeit. A természetes törvénynek kell lennie az alapja, a pozitív törvény első elve. Ezért ha a törvény ellentmond a természeti törvénynek, akkor semmis.
A pozitív jog normatív jogi aktusokban rögzített jog, vagyis a jogi normák kifejezésének jogi formája. Ebben az értelemben a törvény forrása és formája szinonimaként értendő.
A törvény négy fő formája: normatív cselekmény, jogi szokás, normatív szerződés, jogi precedens.
A normatív jogi aktusok az államtól származó és jogi szabályokat tartalmazó jogi aktusok. A normatív cselekmények az alkotmányjog legszámosabb forrásaik, és törvények és rendeletek vannak.
A törvények a következők:
2. Szövetségi alkotmányos törvények (ERP) - az elfogadott törvények a kérdésekre által meghatározott alkotmány (például ERP, „A kormány az Orosz Föderáció” FKZ „A Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció” FKZ „A State of Emergency” és mások.). Ezek a kérdések 15, de nem mindenki elfogadta a vonatkozó törvényeket (például nincs az FKZ az Alkotmányos Közgyűlés összehívásáról). Ez nem jelenti azt, hogy az ERP lehet csak 15. Az a tény, hogy például, a változás az alkotmányos és jogi helyzetét az Orosz Föderáció alapján ERP, ezért minden ilyen változás (elvileg lehet bármilyen szám) azt jelenti, elfogadását ERP. Ezért tizenhat nem korlátozódik az FKZ számára, hanem csak a jogszabályok által szabályozott kapcsolatokra.
Szintén szem előtt kell tartani, hogy az FKZ egyrészt nem mondhat ellent az Alkotmánynak, másrészt nem része az Alkotmánynak, harmadszor pedig nem változtathatja meg az Alkotmányt. Az Alkotmány módosítása érdekében külön törvény van az Orosz Föderáció Alkotmányának módosítására.
4. Az Orosz Föderáció alkotóelemeinek alkotmányai (charterei) a szövetség tantárgyainak alapvető törvényei, amelyek a szövetség tárgykörébe tartozó államhatalmi rendszert hoznak létre, stb. Nem szabad ellentmondani a szövetségi alkotmánynak.
A normatív cselekmények következő csoportja alárendelt jogi aktusok. A törvények alapján és a törvények betartása mellett nem lehet ellentétes a törvényekkel, vagyis azok másodlagosak.
A törvények tartalmazzák:
1. Az Orosz Föderáció elnökének rendeletei és rendeletei. Az elnök számos aktusa az alkotmányjog normáit tartalmazza. Az elnöki rendeletek általában szabályokat fogadnak el a végrehajtó szervekről vagy a kérdések megoldására vonatkozó eljárásról (például a menedékkérő eljárásról).
3. Az Orosz Föderáció Témáinak vezetőinek és az Orosz Föderáció Tantárgyak Végrehajtó Hatóságainak cselekedetei. Ezek a törvények az alkotmányjogok jelentéktelen szegmensét alkotják, mivel az Orosz Föderáció tantárgyai hatósági felépítésének és megszervezésének számos rendelkezését az alkotmányok (alapszabályok) és az Orosz Föderáció e témáinak jogszabályai határozzák meg. Azok a törvények azonban, amelyek még mindig szabályozzák ezeket a kérdéseket, az alkotmányjog forrásaihoz kapcsolódnak.
4. A helyi önkormányzatok, és mindenekelőtt az önkormányzatok chartái. Természetesen a források ezen köre természetesen sokkal szerényebb a fenti forrásokhoz képest, de létezik és figyelembe kell venni.
5. Ahhoz, hogy ebben a csoportban külön forrást lehessen nevezni az Állami Duma, a Föderációs Tanács, az Orosz Föderáció kormánya, az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának rendeletei. A szabályzatokat az egyes testületek önállóan fogadják el, és szabályozzák a munkájuk szervezésével kapcsolatos kérdések körét. Ezek normatív cselekmények, amelyek belső alkalmazási területet jelentenek.
A következő típusú forrás normatív szerződés. A szerződések közé tartoznak az Orosz Föderáció és az Orosz Föderáció alanyai és az Orosz Föderáció alanyai közötti nemzetközi egyezmények és az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései.
A nemzetközi szerződések rendkívül fontosak, mint alkotmányjogok. Az a tény, hogy az Orosz Föderáció Alkotmányának 15. cikke 4. részének megfelelően az Orosz Föderáció nemzetközi jogainak és nemzetközi szerződéseinek általánosan elismert elvei és normái szerves részét képezik a jogrendszerének. Ha az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése a törvény által előírt szabályokat állapít meg, a nemzetközi szerződés szabályait alkalmazzák.
Az Alkotmány 15. cikkének megfogalmazásából következik, hogy az Oroszország által aláírt és ratifikált nemzetközi egyezmények a normatív aktusok hierarchiájában az Orosz Föderáció minden törvénye fölött állnak. Egyetlen törvény sem ellentétes az orosz nemzetközi egyezményekkel, és ha a törvény még akkor is hatályba lépett (még akkor is, ha ez egy szövetségi alkotmányos törvény), ez ellentétes az ilyen egyezménnyel, nemzetközi szerződést kell alkalmazni.
Prioritás nemcsak a nemzetközi szerződések Oroszországban, hanem az általánosan elfogadott elvek és a nemzetközi jogi normákkal, nagy jelentősége van, mert ez elméletileg további garanciát az emberi jogokat és szabadságokat. Ez visszatartja az állami hatalmat attól a szándéktól, hogy megváltoztassa a nemzeti jogszabályokat a jogszabályokban rögzített jogok és szabadságok csökkentése vagy megszüntetése irányába. Alkotmányos elismerését elsőbbsége a nemzetközi szabványoknak (amelyet az állam nem tudja törölni egyoldalúan) az ilyen anti-humán törvények törvénytelenek és semmis (előadó lényegében ugyanaz a funkciója, mint a természeti törvény). Vagyis, bármilyen törvényt fogadnak el, nem szabad szűkítenie egy olyan személynek a jogát és szabadságát, aki egyetemesen elismert világi közösség.