Az 1497-es törvénykönyv
Ingatlanbűncselekmények (rablásszerű halászat, valaki más tulajdonságának elkobzása (tatba), megsemmisítés vagy valaki más tulajdonának károsodása). A rablás alatt a XV században. nyitott támadást értettek, általában egy kupakot (8. cikk). A 1497-es Sudebnik rablás és rablás pontos fogalma nem ad. Gyakran a rablás lopást jelentett, amelyet erőszakkal és gyilkosság kísér.
a) rablás A törvény nem különbséget tett a rablás és a rablás között. A XV. Században. a rablás alatt nyílt támadásnak, általában banda volt, de nem feltétlenül gyilkosság kíséretében. A rablásért való felelősség különbözött attól függően, hogy a "hajtott lendületes ember" végezte-e vagy sem. A "vezetett lendületes ember" által végzett rablás végrehajtását a halálbüntetés büntette (8. cikk). Ha a vádlott a rablás nem volt „szolga vitéz ember” volt, hogy kompenzálja a kárt okozott az áldozat ( „istsevo dopraviti”), és büntetni „eladási” (v. 38), ami azt jelentette, hogy ebben az esetben a bírság
c) Más vagyon megsemmisítése vagy károsodása. Az ilyen jellegű bűncselekményekért Sudebnik tulajdonított "égetést" - egy egyszerű bírósági vagy más tulajdon gyújtogatását. A vádlott bűnösségét a mező bizonyította, azaz a felek versenyét. A felelősség az volt, hogy a veszteséget az áldozathoz megtérítse és "értékesítse". Sudebnik azt is megállapítja, az anyagi felelősség a kerítések és elkövetett Töltsön, sérülés vagy a megsemmisülés tereptárgyak és a szántás a föld mások, megsemmisülése vagy károsodása kaptárak, horgászfelszerelés hódok povrezhdeneie vagy szabotázs tulajdon és az állatállomány.
g) a jogellenes használatát más tulajdonát jelentős bűncselekmények száma az ilyen típusú -. illetéktelen lovaglás valaki másnak a ló, rejtegetése szökött rabszolgák, a feladat talált tárgyak és mások biztosított több „orosz igazság” és valószínűleg ez szabályozza a napokban Sudebnik.
Bűncselekmények a személy ellen. Murder (gyilkosság), yabednichestvo (rosszindulatú rágalom) és emberiség elleni bűncselekmények chesti.K ezeket is figyelembe kell venni a „csata” (verés, verés megoldotta esetében területen - a 6. cikk). A legsúlyosabb bűncselekmény a gyilkosság ellen. Törvény megkülönbözteti gyilkosság és minősített gyilkosság prostoe.Kvalifitsirovannym könyv a halálbüntetést, ez volt a gyilkosság a tulajdonos krestyaninomsvoego. Az „állam gyilkos” kifejezés ebben az esetben nem a gyilkos szuverén, azaz a gyilkos bármely tagja az uralkodó osztály. A bevezetése ennek a koncepciónak és a létesítmény a halálbüntetést az elkövetők a szóban forgó aktus okozta egyre növekvő előfordulása ellen teljesítmény gazdáik az alacsonyabb osztályú, valamint annak szükségességét, hogy megvédje a hordozói az uralkodó osztály.
Emberölés járó fizetési kötelezettség az eladás (törvény 1497 bevezeti a „jó” és „gonosz emberek”, és ha a gyilkosság „követő lendületes ember”, akkor a „state gyilkos” van kitéve a halálbüntetésről (art. Az 1497-es törvénykönyv 7., 8. cikke).
A becsület elleni bűncselekmények sértést és sértést jelentettek. Ellentétben RP, aki tudta, csak a támadás, törvény 1497 meghatározza a felelősséget mindkét típusú bűncselekmények. Viták állítja a támadás, akár szó megoldani „mező”, és büntetik az elkövető által a fizetési kötelezettség „eladás” és a szükséges felperes voznagrazhdeniya.V esetekben megbékélés mezőbe az alperes mentesül fizet „értékesítés”, és a felek költségek megtérítésének elő a bíróság kapcsolatban ebben az esetben - lovagolni vagy elszabadulni (53. cikk).
Bűncselekmények a bíróság ellen. A törvénykönyv előírta a tisztviselők felelősségét a bírósági eljárásban meghatározott eljárás megsértése miatt. A hamis bizonyságtétel bíróság elé terjesztették a kárhozatallal szemben a kár megtérítésének kötelezettségét az általa elszenvedett összes kárért és az esetcsökkentéshez kapcsolódó veszteségekért (67. cikk). A kódex nemcsak adományozást, hanem vesztegetést is tilt, bár nem szab ki büntetést a vesztegetésért (33. és 34. cikk). 19 - "A jogellenes bíróságon" a bírósági eljárás megállapított szabályainak megsértése miatt a jelen esetben a bírósági határozat érvénytelenségét vonták be. A "nem bíróság előtt" ügyben eljáró bíró köteles megtéríteni a feleket a felmerült költségek viselésére. Mindazonáltal a bíró "kivett" kártérítés kivételével a bíró semmilyen más büntetést nem kapott (19. cikk)
A törvény a "jó" és "lendületes" emberek fogalmát mutatja be. Ahhoz, hogy az emberek milyen törvény osztályozza a legvirágzóbb, jószándékú tagjai az uralkodó osztály, vagy a fekete parasztság bizonyult buzgó mesterek vagy különösen buzgó nyilvánul meg a szolgáltatást. Megkapták a megfelelő „oblihovat”, azaz, hogy ismerje el a „slave délceg ember” minden. A személy bűnösségének bizonyítására nem volt szükség. A férfi elismerte a jó emberek „hajtott lendületes ember”, ki volt téve a felelős elkövetett „egy lendületes oka” a halálbüntetést, és más esetekben kellett kielégíteni a felperes kérelmét, függetlenül attól, hogy bűncselekményt vagy sem.