Angol klasszikus politikai gazdaságtan - Murzim
MAGYAR KLASSZIKUS POLITIKAI GAZDASÁG
MAGYAR KLASSZIKUS POLITIKAI GAZDASÁG, a gazdasági gondolkodás iránya, amely Angliában létezett a 18. század közepétől. egészen a 19. század közepéig. A legfontosabb képviselők: Adam Smith (1723-90), David Ricardo (1772-1823), John Stuart Mill (1806-73). Fontos szerepet játszott a klasszikus iskolai ötletek kidolgozásában Thomas Malthus (1766-1834) és William Senior (1790-1864) is. Az akkori angol közgazdászok eredményei olyan nagyok voltak, hogy Karl Marx műveiket "klasszikus politikai gazdaságtannak" nevezte, és utána ezt a nevet a gazdasági gondolkodás minden történésze is felvette.
Az első és leghíresebb angol "klasszikus" A. Smith volt. Kirkcaldy skót városában született, a Glasgow és Oxford egyetemeken tanult. Ezután Smith Edinburghbe költözött, ahol előadást tartott az angol irodalomról és retorikáról. A siker ezen előadások tette a tudományos név, így a 28 éves hívták a University of Glasgow, mint egy tanár, majd vezette a szék erkölcstan (ma neveznénk a Department of Social Sciences).
A. Smith "Az erkölcsi érzékek elmélete" első könyve az etikai problémákra - az erkölcs tudományára, az emberi viselkedés szabályaira vonatkozik. 1764-ben Smith elhagyta a szószéket és elhagyta Franciaországot a fiatal angol herceg tanítójaként. Európában sokat utazik, és találkozik korának leghíresebb tudósai - Voltaire, Francois Quesnay, Anne Robert Jacques Turgot és mások. Ugyanezen a helyszínen kezdte el írni a leghíresebb munkáját - "A Nélkülő gazdálkodás természetéről és okairól szóló tanulmány", melyet 1776-ban jelentettek meg. Smith későbbi élete észrevehető események nélkül haladt; a Skócia vámbiztos tiszteletbeli tisztségét betöltötte, nagy energiával foglalkozott a kutatás és a publicizmus területén.
A kortársak a "nemzetek gazdagságát" elsősorban a gazdasági tevékenység szabadságának manifesztumaként értelmezték, amely a gazdasági eszmezõ politikájával szemben irányult (lásd Mercantilism). Smith úgy vélte, hogy egy piacgazdaságban mindenki, aki személyes hasznot keres, kiválasztja a legjobban fizetett foglalkozást, a legmagasabb árat produkálja. De ezek az osztályok és áruk, amire az embereknek szükségük van. Így minden ember (és így a társadalom egésze, mert a társadalom az egyének összege) a legjobb eredményt érheti el maguk számára. Ráadásul, mivel a leginkább nyereséges termékeket elkezdik egyszerre sok embert termelni, majd közöttük van a verseny (verseny), és ennek eredményeként csökken a termék ára, ami kedvező a fogyasztók számára. Smith szerint "a láthatatlan kéz" az egyéneket a közjó felé irányítja.
De ehhez szükség van arra, hogy minden ember szabadon foglalkozzon, amit a leginkább jövedelmezőnek tart. Senki sem szabad (mint egy hagyományos vagy központosított gazdaságban) korlátozni választását, mondja meg neki, hogy mit kell és nem szabad tenni.
Egy ilyen politika biztosítja az emberek a gazdasági szabadság, az úgynevezett szabad kereskedelem (szó szerint: „szabad kereskedelem”), de a szó kereskedelem az angol nyelv nem csak a kereskedelem, hanem a kézműves ipar - egyszóval minden gazdasági tevékenységet (lásd a szabad kereskedelmet.).
Amellett, hogy a szabad külkereskedelem, Smith következetesen ellenezte az összes intézkedéseket, amelyek korlátozzák a mobilitást a termelési tényezők - a munkaerő és a földet, hogy a munkavállaló azért bérelt, hogy minden olyan fogadó (például szabadság annak idején szűkebb középkori törvények szakmai) és a földterület tulajdonosa volt szabad eladni. Érdekes, hogy megvédje a gazdasági tevékenység szabadságát, Smith fontos szerepet játszik az állami gazdaság, amely nem csak a rend fenntartását, hogy megvédje az országot, hogy segítse a szegény, hanem annak biztosítása, a verseny szabadságának, megvédve azt a beavatkozásnak monopolhelyzetben.
Arra a kérdésre, hogy mi határozza meg a népek gazdagságát, Smith azt válaszolja, hogy ez két tényezőtől függ: a termelő munkaerő és a munkaerő-termelékenység aránya. Ugyanakkor Smith továbbment a Physiocratsnál, mondván, hogy az érték nem csak a mezőgazdasági munkát, hanem az iparban is dolgozik. De a nem produktív munkásokra, a királyokra, a tisztviselőkre, a katonaságra, a papokra, a színészekre, a zenészekre és másokra hivatkozott, a népesség többi részének munkásságának részét képezi.
Az elméleti kérdések közül Smith nagy figyelmet fordított az árucserék problémájára, amely különböző szögekből származik. Először megpróbálta megmagyarázni ezt a koncepciót a munkaerő (vagy idő) kiadásával az áruk előállítása során. Ha két huszonnégy órát ölsz meg egy hódot, és egy szarvas egy órán belül, akkor "egy hódnak természetesen cserélnie kell két szarvast." De Smith szerint ez a helyzet csak egy primitív társadalomban volt lehetséges, ahol nem voltak osztályok. A modern Smith-kapitalista gazdasággal a jó értéke a termelés költségeiből áll, amelyek végső soron a termelési tényezők tulajdonosainak jövedelmére oszthatók: bérek, nyereség és bérleti díj.
Smith Smith követői közül a D. Ricardo a legnagyobb gazdasági tudományt támogatta. Egy londoni brókercég családjában született. Formálisan, a szakmai oktatás két évre csökkent képzés szakiskola, az összes többi - matematika, fizika, geológia, és természetesen, a politikai gazdaságtan - Ricardo függetlenül tanulmányozható, amely lehetővé tette számára, hogy legyen az egyik képzett emberek idejét.
Ricardo megpróbálta pontosabban megfogalmazni az értékelméletet, amelyet Smith "ellentmondásos kijelentésekben" összetévesztett. Véleménye szerint az összes olyan áru értékét, amelynek számát a munkaerő növelheti, a munkaerő költsége határozza meg termelésük (föld és tőke részvétele nélkül). Ritka előnyökre, amelyek nem olyan fontosak a gazdaságban (műalkotások stb.), Az érték a kínálat és a kereslet közötti viszonytól függ.
A fő probléma, amelynek célja, hogy megoldja Ricardo, az volt, hogy aszerint, hogy milyen törvényeket a társadalmi termék között oszlik a tulajdonosok a termelési tényezők: a gyárosok (profit), a dolgozók (bér) és földbirtokosok (kiadó).
A gazdasági elmélet továbbfejlesztése szempontjából a legfontosabb a Ricardo által javasolt bérleti elmélet. Megjegyezte, hogy az emberek élelmiszerigényének növekedése egyre kevésbé termékeny földet fejleszt. Ugyanakkor a gabona árát a legrosszabb ágazatok költségei határozzák meg, beleértve az adott gazdaság átlagos nyereségét. (Ha az ár ez alá a szint, akkor senki sem kezelni az ilyen oldalakon.) Profit minden más területen, hogy különböző mértékben magasabb, mint az átlag (attól függően, hogy a termékenység) és a többlet megy a bérbeadó a bérleti díj.
Ami a béreket, Ricardo véljük, hogy annak szintje végül hajlamos szükséges megélhetési, mert ha a béremelkedés vele együtt növekszik a születési ráta, amely a későbbiekben növeli a versenyt a munkaerőpiacon, és nem teszi lehetővé a munkavállalók, hogy részletesebb . Ricardo ötlet kölcsönzött barátja és ellenfele számos területen T. Malthus, aki megfogalmazta joga lakosság a következő formában: az élelmiszer-termelés növekszik számtani sorozat, és a lakosság - a geometriában.
Ricardo úgy vélte, hogy idővel a talaj termékenysége csökken a termesztett földterület kimerülése és az új, legrosszabb termékenységi parcellák bevonása miatt a mezőgazdasági termelésben. Ennek eredményeképpen nő a mezőgazdasági termékek ára, ami a bérek növekedéséhez vezet. És mivel a béreket és a nyereséget egy inverz kapcsolat kapcsolja össze, ez azt jelenti, hogy az iparosok által szerzett nyereség csökkenni fog. (Ricardo szerint nem emelhetik az árát, mert az árakat a változatlanul hagyott munkaerő határozza meg.) Ennek eredményeképpen az iparosok elveszítik a termelés növelésének ösztönzését, ami végső soron a kapitalista termelés csökkenését okozza. Az ilyen pesszimista előrejelzésekre a Ricardo és a Malthus idején a gazdasági tudományt "szomorú tudománynak" nevezték (szomorú tudomány).
Elméletileg és gyakorlatilag Ricardo a szabad kereskedelem támogatója volt. A Parlamentben ellen harcolt az úgynevezett Corn Laws, amely érdekében jár el, a tulajdonos, a betiltott import gabona, ha az ára az országban (a nagy termés) alá csökken egy bizonyos szintet. Elsősorban Ricardo érveinek köszönhetően megszüntették az 1846-os gabona törvényeket. Az országok közötti szabad kereskedelemre vonatkozó érveket előterjesztve Ricardo kifejlesztette híres, a külkereskedelem komparatív előnyeit. Előzi Ricardo - Smith úgy vélte, hogy a külkereskedelmi a két ország között előnyös, ha mindegyik megvan az az előnye (nagyobb termelékenység, alacsonyabb költségek) a termelés különböző termékeket. Például, ha az Egyesült Királyságban olcsóbb (bérköltség), mint Portugália, termelő ruhával és Portugália olcsóbb, mint az Egyesült Királyságban, bortermelő, hogy Anglia előnyös szakosodott a termelés ruhát, és bort importált Portugália, és fordítva.
Ricardo sokkal fontosabb és érthetetlen tézisnek bizonyult. Még ha Portugália is termelnek, és bort és ruhával olcsóbb, mint Angliában, de a különbség a költség a termelés bor több, mint a termelés ruhát, akkor van értelme, hogy a behozatali portugál angol szövet, koncentrálva, a termelés és az export bort. Ebben az esetben a komparatív előnye a termelés ruha Angliából, bár az abszolút - oldalán Portugália.
Így a külkereskedelem szinte mindig előnyös a résztvevők számára, kivéve azt a ritka esetet, amikor minden termék árának különbsége megegyezik.
John Stuart Mill, enciklopédikus művelt ember, filozófus, közgazdász, politológus és társadalmi aktivista, foglalta össze a fejlesztési klasszikus politikai gazdaságtan című könyvében: „Principles of Political Economy” (1848), amely végéig a 19. században. a hallgatók közgazdaságtanának fő tankönyve volt. Folytatva, hogy megvédje a gondolatok szabad kereskedelem, Mill ugyanakkor támogatta az aktív közvetítés az állam a szerződések megkötését a dolgozók és munkáltatók, hogy részt vesz az oktatás fejlesztésére, a rendelkezés az egyenlő jogokat a nőknek. Mint kiemelkedő filozófus Mill először felvetette a kérdést, a filozófiai síkon, amit a közgazdaságtan, és azt mondta, hogy ez nem tárgya minden emberi tevékenység, hanem csak azt a részét, amely hajtja a vágy, a gazdagság és a vágy, hogy elkerülje a munkaerő terheket. Egy valódi ember sokkal összetettebb, de a gazdasági tudomány kényszeríti egyszerűen a képét, csökkentve az úgynevezett "gazdasági emberre" - különben nem lesz képes általánosságokra.