A légkondicionáló zajja meghaladja a megengedett zajszintet
Az általános hatáskörrel rendelkező bíróságok bírósági határozatainak kivonata a lakóházak homlokzatán lévő légkondicionálók (légkondicionáló rendszerek) bontására vonatkozó viták esetén, amennyiben a bíróság megállapítja, hogy a berendezés üzemeltetéséből származó megengedett zajszintek
A légkondicionáló telepítése a helyiség átalakításának (rekonstrukciója), sőt az épület rekonstrukciójának is tekinthető. A lakóépületekben lakó és nem lakó helyiségek újbóli felszerelése csak az önkormányzat engedélyének megszerzése után tehető meg;
A szakértői következtetésből következik, hogy egy új mérnöki és műszaki szellőztető rendszer és légkondicionáló rendszer telepítése történt, amely nem felel meg a tervdokumentációnak, olyan rekonstrukció, amelyhez nem szükséges a szolgáltatások összehangolása;
A hálószobában zajló zajszintek naponta 1 DBA-val, éjszaka 8 dBA-val túlterheltek a hallban, 13 dBA-val túlbecsülték.
Serkova L. Ye. A békesség igazságára az alperes felé fordult, az ingatlanhasználati akadályok felszámolására meghatározott követelményekkel.
Felkérte S. S. Bulkint, hogy kötelezze el az épület homlokzatáról a fém szellőzőcsatornát és a légkondicionálókat.
A légkondicionáló üzembe helyezése a helyiség átalakításának (rekonstrukciója), sőt az épület rekonstrukciójának is tekinthető (RF RF-irányelv 25. cikkének (1) bekezdése, 14. pont, az RF várostervezési kódex 1. cikke).
Az állásfoglalás 1.7.1. Pontja szerint a lakóépületekben lakó és nem lakóhellyel rendelkező helyiségek átalakítása csak a megfelelő engedélyek megszerzése után, a megállapított eljárásnak megfelelően történhet.
Ezért a klímaberendezés és a külső egység, valamint az épület homlokzatán lévő szellőzőcső telepítéséhez engedélyt kell kérni az engedélyezett önkormányzati szervtől (az RF LC 14. §-ának 1. szakasza).
A szabályzat 10. pontjával összhangban a közös vagyont az Orosz Föderáció jogszabályainak (beleértve a népesség egészségügyi és járványügyi jólétét, a műszaki szabályozást, a fogyasztói jogok védelmét) követelményeivel összhangban kell tartani, feltéve, hogy:
a) a lakóépület megbízhatóságának és biztonságának jellemzői;
b) az állampolgárok életének és egészségének biztonsága, az egyének vagy jogi személyek vagyonának, az állami, az önkormányzati és egyéb vagyonának biztonsága ...
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 246. §-a alapján a közös tulajdonban lévő vagyontárgyakat valamennyi résztvevő egyetértésével hajtják végre.
A művészet tartalmáról. 44 A ZhK RF következik, hogy az újjáépítéssel és javítással kapcsolatos döntések, valamint a lakóépületben való használatra szánt közös tulajdon átadására vonatkozó döntések egy lakóház épületeinek tulajdonosainak közgyűlését veszik.
A felperes a tárgyaláson a másodfokú bíróság mutatta a szakértői vélemény, a Center for Independent fogyasztói Szakértelem az Orosz Föderáció, amelyből az következik, hogy a vizsgálat tárgyát zajlott a telepítés egy új műszaki szellőztetőrendszer és légkondicionáló rendszer, amely nem felel meg a projekt dokumentáció ZAO TTC „Omskkonditsioner”. Szellőztető minden berendezések és csatornák készült külső fala az udvaron egy bentlakásos otthon, míg a sérült, vagy helyreállított határőr épület vízszigetelés, megnövekedett teherhordó fal, a pusztítás a külső falakat.
A hálószobában zajló zajszintek naponta 1 DBA-val, éjszaka 8 dBA-val túlterheltek, a hallban éjszaka 13 dBA-t túlbecsülnek.
Így az alperes intézkedések szerelése légcsatorna és ipari kapacitása a klímaberendezést a külső fal az udvaron ház homlokzata nem felel meg az épület kódok nem felelt meg a biztonsági előírásoknak, annak a ténynek köszönhető, hogy a szellőzés körülveszi a gázvezeték több helyen és a lehető összeomlása vagy ingadozások kipufogó rendszer, lehetséges törés a csővezeték, valamint a gyulladást szállított gáz, ami kárt okozhat tulajdonság, mivel a lakók a ház, így károsítja az egészséget egy meghatározatlan kör személyek.
A bíróság úgy döntött: A bírónak a lemondásra, a fellebbező Serkova L.E. kielégíteni. Tedd S. Bulkin-t. a klímaberendezés kültéri egységének leszerelésére vonatkozó kötelezettség, valamint az alagsor nem lakóépületének fémszellőzőcsatornája a ház homlokzatán a tetőszerkezetre a szerelőelemek felszerelésével ..
A bíróság elrendelte a bankot, hogy szüntesse meg az épület homlokzatán található légkondicionáló kültéri egységet. Ugyanakkor a határozat alapján a bíróság a zajszint mérését a későbbiekben előállított lakosok lakásában határozta meg, amikor a városi közlekedés utca felől zajló zajszintet minimalizálta. A mérések ebben a napszakban valóban tükrözik a klímaberendezés által kibocsátott zajszintet, miközben a háttérzajszintet az utcáról minimálisra csökkentik.
A banképület homlokzatán nyugaton, közvetlenül a lakóépület ablakai előtt a bankhoz tartozó légkondicionáló kültéri egysége található. Megkérte az alpereset arra, hogy távolítsa el az akadályokat a lakás biztonságos használatában, és kötelezze a légkondicionáló kültéri egységét.
A bírósági határozat teljes mértékben teljesítette a követelést. A bíróság elrendelte a bankot, hogy szüntesse meg a klímaberendezés kültéri egységét, amely az épület nyugati homlokzatán található.
Az a kifogás, amely szerint a felperes lakóhelyének zajszintjének mérése a bank képviselőjének hiányában történt, nem befolyásolja e bizonyítékok relevanciáját és elfogadhatóságát. A zajszint mérése éjjel-nappal 03 óra 25 perc és 03 óra 43 perc között történt. A légkondicionáló ezzel a szokásos automata üzemmódban dolgozott. A bank képviselőjének jelenléte semmilyen módon nem befolyásolhatja a szakértő által végzett vizsgálat eredményeit. Az LLC következtetésének értékelése. és az FGUZ "Belgyógyászati Regionális Higiéniai és Epidemiológiai Központ" által benyújtott szakértői vélemény alapján a bíróság a S. szakértő magyarázatairól a bírósági ülésen folytatta, amely kifejtette, hogy a lefolytatott LLC. A felperes lakásában zajszintmérés nem ellentmond a szakértői véleményében feltüntetett méréseknek. A különbség az volt, hogy az LLC mérései. egy későbbi időpontban, amikor a városi közlekedésből az utca zajszintje minimalizálódott. Ilyen körülmények között a bíróság indokoltan az LLC által benyújtott felperesek lakásszintjén lévő zajszint mérésére vonatkozó döntés alapjául szolgál. mivel ténylegesen tükrözik a klímaberendezés által keltett zajszintet, miközben az utca háttérzaját a lehető legkisebbre csökkenti.
Az ellentmondásos klímaberendezések a ház udvar homlokzatán helyezkednek el, a lakópark társ tulajdonosainak beleegyezése nélkül, i.e. a törvény követelményeinek megsértésével. Ráadásul a klímaberendezések elhelyezésére vonatkozó jogi eljárás be nem tartása sérti a lakásbérlők jogait, mivel zajforrásokként a megengedhető szinteken túllépnek, amit a szakértői vélemények is megerősítenek.
Az ügyész fellebbezett a bíróság az igény, hogy ismeri a tevékenységét LLC „SM-Szibéria”, LLC „Sportmaster” JSC „Concord Asset Management”, hogy helyezze a falakon az otthoni légkondicionálók illegális, és kötelezzék az alpereseket, hogy szét egy falra szerelt otthoni légkondicionáló összege 11 darab.
Azáltal cikk rendelkezéseinek 304, 209 az orosz polgári törvénykönyv, a tulajdonosok a lakások egy bérház tartozik a közös tulajdon közös területen a ház, tartószerkezetek otthon, mechanikai, elektromos, víz és egyéb berendezések kívül vagy belül a lakásban, kiszolgáló egynél több lakás. A tulajdonos követelheti a megszüntetése minden megsértették jogait, bár ezek a jogsértések nem voltak kapcsolatban a nélkülözés tulajdon.
Hasonló rendelkezések szerepelnek az Orosz Föderáció Lakhatási Kódexének 36. cikkében.
Az ügyész az ügyben hozott ítéletének eleget téve a határozat bírósága abból a tényből eredt, hogy a felperesek a ház lakóhelyeinek tulajdonosai. A többlakásos lakóépület falai, amelyek korlátozzák a ház lakó- és nem lakóhelyeit ebben a házban, a lakóház tulajdonosainak egy közös tulajdonú tulajdonrésze. Az ellentmondásos klímaberendezések a ház udvar homlokzatán helyezkednek el, a lakópark társ tulajdonosainak beleegyezése nélkül, i.e. a törvény követelményeinek megsértésével. Ráadásul a klímaberendezések elhelyezésére vonatkozó jogi eljárás be nem tartása sérti a lakásbérlők jogait, mivel zajforrásokként a megengedhető szinteken túllépnek, amit a szakértői vélemények is megerősítenek.
Az a tény, hogy egy többlakásos lakóépületben van egy bolthoz használt nem lakóhely, nem befolyásolja a vitatott jogi kapcsolatok jellegét. E tekintetben a bíróság következtetései jogszerűen alapulnak, mind a lakhatás, mind a polgári jog rendelkezései tekintetében.
Érvek panasz, mert légkondicionálók kerülnek a megelőző időszakban a létesítmény a HOA, ezért a jogi követelményeket megkapta a pozitív döntést a közgyűlés a helyiségek tulajdonosai ebben az esetben, a kérelem nem vonatkozik a törvény által elfogadott bírósági határozatok nem érintik, mivel a vitatott jogi viszonyok szabályozzák beleértve a polgári jog szabályai az eljárást birtoklására és használatára az ingatlan található, a közös tulajdon, amely közvetlenül meghatározza, hogy a tulajdon használatát, található a falu Bal ingatlan végrehajtására csak a megállapodás valamennyi tagját. Bizonyíték arra, hogy ezek a jogi követelményeket, ha telepíti a légkondicionálók került sor a bíróság nem rendelkezik képviselettel.
A 170. sz. Gosstroy rendelet meghatározza a lakóingatlanok külső részének tartalmára vonatkozó követelményeket. Különösen tilos a légkondicionálók megfelelő engedély nélküli telepítése. Az egészségügyi és higiéniai vizsgálat megkötése szerint a lakás ablakai alatt lévő légkondicionáló nem felel meg a SanPiN 2.1.2.2645-10 követelményeinek. A vizsgálat befejezése szerint az éjszaka legnagyobb zajforrása az apartmanház falán található légkondicionáló működtető külső egységének külső zaja, meghaladja a háttérzaj szintjét.
A bíróság úgy döntött, hogy kötelezi E.G. Kosyreva-t. szüntesse meg a kültéri falon lévő légkondicionáló kültéri egységet a lakásablak alatt.
Kosyreva EG kötelezettsége a légkondicionáló kültéri egységét szétszerelték, az Elsőfokú Bíróság abból a tényből eredt, hogy a megfelelő engedély nélkül és anélkül, hogy a közös tulajdonban lévő tulajdonos hozzájárult volna a légkondicionáló berendezés beépítéséhez a ház teherhordó falán, amely közös tulajdonban van.
A felperes és a vádló lakói ugyanazon a szinten vannak egymás mellé. Kosyrevoj E.G. A lakó lakásán, ahol a felperes lakik, a légkondicionáló kültéri egysége került beépítésre.
Bíróság megállapította, hogy a fal, amely a válaszadó telepítése klíma kültéri egység, támfal otthon egység fel van szerelve közvetlenül az ablak igénylő lakás.
Az Art. 25 LCD RF átszervezés lakás egység, csere tűz átadása közművek, vízvezeték, elektromos vagy más berendezéssel, módosítani kell a termék adatait lakás.
A következtetés az egészségügyi-higiéniai vizsgálat alapján meghatározott az ablak klíma lakossági lakás nem felel meg a követelményeknek SanPiN 2.1.2.2645-10 „egészségügyi-járványügyi követelmények életkörülmények lakóépületek és helyiségek” függelék 3. és CH 2.2.4 / 2.1.8.562-96 " Zaj a munkahelyen, lakóépületekben, középületekben és a lakóövezetben. " Szakértői vélemények szerint a fő zajforrás éjszaka a külső zajokat a munka a külső légkondicionáló berendezés a falra szerelt egy apartmanházban az ablak alatt a nappali apartman mellett a nyitó szárny ablakok, magasabb, mint a háttérzaj. Az üzemeltetési klíma zajszintje az 1-3. Vezérlési pontokban 22-16 dBA-t meghaladja a távvezérlőt.
A légkondícionáló szétszerelésére vonatkozó igények teljesülnek. Az érvek, hogy az alperes a jogot, hogy a lakásban légkondicionáló, szanálási hatóságok és a városi vezetés, válaszként az osztály, ez nem szükséges, a hozzájárulás a szomszédok kapott, a bíróság megállapította, hogy megalapozatlan, mivel a telepítés klímaberendezés nem rontja a életkörülményeket egy bérház . És szakértői vélemények szerint, a mért hangnyomás szintje és a hang a nappaliban, ha a légkondicionáló feletti megengedett követelmények SanPiN 2.1.2.2645-10.
Ez a követelés kielégítõ abban az esetben is, ha a felperes bizonyítja, hogy valódi veszély fenyegeti az alperes tulajdonjoga vagy törvényes birtoklását.
Annak megállapítására, megfelel a zajszint egy lakónegyedben a légkondicionáló megengedett szintje 2.1.2.2645-10 SanPiN „egészségügyi-járványügyi követelmények életkörülmények lakóépületek és helyiségek” vizsgálatot végzett az ügyben.
Összhangban a következtetést FBUZ „Center for Közegészségügyi és Járványtani a Vologda régió” mért hangnyomást és a hangot a nappali légkondicionáló egység magasabb, mint a jogi követelményeket SanPiN 2.1.2.2645-10 „egészségügyi-járványügyi követelmények életkörülmények lakóépületek és helyiségek”, és meghaladja az 500 Hz-es frekvenciát 3 dB-vel, 1000 Hz-en 1 dB-vel, a hangerőt 3 dB-vel. A mért zajszintet a nappaliban a felperes lakás éjjel, amikor fut külső alperes kondicionáló egységet meghaladó szinten elfogadható egészségügyi szabványok a nappalijában lakások az éjszakai, az oktáv sávok frekvenciák: 125 Hz - 6 dB, 259 Hz - a 8 dB, 500 Hz - 8 dB, 1000 Hz - 9 dB, 2000 Hz - 5 dB, 4000 Hz - 2 dB.
A bíróságnak nincs oka a szakértő következtetésének bizalmatlanságára.
Ilyen körülmények között a bíróság megállapítja, hogy a válaszadó által telepített légkondicionáló működése hátrányokat okoz a felperesnek, ezáltal megsérti a felperes jogait és érdekeit.
Visszatérés a témához. Engedély a légkondicionáló telepítéséhez egy lakóépület homlokzatán és leszerelés. Bírósági gyakorlat, bírósági határozatok