A ház helyiségeinek része működik
A távol-keleti körzet szövetségi választottbírósága
Elnökjelölt: Lesnenko S.Yu.
Bíró: Grebenshchikova SI Tsirulik O.V.
a felperes részéről: a képviselő nem jelentkezett;
harmadik féltől: a képviselő nem jelent meg;
a bírósági ülésen a kasszai fellebbezést a szövetségi állam Treasury Ügynökség "Távol-Kelet területi igazgatási ingatlan kapcsolatok" az Orosz Föderáció Minisztériuma
Az ügyet úgy ítélték meg: az elsőfokú bíróság előtt Melnikova N.Yu. a bíró fellebbviteli bírósága: Rotar S.B. Golovnina E.N. Mikhailova A.I.
A "Santehstroy" korlátolt felelősségű társaság
az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma "Tulajdonosi kapcsolatok távol-keleti területi adminisztrációja" szövetségi állam intézményéhez, az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma
a visszaszerzés 94,021 rubelt. 07 zsaru.
Korlátolt Felelősségű Társaság „Santehstroy” (BIN 1032700320773, helye: 680.030, Habarovszk régió Kabarovszkban Lenin, 38a; a továbbiakban: - LLC „Santehstroy”) alkalmazzák a Választottbíróság a Habarovszk területére a követelés, hogy a szövetségi állam állami intézmények „távol-keleti területi Tanszék tulajdoni viszonyok az” orosz Védelmi Minisztérium (BIN 1072723005079, helye: 680.038, Habarovszk régió Kabarovszkban ul.Hankayskaya, 27; a továbbiakban - az intézmény) visszanyerésére 77 737 rubelt. 83 zsaru. jogalap nélküli gazdagodás és 9.599 rubel. 24 zsaru. kamat hitelek (feltéve, hogy tisztázzák a követelés 49. cikkének megfelelően a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció).
Ltd. „Santehstroy” válaszul a semmisségi panasz érvek bennük elutasította, úgy véli, a megtámadott jogi aktusok törvényes és indokolt, az orosz védelmi minisztérium válaszában álláspontját támogatta az intézmény a panasz is utalt, hogy nem sikerült bizonyítani a létezését a jogalap nélküli gazdagodás miatt közszolgáltatások nyújtása alapján nem létező kötelezettség.
A bírósági ülésen az intézmény és az Oroszországi Védelmi Minisztérium képviselői támogatták a fellebbezési fellebbezésben és visszahívásában foglalt álláspontokat, magyarázatot adva.
A felperes és a harmadik személy, aki a megfelelő tájékoztatást kapjanak az időt és a tárgyalás helyéről a panasz, többek között figyelembe véve az elhelyezése a vonatkozó információkat a hivatalos honlapján a választottbíróság az interneten, de a jelenléti képviselőik a bíróság nem biztosított.
Ellenőrzését követően módon és a cikkek 284, 286 a Választottbíróság perrendtartás az Orosz Föderáció, a jogszerűségét a megtámadott jogi aktusok, a szövetségi Választottbíróság a távol-keleti kerületi nem lát okot, hogy megszünteti.
Cikke alapján a 210, 249 a polgári törvénykönyv, 36., 37., 39., a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció a fenntartásának költségeit közös ingatlantulajdonosok kötelesek részt lakossági és nem lakáscélú helyiségek, függetlenül a tényleges használat a közös tulajdon. Ebben az esetben a Vámkódex 296. cikke szerint az üzemeltetési igazgatás mint tulajdonjog joga nemcsak a tulajdonjogot birtokolja és használja a tulajdonát, hanem kötelezettséget ró rájuk a tulajdon fenntartására.
Miután megvizsgálta és értékelte a rendelkezésre álló bizonyítékok szerint a szabályok 71. cikke a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy megállapították a bizonyítás a létesítmény (korábban FSI „Habarovszk KECH”) az operatív irányítás a vitatott területek N 0 (9-20) a lakossági a ház, a közös ingatlan karbantartásával és javításával kapcsolatos szolgáltatások végrehajtója, amelyhez a vitatott időszakban LLC "Santehstroy" volt.
Az érv a fellebbezés a szükségességét szóló kötelessége fenntartani a közös tulajdon kizárólag a tulajdonos a vitatott területek - az Orosz Föderáció által képviselt Honvédelmi Minisztérium Oroszország, és a jogellenes kapcsolatban a besorolás a terhet a felmerülő költségek a személyeket, akik az ilyen létesítményekben elhelyezett operatív ellenőrzése alatt, eltér Kerületi Bíróság úgy is, hogy az anyagi jog szabályainak helytelen értelmezése.
Ebben az esetben, szóló, az Orosz Föderáció által képviselt Honvédelmi Minisztérium Oroszország közösen felel esetén elegendő forrás a főkötelezett - intézmények, bíróságok választottbírósági, figyelembe véve a tartalmát az alperes alapszabály, megfelelően irányított rendelkezései által a 120. cikk a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció, amely szerint az állami tulajdonú ügynökség felelős kötelezettségeit a rendelkezésére álló pénzért. Hiányosság esetén ezek az alapok a másodlagos felelősség a kötelezettségek az intézmény lesz a tulajdonos az ingatlan.
Ezenkívül az igazságszolgáltatási szerv szükségesnek tartja megjegyezni, hogy az intézmény, amely mögött a vitatott helyiségek a működési igazgatáshoz való joggal rendelkeznek, a törvény közvetlen megjelölése alapján köteles viselni a közös tulajdon fenntartásának költségeit.
A jelen ügyben jelentős jelentőségű és a választottbírósági ítéletek helytállóságát befolyásoló egyéb érveket a felperes nem hivatkozott a fellebbezési eljárásban.
Tekintettel arra, hogy az ügy már figyelembe a bíróságok és átfogóan, bíróság következtetések alapjául a rendelkezésre álló bizonyítékok az ügyben, és nem mondanak ellent nekik, a megfelelő alkalmazás anyagi jogi és eljárásjogi törvény nem megengedett, a semmítőszék nincsenek jogi okok félretéve a vitatott bírói cselekmények és semmisségi panaszok.
A 110. cikkének megfelelően a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció cikk 333,41 Az adótörvény az Orosz Föderáció, az állami díj a fellebbezés, amelyben a késedelem a fizetés, hogy vissza kell téríteni a szövetségi költségvetés az intézménynek.
Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának "Távol-keleti területi adminisztrációja tulajdonosi kapcsolatok" szövetségi állam kincstári intézményének beszedése a szövetségi költségvetés jövedelméből 2 000 rubel állami díj. amelynek kifizetésében halasztást nyújtott.
A Khabarovszki Terület Választottbírósága végrehajtási parancsot ad ki.
A határozat az elfogadásának napjától lép hatályba.
