Turizmus az üzleti vízumon
Semmi esetre sem mondhatod el MAJDA célt, mint vízumot. Következmények: a schengeni megállapodás megsértése, közigazgatási büntetés és a "feketelistára" való belépés. Sajnos belevetettem. Ügyvédet kellett bérelnie - az egyetlen módja annak, hogy megverjen egy lányt egy 5 éves oroszországi székhelyről.
Ezt követően még mindig kaptunk tanácsot ilyen kérdésekben.
Több mint 10 éves szolgálati vízumom van. Mindig megyek különböző országokba, és mindig arra törekszem, hogy jelezze az országot a vízum és a vízum célja - üzleti út. )
Igen, nincs értelme részletesen megmondani. Élek Koenigben, mindent itt itt van a vízumok, és egy hétig külföldre menünk, nem egyszer. Szóval, hidd el, száz kutyát evett, a schengeni jogszabályokat tanulmányozták. o)))
És még inkább, két hónapos küzdelem esetén a litván litván ügyvéd esetében.
Még a mi esetünkben sem (az út céljának megsértése: a pihenés helyett), hanem a megközelítés lényege. Koldulni. A litván határszakasz elmondta: "Emlékezetemben először említem meg az ügyet, csak az eljárási trükköknek köszönhetően." De ne feledje: nem számít, hogy hova és miért utaznak, fontos, hogy beszéljen. "
Senki sem igényel semmilyen bizonyítékot. De néha hirtelen (pár évvel ezelőtt ez volt) hirtelen elkezdett kérdezni. Elkezdtük magával vinni a megrendelést, amit maguk nyomtattak, az üzleti út irányáról. )
Aztán abbahagyták a kérdést. A lényeg. A Pogranets nem tudja, mi a munkája, milyen kapcsolat van a partnerrel vagy a központi irodával. Ezért egyszerűen válaszoljon (és kérdezze meg MINDIG: hová megyünk, milyen célból): üzleti út és az országos vízum városa. És milyen Makar, milyen módon és milyen típusú átutalással jár - ez a jogod.
Ami az első bejegyzést illeti. akkor mindannyian próbáljuk megszakítani. Amíg a következő vízum messze nincs, de hogyan fog változni a kereszteződéshez való hozzáállás ebben az időben - FIG tudja.
Tudod, soha nem hazudok az életemben sem. kivéve a határokat. Ellenkező esetben egyszerűen lehetetlen élni a régióban. Vagy, minden héten be kell zárnia egy vízumot, és meg kell nyitnia egy újat. Ez fizikailag lehetetlen.
Biztos vagyok benne, hogy ez a "hazugság" a világi emberi akadályok, a politika és a bürokrácia elleni védelem kényszerítő intézkedése. )
Semmi esetre sem mondhatod el MAJDA célt, mint vízumot.
Mindig megyek különböző országokba, és mindig a vízum országát jelölik
vízum célja
Valami egymással nem találkozik. Az első esetben már a vízummal rendelkezik és "tájékoztatja" az információt a határőrnek. És mi a helyzet a második ügyben? A vízum beszerzése?
a schengeni megállapodás megsértése
Nos, a schengeni megállapodást valószínűleg egy részt vevő állam, nem pedig külföldi állampolgár sértheti. Melyik országban történt az eset?
Nem értem, hogy nem "konvergálsz". )
A határon autóval haladunk. a litván vagy a lengyel határ mindig kérdezi az út célját, és hova megyünk. Például Portugáliába megyek, vagy Varsóból, Berlinből repülnek, ahol a szál messze van, de azt válaszolom, hogy üzleti útra Litvániába megyek (van egy litván multishengeni tisztviselőm). Tehát mindent megtenni, amikor elmennek: a férj az irodával, és a feleség gyermekei a turista. A lényeg az, amit mondasz. )
Mindent megírt: csak kérdések és válaszok a határ átlépésekor.
Nem hibáztattam a Schengeni Megállapodásról szóló egyezmény megsértését. Plusz a kapcsolódó cselekmények. Sajnos az egész jog. a lány ügyei által felhalmozott alap - a számítógépen. De nem nehéz megtalálni, és google is. )
azaz hihetetlenül hisz abban, hogy az üzleti vízumot nem lehet egy túrán repülni? ennek megfelelően a logikája szerint kiderül, hogy egy szerencsétlenségért az a személy rendelkezik, akinek a sh.biznes vízumának nincs joga pihenni a sh.strans-ben?))))
Igen, semmi ilyesmi. ) Ez egy általános gyakorlat, mindenki megszokta. Mindenki tudja, milyen vizet, ilyen beszélgetést. )
hogy ilyen szörnyű dolog. D
Tegnap tegnap érkeztem Litvániába egy felméréshez, és egy hete néhány napra egy üzleti útra Vilniusba, másnap pedig egy balettért járok a VEU-hoz, amely között még mindig ideje van Gdanskba vásárolni.
Megpróbáljuk megvizsgálni és kezelni Litvániában vagy Lengyelországban - sokkal olcsóbb és minőségibb, már a miénk alatt és az orvosi központok a különleges. a kalinyingrádi munkatársak. Ugyanaz a történet egy autójavítással. Súlyos javítások - csak Litvániában vagy Lengyelországban.
Itt is számolhatunk arról, hogy határokon át kell beszélnünk, hogy boltba, klinikába, egy aquaparkba, sétába járunk, ha mindannyiunk üzleti vízummal rendelkezik. o))))
Nos, ha normál vízummal rendelkeznék a konzulátuson, és nem különböző metsahokban, akkor nem volt szükség a zavarba ejteni a kérdést: "mit mondjak"
Várjon, ez így van. Ön tudatosan nem mondja el a határőrnek az igazságot? De akkor nagyon veszélyes vagy, és a következmények komolyabbak lehetnek, mint egy üzleti vízumra pihenni.
Tehát ez a kellemetlen esemény Litvániában történt? Először is, bármi történhet a poszt-szovjet térben. Másodszor, éppen a konfliktus okozta az a tény, hogy pihennünk egy üzleti vízummal? Vagy azért, mert azt mondták, hogy Lengyelországba utazik, de tényleg Portugáliába ment?
Természetesen. Ismeretes. Egyébként nem megyek el.
Nincs következmény. Sok éven át senki sem volt. Az emberek nem hülyeek, mindig van valaki, aki ellenőrizni akarja az üzleti partnereket.
A vízumok nem hamisak, a partnerek ismerik a helyzetet.
A lány Németországba költözött németországi vízumhoz Litvániába. Nem érkeztem meg Németországba, hazaértem. A határon őszintén mondtam, hogy volt - elhatároztam, hogy visszatérek. Az AL szerint szükséges volt elérni a rendeltetési helyet, és nem csak a maradást, hanem a tanulmányok megkezdését is.
Nem, Litvániában tévedsz. Minden, mint bármelyik országban.
Az "igazság" olyan esetek, amelyek a vízum célját sértik, nagyon ritkák számunkra (minden a pályán), de vannak.
OK Nincs időm arra, hogy most egy jogalkotási alapot keressen. De mivel Koenigben él. majd vízumkérdések - ezek a mi sürgető kérdések, amelyeket folyamatosan figyelemmel kísérünk. Végtére is Oroszországba () vonattal, autóval is megyünk) a Zagrán és egy tranzitvíz útján közlekedünk. A konzulok rendszeresen adnak magyarázatot erre a kérdésre. Egy évre szóló turisztikai rajzfilm nehéz megszerzésre (ha nincs rokona az AL-ban), de az üzleti tevékenységnek többsége van. De mennek, természetes a hétvégén, a vásárlásért stb.
A konzulátusok rendszeres válaszait közzéteszik: ha módosítja az utazás célját, meg kell változtatnia a vízumát.
Az első kereszteződésnél, és főként a vízumot kiadó országban - valaki elkapja, még van fórumunk a csekkek és számlák cseréjére, majd valaki nem nyit meg vízumot. )
Megkapja, de ez csak néhány rosszindulatú, értelmetlen és kegyetlen. Az üzleti Schengeni vízum nem elegendő ahhoz, hogy a turisták minden egyes schengeni országban utazhassanak, így a fő ország szabálya is megfigyelhető. Hol kapsz ilyen borzalmas mesékkel?
Persze, sajnálom, nem mindenki tanult udvariasan. )
Egyetértek veled, hogy a gyakorlatban ez gyakorlatilag alapvetően mindenki számára. És nem korlátozom magam, hogy bármilyen módon mosolyogjak a mozgalomban. De a vitában álló viták egyikével sem hoztak semmilyen dokumentumot, a rendeletek egyik cikkét, hanem egy másik jogalkotási aktust. A vízumügyekkel kommunikálok, konzulokkal, rendszeresen konzultálunk a vízumkérdésekkel, mert különleges földrajzi helyzetben vagyunk. Minden változás azonnal felismerhető.
Magyarázza el, mi ez a bizalomra alapozott?
Példa: A marokkói állampolgár üzleti okokból két napot kíván utazni Belgiumba, és ugyanabban az időpontban (hat nap) Franciaországban rokonokat keres. Megérkezik Amszterdamba (Hollandia) és elhagyja.
Az utazás fő célja az üzleti találkozó, így a belga konzulátusnak foglalkoznia kell a kérelemmel.
Itt, mint a legtöbb utasításban, egy utazásról beszélünk, de az általános elképzelésről, hogy az üzleti élet mindig más célok fölé esik, és ezért az ország, ahol az üzleti utazik, mindig a fő országnak számít. Természetesen, ha az A országban üzleti célból kiadott többszörös vízummal rendelkezik, látogatás, turisták és tranzitországok bármelyik schengeni országba, beleértve az A. országot is. Ha nagyon érdekel az elsődleges források - nézzük meg a közösségben a címkéket, keressük meg a Vinsky fórumot a címkékre, végül a Google-ra. És ne mondd el az embereknek tudatosan hamis információkat ilyen módon, mintha szinte írnád a schengeni kódot.
Csak azokat az embereket írom "Te" -nek, akiket ismerek vagy tisztelek.
Mint a legtöbb törvényesen írástudatlan ember, az újságírást összekevered "logikájával", "általános elképzeléseivel" stb. a törvényt.
Az országnak a Tanácshoz való csatlakozása nem szünteti meg a nemzeti jogszabályokat a határellenőrzés területén, beleértve a következőket:.
Van ilyen dokumentum
A HATÁROZAT BEVITELÉRE VONATKOZÓ UNIFORM FORMULAUS, van egy tétel:
- "" ... a beléptetés megtagadásáról szóló határozat (hivatkozás az alkalmazandó nemzeti jogra) a következő okok miatt történt:
- (E) Nincs megfelelő dokumentum (ok), amelyek igazolják a tartózkodás célját és feltételeit. "
Megpróbálod bizonyítani, hogy a gyakorlatban és az "általános elképzelés" lehetséges. És elmondom neked, hogy külön nemzeti jogalkotási aktusok alapján - nem.
Elmondom, hogy keresztezed a határt, és megadsz néhány utasítást a konzulátusnak. Ezek kicsit más dolog. ))
Őszintén szeretném, ha soha nem tanulnád meg a saját tapasztalatodból, hogy a törvénygel és a törvényeddel kapcsolatos gondolataid gyakran eltérnek egymástól. o))