Találkozás a Sranova Konferenciával

Forrás: ruspol.net
A fénykép az eredeti cikkből vagy nyílt forrásokból származik

Még egy nem túl figyelmes pillantást a dokumentumok, amelyek megelőzik az országkongresszus honfitársainak, észrevenni különböző típusú cunnings.

Az első napirendi pont a jelzett adatokat kezelő KSRSE S.Yurgensa KSRSE munka közötti időszakra az előző ország konferencia absztrakt és bemutatók ülésén a Regionális Koordinációs Tanács az orosz honfitársak Észak-Európában Koppenhágában. Az állásfoglalás-tervezetben: tudomásul vesszük az orosz honfitársak Koordinációs Tanácsának tevékenységeiről szóló információkat, és támogatjuk a beszéd téziseit. " Ennek eredményeként a kulcsszavak elfogadni és jóváhagyni. összeolvad a munkával kapcsolatos jelentéssel.

A logika azt sugallja, hogy a jelentést és a téziseket fel kell terjeszteni a napirendre. A jelentés után hagyjon időt a közvetlen kérdéseket a hangszórónak. Nem érdemes helyettesíteni az értelmetlen megfogalmazást "feljegyezni" szavazásra - akár elismerni a munkát kielégítőnek, akár nem. A szavazás eredményei alapján a koordinációs tanács feladata, hogy döntsön arról, hogy megtartja-e vagy diszpergálja-e, és döntést hoz-e a határozatban.

Lehetséges, hogy ilyen helyzetben a tézisek meghallgatásának és jóváhagyásának szükségessége önmagában esik.

A napirend második és harmadik tétele két "történelmi" jelentés. A modern baloldali elmélet egyik támogatója, a "harmadik marxizmus", Igor Rosenfeld 1917-ben jelentést tesz az orosz orosz honfitársaik sorsa Észtországban. Yuri Maltsev. Professzor, az orosz kultúra emlékműveinek védelméről szóló egyesület elnöke Észtországban jelentést tesz az orosz északnyugati hadsereg sorsáról.

Ez a két jelentés ellenezte, hogy az északkeleti honfitársaik foglalkoztak magukkal, javasolva, hogy megvitassák a történelmet, de a problémákat sürgetik. Kompromisszumot találtak a "történelmi" jelentéseknek a délutáni ülésszakra történő átvitelében, amelyet ünnepélyesen jelentettek a nagykövetnek. A jelentés után azonban napirendet küldtünk, amelyre mindkét jelentést ismét benyújtották a reggeli munkamenetnek.

A határozat javasolja, hogy vegyék figyelembe az Igor Rosenfeld és Yuri Maltsev tájékoztatását, valamint az ilyen jelentések ajánlatosságát, hogy az orosz honfitársaikat a történelem dialektikus megértésében oktassák. Miután elküldte Yurgens-t, hogy látogassa meg Kerenskyt, nem vagyok többé meglepve Igor Rosenfeld "filozófus", a modern baloldali elmélet (a "harmadik marxizmus") támogatója. Ami magát illeti, így tanúskodik:

„1. A marxizmus Marx és Engels klasszikus marxizmusa. (...)

2. Marxizmus-marxizmus-leninizmus, szovjet marxizmus. (...)

3. A marxizmus - a "revizionista" típusú "második marxizmus" áramlása az igazi szocializmus országaiban és Nyugaton - az 1930-as évektől és főleg az 1950-es és 1960-as évektől. (G. Lucas és L. Trocký a Praxis csoporthoz). Eurokommunizmus.

A harmadik marxizmus fogalma, amint már említettük, közel áll a neo-marxizmus fogalmához. Nagyjából ugyanazokat a tendenciákat írja le a marxizmusban, mint a neo-marxizmus fogalma, bár számos jelentős finomítással. (...) A szocializmus szovjet modelljének fő kritikája, de más, mint a jobb konzervatív-liberális elmélet. (...) A harmadik marxizmus a jó (nyugati) ideológiával - a liberalizmussal és a konzervativizmussal - ellentmondásos. A hagyományos bal oldali elméletekkel - különösen a második marxizmussal (anarchizmus stb.) Is érvel.

Gratulálok az Orosz Föderáció nagykövetségének: az orosz honfitársaik Észtország 11. országos konferenciájára a harmadik marxizmus (trockizmus) zászlaja alatt kerül sor.

A Maltsevről nem fogok beszélni a finomságról - a professzor szeszélyes és bosszúálló, megtalálja az okot és az utat, hogy a konferencia szervezőit másodlagos termékkel táplálja.

A harmadik "történelmi" jelentés "A Bronze Night események tizedik évfordulóján, Sergei Chaulin által készített egy délutáni foglalkozást. Eredetileg azt feltételezték, hogy a beszélő Dimitri Klensky lenne. de tévesen tájékoztatták az esemény jellegéről. Rendkívül kétséges, hogy a zenész-mester, Chaulin, aki nem beszédben van, képes teljes jelentést készíteni egy ilyen égő témáról. Úgy tűnik, hogy csak beakadt a programba, kitöltve az ürességet, ami Klensky visszautasítása után jelent meg.

Végül néhány vicces pillanat.

Szergej Yurgens, Anatolij Egorov és Svetlana Solodova helyet kapott a konferencia elnökségében, öt (!) Percet osztottak ki. Talán ők maguk nem tudnak mozogni, ezért külső segítségre lesz szükségük. Ki lesz az első az elnökségen?

Egorov azt javasolja, hogy hagyják jóvá a konferencia szabályait - legfeljebb 20 percig tartó alapjelentésekben, 10 percig a vendégeket, hogy beszéljenek a vitában 3 percig. Miért nem fordítva? Miért nem tud a konferencia vendégek 3 percen belül tartani? A válasz a szabályzatban található: "11.00 - 11.10 Üdvözlöm a többi vendégtől". Kíváncsi vagyok, ki éppen ez a tíz perc van fenntartva? Két hangszórót kaptak 20 percenként, és Chaulina csak 15 - miért?

40 perccel a viták tartják fenn a következőket: "15.00 - 15.40, vita a legfeljebb 3 perces szabályokkal, egy hangszóró, az illetékes személyek válaszai". Vicces, de 40 percet nem lehet megosztani három perc alatt anélkül, hogy megkapnák a maradékot. Végül, hogy a 40 perces időtartam az "illetékes személyek" számára fenntartott-e?

Az állásfoglalás-tervezetben néhány érdekes pontot találunk:

A Koordinációs Tanács a honfitársainak magántulajdonú kezdeményezését kívánja alávetni? Emlékszem, hogy már tettek kísérleteket arra, hogy a Koordinációs Tanácsot egy ernyőszervezetvé alakítsák, és itt van az adminisztratív örömmel való újbóli fellépés.

Dicséretes azonban, uraim, hogy magával kezdjék, és ne fogadjanak el a tanácson semmilyen orosz támogatásra és pénzügyi támogatásra, beleértve a rokonokat is. Ne utasítsuk el Oroszország küldöttségeit magunkról.

Következtetés. A következő konferencia készült arhkkverno. Ha elolvastam ezt a cikkemet, ez azt jelenti, hogy a szervezőknek nincs saját információs támogatásuk és hozzáférése az észt sajtóhoz. A konferencia napirendje nem felel meg a honfitársak mozgásának sürgető szükségleteinek, és az ugyanezen honfitársaik szégyentelen becsapásával kezdődik az észak-keleti országokban.

Paddera második törvénye szerint. mindaz, ami rosszul kezdődik, még rosszabbul ér véget.