Pilyugina e

Kulcsszavak: esemény, esemény, megjelölés, jelentés, jelentőség, lebegő jelölő, ezoterikus szavak.

A GILLES DELEUZE KÉPZÉSÉNEK PRÍZISBAN

G. Deleuze "esemény" koncepciójának prizmájával a cikk feltárja az esemény ambivalens nyelvi és társadalmi jellegét. Ez elemzi az esemény attribútumai közötti hivatkozásokat: jel, jelentés, és jelentőség. Meghatározza továbbá a "lebegő mutatók" szerepét az eseményen és a virulens ötletek és nevek végrehajtását az eseményrendszerben.

Kulcsszavak: esemény, rendezvény, jel, jelentése, jelentése, lebegő jelölők, ezoterikus szavak.

A név az esemény szimbolikus bemutatása. A név lehet üres, vagyis nem hordoz semmilyen értéket. Egy ilyen "üres név", mint a "rózsa neve" bemutatta a világot Umberto Eco-nak híres regényében [4]. J. Deleuze ezen "üres név" alatt is "a névtelenség nevét" jelenti. Ugyanakkor ez egy "tiszta" (ideális) esemény, egy eljövetel eseménye, de válik az eseményért és így egy eseményért az esemény kedvéért.

Hülyeség szerint Deleuze, nem a hiánya jelenti, valamint a „hiányzó hiánya jelenti:” hogy olyan helyzetet teremt, nem csak a „jelenlét érzése” (bár ez inkább egy kvázi jelenlét, és kvázi értelemben), de még egy bizonyos többletet értelmét. Itt Deleuze ötlet rezonál az ötlet öko [5]: minél több üres nevet, annál ami azt hordozza - a potenciálisan nem releváns; gondolunk magunkra, értelmetlen "neveket" kitalálunk, ezeket jelentésekkel terheljük. Mivel emberek vagyunk, a tudatunk "nem tolerálja az ürességet", a jelentés hiányát; ha a tudat nem kap semmilyen nevet (név) a jelentés üzenetét, akkor elkezdi a jelentést produkálni, és a produktívabb, annál kevésbé ok.

Sőt, a neve az esemény - gyakran a neve a neve ( „A rózsa neve”): egy kísérlet, hogy megtudja a nevét az igazság (a származási telephelyen, vagy hogy a neve is jelent valójában) is vezethet, hogy ne a tényleges telephelyén bevezetése a nevet ( egy esemény megnevezése) vagy valamely név jelentése, de ... egy másik névhez. A név lehet taftogikus, újra és újra visszahozva magunkhoz és minden értéket magunkhoz igazolva. Mert a név maga nevezi, de nem jelenti azt. A név igazsága, hogy a név nagyjából nem jelent semmit; de az értékeket keringeni kényszeríti. Ebben az esetben a név gyakran elrejti igazságát, pszeudo-jelként.

A folyamat során a znachivaniya-és értelmes esetén (azaz, a megvalósítása esetén az esemény) van egy helyzet „paradox visszafejlődnek”: egyrészt, „a jelentése mindig feltételezünk, amint elkezdenek beszélni” [2, p. 49], és ugyanabban az időben, ha azt mondom, úgy értem, ez nem elég értelme szólva én nyílt értelemben - világossá teszi, magyarázza, meggyőzni és bizonyítani -, hogy saját maga és a beszélgetőpartner. Bármelyik beszéd sugallja a jelentést, és nem megfelelő. Legtisztább formában a jelentést maga a jelentés határozza meg. És ez egy Delizovszkij "tiszta esemény", amely csak jelentéseket, csak jelentést és semmit nem tartalmaz; "Ideális esemény", amely végül elszakadt a testekkel és dolgokkal való kapcsolata, a valósággal és a valódi emberekkel. De a paradoxon az, hogy azáltal, hogy megszünteti a kapcsolatot a valósággal, elvesztette lényegét, az ideális esemény megszűnik. Vagyis megszűnik az esemény. Tehát a "tiszta" eseményben maga az esemény is elpusztul, és az együttélés - ezekben a jelentésekben feloldódik, ebben az értelemben átláthatóvá válik, egy simulacrum esemény. Az igazi (és eredményes) eventfulness - az átmenet a tények és események az eseményeket, amíg el nem éri a „tiszta” ideális, ha, mint az ideális esetben a kizárólagos felelősség a nyelv, ezek létezése - „személytelen és pre-individuális lét csak kifejtsék nyelv "(2. 221].

Így a megnyilvánulása személyiség kiválasztott jelei a megfoghatatlan személyiség, folyadék, annak megjelölése jogosult használni a „szingularitás”, hogy általában, és ezt követően teszi Deleuze [2 s.143-144].

A fentiek alapján, hogy jogos, hogy kövesse fellebbezés W. Occam „nem szaporodnak szervezetek, mint amennyi szükséges”, amelyek egyesítik megnyilvánulása és mint jelentések általános eljárást signification / reflexió jelöli azokat a neveket, amelyek szerepelnek a folyamat denotációt. Marad két alapvető műveletek megértése a tényeket és jelenségeket eseményt: denotációja - „képessé name” (vagy nevek), „elnevezési” az esemény, és signification - „körülbelül érték”, „elosztása értékek” az esemény.

Ahhoz, hogy megértsük ezeket a műveleteket és az általuk nyújtott eseményeket, azt jelenti, hogy behatolnak az esemény mélységébe; vagy Deleuze szerint az esemény felszínén ("a szavak felületén"), az esemény mesterkedésével, mint szörfös ragadja meg a hullámot. Ugyanakkor hangsúlyozzuk, hogy a lényeg általában nem a szemantikai műveletekben és folyamatokban van, hanem azok összefüggésében, azaz konnotációban - a connotate-sense és a bizonyos névkészlet között. Ezek a kapcsolatok értékeket szolgáltatnak, amelyek az esemény nevének és jelentésének a körét keressék.

Az egyik fontos pillanatok gondolkodás (és később végrehajtás) események - nem csak hogy megtudja, milyen az esemény tárgya a jelentését, és meghatározza azokat a vektorokat, tekintsék. Egy bizonyos mértékig, hozunk létre egyfajta logikai informatív modell a kapcsolat „egység” (mint az érték a töredékek értelmében) és „name”: „egy a sok”, „sokan egy”, „sok sok”, stb Ennek a mentális konstrukciónak köszönhetően kialakul egy meglehetősen harmonikus logikai rendszer. De az élet nem áll meg, a folyamat a jelentésadás események folytatja informatív „adatbázis” telítődik további „nevek” és a „szervezetek”, amelyek nem mindig illeszkednek az eredetileg harmonikus és logikai rendszer események; a rendszer bonyolultabbá válik, beleértve a konkrétan ellentmondást, vagy akár általánosságban a rendszer elemeit. "A szenzáció mindig kettős jelentéssel bír" (2. 55], kijelenti Deleuze, és kénytelenek vagyunk egyetérteni vele. De ma tovább megyünk, mondván: a jelentés talán egy tripla jelentés, és tetrasysm, és így tovább. A Sense a jelentések polifóniája.

Természetesen ez természetesen nem jelenti azt, hogy a rendszer (amellyel itt egy végtelenül elágazó jelentés-eseményt értünk) abszolút minden elem-értéket és elemnevet tartalmazhat; egyeseket a rendszer elutasít vagy figyelmen kívül hagyja. A rendszer olyan elemet tartalmaz, amelyet a rendszer "saját" -ként azonosít, és hogy mennyire indokolt ez az azonosítás már nem fontos: a "saját" felismerése esetén a rendszer megnyitja a hozzáférést az új elemhez a rendszeren belüli műveletekhez. Ennek eredményeként a rendszer sebezhetővé válik egy beágyazott (vagy beágyazott mesterséges) elemhez. Ha ez az elem egy ötlet, akkor alapvetően újjáépítheti az egész rendszert, tegye meg önmagáért. Az ötlet vírusgá válik, megfertőzve a rendszert.

Ha értünk egy rendszer esemény, ebben az esetben a virulens ötlet ellentétes az alapvető koncepciója az esemény, tönkreteheti magát az eseményt - a jelenség vagy az a tény, elvesztik érdemi eseményhez kapcsolódó, eltűnik a területén a nyelv és a kommunikáció. Azonban ez még mindig elég bonyolult folyamat, mert a fontos események (mind személyes, mind történeti) hagyott „traumás nyom”, és ebben az esetben, az értékelés (és megértés) van szó az események nem csak tudatos, hanem a tudatalatti, érzelmek és érzelmek. Az ilyen események megsemmisítése hosszú időt igényel, más fontos események beszivárgása, amelyek ellentmondanak vagy figyelmen kívül hagyják az eredeti példányt. Ezért, mint általában, nem pusztítják el a virulens ötletek (megsemmisíteni jelentőségű) események és dekonstruálandó, létrehozva egy új mezők értékeit és az ellenzék, hogy egy másik szemantikai felfogása eseményeket. Mintha egy idegen ág lett volna átültetve az esemény eredeti fájába, amikor az "őshonos" ágak kiszáradtak, új fa megjelenését hozta létre. (Persze, ebben az esetben mindig fennáll a veszélye annak, hogy a megszáradt natív ágak hirtelen életre kelnek, ezért folyamatosan ellenezzük ezt az oldalról). Vagy amikor egy beágyazott elképzelés - egy segédprogram újraépíti önmagára az alapul szolgáló eseményprogramot - új értékeket hoz létre; de az alapvető program lényege, mint a valósághoz való alkalmazkodás egyik eszköze, "a külvilág", nem pótolható.

Vagyis azt mondhatjuk, hogy az esemény nem időszerű, hanem térben, időben, az esemény telített értékekkel. Az esemény ideje azonban a "Möbius hurok", mert senki nem tudja garantálni, hogy ezeknek vagy ezeknek az eseményeknek az új jelentése jelentősebb, súlyosabb, többszólamú, mint az előzőek; Sőt, nem lehet garantálni, hogy ezek az értékek nagyon új, akkor lehetséges, hogy valójában mi megy újra és újra egy kört, visszatér a „régi”, a fejlesztés korábbi értékeket (annak ellenére, hogy a látszólagos ellentmondás a későbbi). Ez lehetővé teszi a Deleuze számára, hogy állítsa: "Az eseménynek a maga részéről ugyanaz a módja legyen mind a jövőben, mind a múltban, amely szerint a jelenet a végtelenségig eltorzítja" [2. 56] Vagyis a "modulusban" (az alapérték) esemény múltja és jövője egybeesik; a jelenben gyakran ellentmondásos és nem mindig perspektivikus jelentések és jelentések polifóniája van.

Vagyis az esemény már feltételezett ambivalens természetéről beszélünk (ha a természettudomány nyelvét használjuk, a "korpuszkuláris hullám"): az esemény a társadalomban történik, és az esemény a nyelvhez való tartozás; az első esetben az esemény úgy néz ki, mint egy korpusz, egy pont, egy cella, amely "itt és most"; a második esetben nyilvánvaló az esemény hullám karaktere, amelyet az események szemantikai sorozata szolgáltat.

Lássunk részletesebben a jel, a jelentés és a jelentőség mint az esemény szemantikai tulajdonságairól.

Az esemény szimbólum az esemény neve (név). Úgy tűnhet, hogy vannak más jelek, mint például "a terület bomlása" (a lövések valódi hangjai), mint "háborús jelei". De egy mélyebb belevetik magukat a probléma, be kell látnunk, hogy ez csak egy nyelvi célzást, mert gránát területén lehet nevezni. "terrorellenes művelet" és "helyi bandák szétszerelése" stb. Ez azt jelenti, hogy halljuk a lövéseket, tudatunk azonnal felismeri őket a nyelv segítségével, majd valamilyen típusú eseménynek minősül. Természetesen az elismerés sikertelen, és sikertelen, de ezt csak akkor lehet felismerni, ha az esemény új attribútuma - nevek és jelentések fordulnak elő. A név (esemény neve) serkenti a vérkeringést bizonyos események és értékek, a későbbi értelmezése egy eseményt, annak értelmezése, mint a „háború” vagy „gang hadviselés”. Egy másik dolog, az események nevei több lehetnek, egymással szembesülnek, egymásnak ellentmondó értelemben vett hullámokat generálva. De a jelek az eseménynek nevek, nevek; Az esemény tartós jelentőségének jele általában egy csomó név a történelemben. (Például a „Nagy Honvédő Háború”, „World War II”, „elleni küzdelem a náci Németország és a műholdak”, „a háború a nácikkal”, stb - ez általában a hasonló történelmi esemény).

Természetesen nem egyszerűsíthetjük a helyzetet (valamint a rendezvény Deleuze koncepcióját), hiszünk abban, hogy egy név, koncepció vagy nyelvi esemény valósul meg; a kijelölés és a megjelölés folyamata inkább olyan tényezőként jelenik meg, amelyek felismerik a valósághoz való jog valamilyen tényét vagy jelenségét, azaz annak biztosítását, hogy ezáltal a névadási és kijelölési folyamatok folytatódjanak, soha ne érjen véget. Az a tény csak az események energiájának jele. Az energia maga nem függ a tényektől, hanem attól függ, hogy a nyelv hogyan fejlődik információs térként. Ezért a lényeg nem annyira magában a tényekben, mint a médiában való képviseletük terjesztésében. Természetesen, annál több tény (a modern társadalom, ellentétben a tizedik század társadalmával), annál több potenciális esemény; de a modern élet tényleges szuperségessége nem a tények tényleges növekedésével jön létre (a tizenkilencedik századhoz képest nem sok volt közülük), hanem egyre növekvő vágyaként, hogy a tényeket eseményként rögzítsék. Például az a tény, hogy "az első gyermeke születése egy ilyen" csillag "-ból" csak egy vita tárgyát képezheti, csak az újságok első oldalán. Nyilvánvaló, hogy ezt a tényt a média figyelmen kívül hagyhatja, anélkül, hogy egy eseményre fordulna.

Deleuze szerint az esemény koncepciókat generál, és nem fordítva. De mi okozza az eseményeket maguknak? Deleuze szerint, aki az esemény előtti események a priori természetét megerősíti, az események örökkévalóak és átmenetiek, egyidejűleg léteznek (léteznek az események lehetőségei) és megvalósulnak (mint cselekmény). Az események teljes potenciális sokféleségét az o-sense - a priori multiform Sense tartalmazza. Az esemény nyelvén először hívják őket, ezáltal jelzik potenciális jelentéseiket, majd tényleges jelentéseiket jelzik. Így valósulnak meg az események. Az események megvalósítása során meghatározzák feltételes határaikat (sorozatok határait) és az események közötti kapcsolatokat. A szenzusok (események) mindig nagyobbak, mint az események, és az események nagyobbak, mint az általuk termelt fogalmak (kapcsolatok): "mindig van egy implicit felesleges jelző" [2. 63] és a "sorozatokat nagy aránytalanság jellemzi" [2, 3. 68].

4. Eco U. A rózsa neve. M. Book Chamber, 1989. 496 p.

6. Deleuze G. Guattari F. Rhizome. Bevezetés. P. 1976.

A szerző adatai:

Pilyugina Elena Vladimirovna - Filozófiai tudomány kandidátusa, Képviselet igazgatója, Orosz Új Egyetem (Moszkva); A Moszkvai Pszichológiai-Társadalom Intézet Zheleznogorsk Osztálya általános oktatási és humanitárius fegyelmi osztályának docense; Moszkvai Pedagógiai Állami Egyetem doktori fokozata (Moszkva, Oroszország).