Oroszlános losev - Brodszkij költeményének működése - 43

De döntő fontosságú, hogy Virgil Brodsky talált egy lelki társát. A végén, az „ötödik ekloga” Virgil szentelt két énekes, akik megpróbálják felülmúlni egymást, ének Daphnis és a vers mozog a említés a tragikus halála az elejétől a végéig egy optimista hangot a dalt. Sok szempontból ez pontosan mit csinál, és Brodsky ő Eclogues, elfordulva komor gondolatai a természet és az idő az az állítás, a hatalom a nyelv és a költészet. Eclogues Brodsky nem követi, de a művész munkái, amelyek az érintett ugyanazokat a kérdéseket, hogy elfoglalta elődje, és eclogues formában használja tisztelegni a klasszikus hagyomány, és elgondolkodni rajta.

Bill H. Weststein (Hollandia). "A VÁLLALATRA VONATKOZÓ VÁLASSZUKA ..." (1985)

Az elgondolkodtatást eltávolítjuk, mint egy lecsukott szolgát,
nem! Mint egy "Vyritsa" vagy "Tartu" feliratú platform.
De az emberek közelednek egymáshoz, nem ismerik egymást,
terep, pontosan tegnap rajzolt a térképen,
és töltse ki a vákuumot. Úgy tűnik, egyik sem
nem válhatunk emlékművé. Nyilvánvalóan a mi ereinkben
nem elég mész. "Családunkban" aggódott,
akkor beillesztenék - nincs katonai,
sem nagyszerű gondolkodók. "Helyes: a Neva fúvókákhoz
egy másik dolog visszatükröződése elviselhetetlen.
Hol van az anya és a serpenyője
hosszú távon túlélni, a fiának hosszú élettartama!
Ugyanaz a hó, ez a márvány a szegényeknek, a nem testnek
olvad, utalva a sejtek képtelenségére -
vagyis a gyri! - emlékszel, hogy akartad,
a porított arc, nézz utoljára.
Továbbra is fedezni kell a fejét a kezével,
mormogás közben "meghalt, meghalt", miközben
a városok nyers nyálkahártyákat török ​​durva szövetből,
mint egy átadott edény.

Számos könyveiben [264] Riker rámutat arra, hogy az írásbeli diskurzusban a kontextusra való hivatkozás kérdése mindig többé-kevésbé problematikus. Mivel szöveges, a szöveg "decontextualizált", bár tartalmazhat bizonyos jellemzőket (deiktika, irányelvek), utalva egy adott szövegre. E tulajdonságok alapján az olvasó összeköti a szöveget a szövegkörnyezettel, korrelálja a helyzetet, a külső szöveget.

Az egyik alapvető különbség nem irodalmi és irodalmi szövegek, hogy köznyelvi szöveg utal a már ebben az összefüggésben (a világ számára „objektíven” létező, ha mondhatom így, mert az egyszerűség kedvéért), míg az irodalmi szöveget hoz létre, vagy minden esetben, lehetősége van arra, hogy saját kontextust hozzon létre. Deyktiki (közvetlen mutató) az irodalmi szövegben (időben és helyen határozók, a személyes névmások és így tovább. D.) Ne nézze meg a helyzetet, és az emberek a valós világban, és pont a saját helyzetüket. Ez a helyzet van kialakítva nyelvi anyag szöveget, elvileg nem jár a „valódi” identitás és a „valódi” időben és helyen.

A különbség a helyzeti szint között köznapi és irodalmi szövegek szorosan korrelál a különböző valóság a képviselők mindkét típusú szövegek. Ha köznyelvi szöveg utal a tapasztalati, a valós világban, az irodalmi szöveg létrehozza a saját valóság: egy kitalált (hamis) világ, függetlenül létező és csatlakoztatott a világban csak a második alkalommal (értelmezni a jellemzői a fiktív világban a valós világban, akkor csak révén a tudás és a megértés az utóbbi).