Miért kell a konjugált igéket?
Miért - nem tudom, de egyszerűbb és racionálisabb lenne - talán igen. A nyelvtan lehetővé teszi, hogy meghaljon a felesleges formák, ugyanabban az angolban több évszázaddal ezelőtt azt mondták: "te ment".
Az emberek nem kitalálták az igék konjugációját vagy a főnevek leírását. Maga is azért jött létre, hogy javítsa a kölcsönös megértést a nyelvformálás legkorábbi szakaszaiban. Emlékezz vissza, hogy néha megkérdezed a beszélgetőtől, hogy nem hallottál valami hangsúlytalan magánhangzót, mert félreértés vagy kétértelműség van. Körülbelül annyira, és voltak olyanok, amelyek lendületes formák voltak. Biztos lehet benne, hogy semmi fölösleges nincs feltalálva, minden szigorúan az ügyben van, bár bizonyos mennyiségű redundanciával, ami szükséges ahhoz, hogy minimalizálja az információ továbbításának torzulásait.
Az angol nyelvű beszélők ezt a tényt megteszik azzal a ténnyel, hogy a mondat szükségszerűen tárgya. Ha azt mondhatjuk, hogy az "Élelmiszer" vagy a "beszéd" számukra a nyelvtan megtiltja, hogy ne használja a témát, akkor feltétlenül "megyek", "beszél". Tehát nem mondhatod azt, hogy az egyik mód gazdaságosabb vagy lakonikusabb, mint a másik.
de miért jöttek fel az emberek az igék konjugációjával?
Valami dolog jött. Nem volt "intelligens tervezés" és alkotó. Ahogy elment, így ment.
Mesterséges nyelveket nézhetsz. csak "szándékkal" találják fel őket, és ott mindent mérlegelnek és terveznek. Amellett, hogy az eszperantó, érdemes nézni a szavakat a Toki Pona - az első ilyen többség szlávok intuitív (mivel az ukrán orosz), és a második - ez egyáltalán lehetséges, állítólag, tanulni néhány órát.
Gyanítom, hogy az igék különböző végeinek különböző végei valószínûleg nyomot jelentenek attól a ténytõl, hogy a "téma-predikátum" néha nem két szóból állt, hanem ez a forma. körülveszi azt, amit neveznek? Ezután az előtagot a tárgyra módosították, és a befejezés megmaradt